『壹』 物權法上的混同，應該怎麼理解
與附合合在一起理解，附合是二物合在一起不可分割；混同是二者不可辯認。
『貳』 《物權法》上的混同與《合同法》上的混同有何區別
主要在結果上，
合同法上的混同造成了債權和債務的消滅。
物權法上的混同則會造成新的物權人的產生，接著可能導致新的債權債務的產生。
『叄』 關於物權中的混同原則
首先擔保物權分抵押、質押、留置。
房屋為不動產，在我國法律上只能版設置抵押權權。不動產的抵押已登記為法定生效要件。先登記的抵押權優先於後登記的。
甲與乙如果先登記的，其抵押權優先於丙。
如果甲同時享有房屋所有權和與乙的擔保物權，相對後登記的丙就享有優先受償權。
即假設房屋1000萬，乙的擔保物權為700萬，丙的為700萬。則房屋拍賣後的1000萬要優先清償前一個擔保物權700萬，剩下的300萬償還給丙。丙剩餘的400萬債權轉化為普通債權，只能向原債務人追償。
丙在債務無法清償時當然可主張拍賣房屋。當然甲如果不想房屋拍賣也可直接償還丙可對房屋主張的400萬。
如在不同部門（如房產局和土地局）同一天登記的，可視為同一順序，同等受償。一人500萬。
『肆』 什麼是「他物權」與「所有權」的混同
所謂的他物權和所有權混同的是指，當所有權和他物權同歸屬於一人享有，他物權消滅的情形，但當該他物權的消滅涉及到所有權人和第三人利益時，該他物權不是當然的消滅，而是為所有權人的利益而存在。比如說，張三和李四簽訂買賣合同，李四以自己的房屋作為抵押，但此後李四又以該房屋向王五抵押了，後該房屋被張三合法取得，基於所有權和他物權的混同，他物權消滅，則王五的抵押權基於張三的抵押權消滅而成為第一抵押權，即王五可以主張抵押權，這樣一來則不利於的張三的利益，故法律規定此時，張三的抵押權基於保護所有權人的利益還存在。 希望可以幫到你
『伍』 求教一個關於物權混同的問題
1，權利質權的標的是權利而不是動產，質權的標的有權利和動產
2，本例子中說的是抵押權，而不是質權
3，這個例子已經很明確了，甲的建設用地使用權抵押給乙，之後甲如果又將建設用地使用權轉讓給乙，那麼乙取得使用權，此時發生混同，所以乙的抵押權消滅…這是通常的規定
4，但是本例子中，乙的抵押權被作為標的，將他的抵押權抵押給丙，此時甲轉讓給乙後，如果發生混同，乙的抵押權消滅會導致丙的抵押權隨之消滅，所以為了保護善意第三人，此時不能混同，乙對自己的建設用地使用權享有抵押權，從而保護丙的抵押權的標的之存在
5，所以一般情況下，發生混同，但損害第三人利益時，不混同
『陸』 物權因混同而消滅的例外
例如《擔保法解釋》第77條規定的例外，同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。
『柒』 哪些物權因混同而消失
你好，混同是有關債的概念，混同，是指債權和債務同歸一人，致使債的關系消滅的事實；添附是關於物權的概念，主要適用於所有權，添附主要有混合、附合、加工三種方式。
『捌』 物權的一般消滅原因其中一點是混同,那請問什麼是混同
1、簡單說混同就是一個法律主體吞並另一個法律主體，於是這兩個法律主體之間的債權債務關系消滅——左手不可能欠右手錢。
2、原本最常見的例子是結婚，但婚姻法已經明確了婚前財產和債務不因結婚而變成共有，所以不能舉結婚的例子了。舉例如下：甲公司向乙公司出租房屋，乙欠房租1萬元，現兩公司合並，甲公司注銷並入乙公司，兩公司之間的1萬元債務消滅。
『玖』 請問物權混同與債權混同區別是
物權混同與債權混同區別簡單來說就是
債權混同就是同一類型的混同，也就是債內權之間的混同；容物權混同不僅僅是一個類型，物權混同也可能導致所有權和債權的混同，兩者之間的性質不一樣。
理論上如下：
合同法上的債權混同造成了債權和債務的消滅。
物權法上的物權混同則會造成新的物權人的產生，接著可能導致新的債權債務的產生。
『拾』 問你一個問題，他物權與所有權混合時，物權絕對消滅，是為什麼呢
物權的權能包括：佔有、使用、收益、處分。
而他物權，是所有權人將所有權的一部分權能讓度出去，所以當他物權與所有權混合時，他物權消滅。
但是這種消滅應當不損害他人的權益。