北京新傳德國際版權

A. 北京盛世德合國際文化傳播有限公司怎麼樣

簡介：北京盛世德合國際文化傳播有限公司是一家致力於影視製作、影視宣傳、影視發行以及藝人經紀的影視公司。代表影視作品：《醜男大翻身》《放手愛》。旗下藝人：陳少霞、念賢兒 
法定代表人：周桂艷
成立時間：2008-08-20
注冊資本：100萬人民幣
工商注冊號：110108011277258
企業類型：有限責任公司(自然人投資或控股)
公司地址：北京市朝陽區光華路2號4號樓8層901室

B. 傳媒公司怎麼起名字好聽的傳媒公司名字大全

任何公司起名字都會賦予一定的含義與理念的，就像父母給兒女起名字一樣，廣告傳媒公司自然也不例外，那麼一個好聽又有寓意的傳媒公司名字應該怎麼取呢？在給自己的公司取名字前先來看一下別人的傳媒公司都是用什麼樣的名字吧！如果你想給自己的傳媒公司起名字，不妨來一品威客網，讓這里的專業公司起名專家給你的公司起個好名字。
傳媒公司名字大全：
聚點傳媒
廣聯傳媒
華人傳媒
遞國傳媒
煙雨傳媒
首德傳媒
成都木簡文化傳播有限公司
九獅堂文化傳媒有限公司
麥田傳媒有限公司
北京北恩文化傳播有限公司
湖南華成傳媒有限公司
長春市貴冠文化傳媒有限公司
亞洲熙霖文化傳媒（沈陽）有限公司
法國拉加代爾集團
蘇州工業園區蘇派傳媒有限公司
合肥易森文化傳媒有限公司
晉中博浪廣告傳媒有限公司
美鋪傳媒科技（北京）有限公司
深圳市眾焱傳媒科技開發有限公司
北京斗秀時代文化傳媒有限公司
巢湖市光融傳媒有限責任公司
三克雷爾傳媒科技有限公司
威揚傳媒
北京萊恩文化傳媒有限公司
鄭州皇巢文化傳播有限公司
星拓文化傳媒有限公司
北京金派格傳媒文化有限公司
新干線文化傳媒有限公司
星皓互動
世紀曙光網路傳媒中心
河南樂蟻傳媒有限公司
中國巨力影視傳媒有限公司
東方風行傳媒
大連麥子傳媒廣告公司
北京美尚佳彩文化傳播有限公司
北京萊恩文化傳媒有限公司
綠訊傳媒
帕博傳媒
揚邁傳媒
遼寧天之傳媒
福州奧世傳媒有限公司
宣美傳媒
信陽市華易傳媒有限公司
大連麥子文化傳媒公司
百悠傳媒有限公司
天地人傳媒有限公司
經典國際傳媒
軟網傳媒營銷傳播機構
北京友力天成文化傳媒有限責任公司
廣東強視影業傳媒有限公司
湖北知音傳媒集團有限公司
萬星傳播股份有限公司
北京中視興聲文化傳媒有限公司
西安曲江傳媒文化發展有限公司
湖北盛泰文化傳媒有限公司
大連天歌傳媒股份有限公司
上海唯眾影視傳播影視有限公司
上海分眾德峰廣告傳播有限公司
北京丁丁貓文化傳媒有限公司
北京聯華盛世廣告傳媒有限公司
今視傳媒
阿里娃娃傳媒有限公司
西安動點廣告文化傳播有限公司
龍盛金磚傳媒集團
陝西龍帆傳媒有限公司
匯智傳媒
廣州澳舜廣告有限公司
湖南金鑫傳媒有限公司
聯華盛世傳播機構
中聖車載傳媒有限公司
文山映象傳媒有限公司
北京環宇兄弟國際文化傳媒
北京貝斯特斯文化傳媒
福建泉州市華彩有限公司
益華廣告文化傳播有限公司
北京熱源網路文化傳媒有限公司
星藝館文化傳媒有限公司
廊坊市中富文化傳媒有限公司
北京奇異誇克文化發展有限公司（編輯：小樂）
來源：一品威客，轉載須經版權人書面授權並註明來源

C. 意德(北京)國際文化傳媒有限公司怎麼樣

意德(北京)國際文化傳媒有限公司是2018-07-11在北京市朝陽區注冊成立的有限責任公司(自然人投資或控股)，注冊地址位於北京市朝陽區三間房東路4號3幢1層123室。

意德(北京)國際文化傳媒有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91110105MA01DDWX8R，企業法人馬琳，目前企業處於開業狀態。

意德(北京)國際文化傳媒有限公司的經營范圍是：組織文化藝術交流活動（不含演出）；會議服務；設計、製作、代理、發布廣告；承辦展覽展示活動；舞台燈光音響設計；文藝創作；電腦圖文設計；攝影服務；禮儀服務；翻譯服務；票務代理（不含航空機票銷售代理）；汽車租賃（不含九座以上客車）；經濟貿易咨詢；企業策劃；影視策劃；酒店管理；銷售計算機、軟體及輔助設備、通訊設備；技術開發、技術推廣、技術服務、技術咨詢、技術轉讓；包裝服務（不含氣體包裝）。（企業依法自主選擇經營項目，開展經營活動；依法須經批準的項目，經相關部門批准後依批準的內容開展經營活動；不得從事本市產業政策禁止和限制類項目的經營活動。）。

通過愛企查查看意德(北京)國際文化傳媒有限公司更多信息和資訊。

D. 北京新傳德國際版權交易中心有限公司怎麼樣

簡介：注冊號：****所在地：北京市注冊資本：1000萬元法定代表：李蘅企業類型：其回他有限責任公司答登記狀態：在營登記機關：朝陽分局注冊地址：北京市朝陽區呼家樓（京廣中心）商務507室
法定代表人：李蘅
成立時間：2006-12-06
注冊資本：10000萬人民幣
工商注冊號：110105002017213
企業類型：其他有限責任公司
公司地址：北京市朝陽區呼家樓(京廣中心)商務507室

E. 廣告合同中的知識產權如何約定

舊案回眸：誰是設計圖紙的著作權人？
------一樁發人深省的工程設計著作權糾紛案始末

一個付了設計費卻不能用圖紙的故事；一場長達數年的設計圖著作權紛爭的訴訟；一種讓建築界值得思考的游戲規則。

禍起蕭牆

上海南京路，被譽為「中華商業第一街」。而南京路西藏路口則無疑是這條「黃金」街最奪目的「鑽石」地段。一項工程正在這里興建，這里將誕生上海浦西新的地標——上海世茂國際廣場。

這座浦西第一高樓的開發商上海世茂國際廣場有限責任公司，是中國地產界聲名顯赫的許氏家族掌控的上市公司「世茂股份」旗下的項目子公司。兩年前，雄心勃勃的許氏家族集團目光敏銳，通過股權收購將國有商業企業萬象集團控股的上市公司「萬象股份」收入囊中，並更名為「世茂股份」。而許氏家族之所以收購「萬象股份」，正是看好了處於「鑽石」地段，時稱萬象國際廣場的項目。

當時的萬象公司於1996年投資開發這一項目。該項目建築面積近10萬平方米，投資額近8000萬美元。萬象公司通過工程設計方案國際招投標，最終選定德國英氏建築事務所為中標單位。雙方於1996年2月在上海簽訂了設計合同。這份設計合同約定了設計工作的范圍和內容，設計費價款總額高達382萬美元。此外設計合同還對因這份合同而形成的設計文件的知識產權歸屬及保護作了如下約定：「雙方應維護設計文件的共同知識產權，未經對方書面同意不得轉讓第三方」。

在設計合同履行過程中，英氏設計事務所完成了建築方案設計，並與國內有關顧問設計單位合作完成了初步設計和部分施工圖設計。萬象公司也按約先後支付了相應的200多萬美元設計費。此後，由於英氏設計事務所未能按合同約定完成並提交相應的施工圖紙，致使項目開工後，工地上圖紙跟不上，造成地下基礎施工停工。萬象公司依照合同約定，向英氏設計事務所發出解除設計合同的書面通知。至1998年12月初雙方設計合同已全面終止履行，同時也為今後埋下了一場因工程設計著作權的糾紛案。

危機凸現

世茂集團於2001年10月正式接手該項目時，將萬象國際廣場項目更名為世茂國際廣場，項目公司也由萬象公司改為世茂公司。當時工程只進行到地下結構。為了讓這個項目在這個特殊的地段最大限度地發揮效益和影響，世茂公司憑借雄厚的財力，將這一項目由原來的建築面積近10萬平方米增加到13.5萬平方米，投資估算由原來的約8000萬美元追加到3億多美元。樓層數也從原來的48層增加到60多層。世茂公司要讓這一項目成為上海浦西第一高樓和上海商業建築的新地標。

世茂公司的雄心在一步一步地實現。一切開發的必備文件都逐一落實，世茂公司想的只是怎樣讓浦西第一高樓盡快矗立。然而要徹底拋開原來的設計從技術上、投資上和時間上來講都已經不可能了。地塊的邊緣緊靠著上海地鐵一號線，原先設計的大樓基礎已經施工完畢，已施工的基礎和地下室已無法改變；重新設計在時間上又要耽誤至少一年。何況德國設計師的原設計在建築立面造型上的確美侖美奐，花數百萬美金買來的設計棄之不用也實在可惜。世茂公司採取的最佳方案，就是委託新的設計單位對原來德國公司的設計方案作適當修改，並完成後續設計。很快，世茂公司聘請了國內一家著名的設計院接手後續設計。工地上又恢復了生機，施工人員已經重新進場，為復工做好了准備，一切看上去順風順水。然而，世茂公司沒有意識到危機早已潛伏在他這條地產大鱷的周圍。

早在1998年底，德國英氏設計事務所被迫與當時世茂公司的前身萬象公司解除合同時，因為延期提交設計圖紙，合同約定的382萬美元設計費還有近一半沒有拿到。德國設計師心有不甘，但與中方業主多次交涉未果。極具知識產權意識的德國設計師決定另闢蹊徑，以知識產權為武器，採用迂迴戰術達到目的。

1999年初德國英氏建築事務所以其參加項目方案設計的兩個主要合夥人的個人名義，向中國國家版權局申請著作權自願登記，並在2000年7月獲得了著作權登記證書。該證書載明，對由該兩人於1998年11月30日創作完成，於1998年12月1日在德國首次發表的作品《上海萬象國際廣場建築物設計圖紙》，該兩人以作者身份依法享有著作權。此後，英氏建築事務所發表聲明，對其兩個主要合夥人以個人名義主張著作權表示認同。

權利之辨

根據中國以及世界上多數國家的著作權法規定，建築設計圖紙等作品受各國著作權法的保護。包括中國、德國在內的世界上幾十個國家都已加入了旨在保護包括著作權在內的知識產權的國際公約《伯爾尼公約》。中國和其他多數國家均奉行著作權自動保護原則，即一件作品自創作完成之日起，無須向有關當局辦理申報登記手續，其作者即自動獲得對作品的著作權。在著作權糾紛特別是侵權糾紛的解決過程中，確定誰是著作權人往往成為糾紛解決的前提條件。為了便於著作權人獲得權利憑證，中國及其他許多國家均建立了著作權自願登記制度。著作權人根據自身的需要，可以向有關法定的行政機關登記作品的著作權。登記的手續則非常簡便，申請人只要提供有關的作品和申請人身份證明，並繳納數額不大的登記費即可。自願申請獲得的著作權登記證書在解決著作權權屬糾紛時，可以起到初步證明的證據作用。正因為掌握了中國著作權法律的上述規定，德國設計師在中方業主完全沒有預料到的設計圖紙的著作權上設下了埋伏。

時間到了2001年初，德國建築師偶然發現，2000年4月在北京出版的某本專業雜志上，一家電腦圖像公司刊登了一頁廣告。廣告中有一幅建築物外觀表現圖與他們為萬象國際廣場項目設計的建築物外觀幾乎一致。德國建築師確信圖像公司的這幅圖像一定最初來源於中方業主萬象公司或者與德國人合作設計的中方設計顧問單位。

2001年2月，德國事務所兩位獲得著作權登記證書的合夥人以原告身份對萬象公司、中方設計顧問單位和圖像公司向北京市一中院提起了著作權侵權訴訟。德方的訴狀上以圖像公司為第一被告，以中方設計顧問單位為第二被告，而只將萬象公司列為最末的第三被告，並且在侵權賠償的訴請中，只要求三被告承擔人民幣2萬元的經濟損失。其實原告同時提出的非經濟賠償的另外三項訴請才是德方起訴的真實目的：其一，被告不得在實際施工中使用侵權圖紙；其二，在某專業雜志上向原告公開道歉；其三，保證今後不再對原告圖紙進行擅自修改復制等侵權活動。

2001年6月，案件在北京開庭，而其時的萬象公司正處於股權轉移、股東變更的過渡階段。老股東萬象股份即將退出，這區區2萬元訴請的「小」案件難以引起他們的認真關注。而此時新股東世茂集團尚未正式進入，不僅接收工作千頭萬緒，而且名不正言不順也插不上手。萬象公司直到開庭前，才匆忙請了一位律師代理出庭。對這起「簡單」的著作權侵權案，北京一中院於2001年12月底作出一審判決。法院判決認定：根據2000年7月原告在中國獲得的著作權登記證書，在沒有相反證據的情況下，應當認定兩原告為建築設計圖的著作權人。同時，法院判定，萬象公司與英氏建築事務所的設計合同中約定的「雙方維護設計文件的共同知識產權」的條款，僅是一項原則性的約定，並未約定由雙方共同享有知識產權的設計文件的種類或名稱。由於該條款的約定不明確，不能確定案件中引起糾紛的設計圖在該條款所述的設計文件范圍內。因此，萬象公司主張對設計圖享有著作權，缺乏事實依據，法院不予支持。法院最終判決：圖像公司停止侵權；向德方設計師公開賠禮道歉，並賠償經濟損失人民幣五千元。

灰色陷阱

乍一看，這份判決並未判決萬象公司承擔任何侵權責任。孰不知，正是通過這份判決，德國英氏建築事務所的著作權陷阱已經越挖越大，越挖越深。如果說，德國人的著作權登記證書只是取得了設計文件著作權屬的初步證明的話，北京一中院在一審判決中確認設計圖紙著作權歸德國設計師，而將中方業主萬象公司排斥在權利人之外，則是更具有證明力的證據。德國人在看似不經意之間進一步完成了對萬象公司的迂迴包抄。他們要做的只是靜候一審判決生效。當然如果萬象公司提起上訴，在二審中也很難提供新的證據。二審維持原判應在德國英氏建築事務所的預料之中。

當北京一中院作出一審判決時，萬象公司已經更名為世茂公司。世茂公司此時已經逐漸意識到問題的嚴重性。趕在上訴期屆滿前，世茂公司已經委託律師向北京高院提起上訴。但在上訴狀中，果然沒有提供新的證據。上訴的主要理由和依據仍然是當時設計合同的關於雙方維護共同的知識產權的原則約定。

英氏在他們得知世茂公司接手項目並調整設計，准備恢復項目施工時，他們委託律師向世茂公司發來了一份傳真稱：依據北京一中院的判決，英氏事務所的兩位合夥人享有該項目建築物設計圖紙的著作權。世茂公司在徵得英氏事務所書面同意之前，不得復制、修改或在施工中使用英氏事務所先前提供的工程設計圖紙，否則將構成侵權，英氏事務所將依法保護自己的著作權。倘若照此辦理，設計有所修改並已經恢復施工的世茂廣場只能停工。

至此，英氏事務所終於亮出了他們的底牌：按照中國的著作權法，著作權包括作品的修改權和保護作品完整權。世茂公司調整規劃，建造浦西第一高樓，修改原設計以及部分使用原設計圖不可避免。英氏事務所的合夥人擁有設計圖紙的著作權，除非世茂公司滿足他們關於支付剩餘設計費的要求或者更高的要價，否則世茂公司就別想再修改或使用他們的圖紙。中國的法律規定，不經過我們的同意你改我們的圖紙，就是侵犯我們的作品修改權和保護作品完整權。我們就有權要求上海的法院判令你停止施工。近30億人民幣的投資項目建成後的經濟收益何止日進斗金！工程停工一天，開發商的損失將以百萬人民幣計。英氏事務所的合夥人彷彿已經看到，開發商只能低頭就範了，剩下的就看英氏事務所如何開價了。

柳暗花明

世茂公司至此真切地意識到問題越來越嚴重。北京高院的上訴案不久就要開庭，而且結果的預料對世茂公司也是凶多吉少。一旦終審判決維持一審對世茂公司不享有設計圖紙著作權的認定，浦西第一高樓的建設將問題重重。此時，世茂集團聘請了上海市建緯律師事務所接手案子。

北京高院的案件二審開庭在即，時間緊迫。由於案情重大，建緯所決定由主任朱樹英律師掛帥，並抽調曾經在設計院當過設計師、熟悉工程設計流程，且對建築領域著作權問題有過專門研究的曹文銜律師負責。兩位律師經過對案情的深入分析，提出了轉守為攻、攻防兼備的應對策略，提出以英氏事務所違反合同約定，將項目設計圖紙的著作權轉讓給其兩個合夥人為由，另案起訴英氏事務所和它的兩個合夥人。

兩位律師，搶在北京高院的侵權案二審開庭之前，代理世茂公司於2003年5月向上海市第二中級人民法院對英氏事務所和它的兩個合夥人另案提起了著作權確權訴訟。世茂公司的訴訟請求包括：要求法院判令對於英氏事務所因履行其與世茂公司簽訂的設計合同而交付世茂公司的項目全部設計文件，確認世茂公司為共有著作權人；要求法院確認英氏事務所的兩個合夥人就項目設計圖紙單方面獲得的著作權登記證書無效。隨後，兩位律師又以確權案的審理結果將構成侵權案的判決依據為由，協助世茂公司向北京高院提出中止侵權案訴訟的申請。

曹文銜律師在仔細比較、核對交接記錄上記載的英氏事務所交付給世茂公司的項目全部設計文件後發現，雙方交接的設計文件中，有一些文件的內容實際上已經完全包括了侵權訴訟中那幅建築物外立面效果圖所包含的技術內容。而該幅效果圖應當包含在英氏事務所交付給世茂公司的項目全部設計文件中，但雙方當初的設計文件交接記錄上卻沒有記載。這一發現對世茂公司極其重要。因為如果北京高院不同意世茂公司要求中止侵權案審理的申請，即便生效判決對世茂公司不利，由於兩案的審理范圍並不交叉，北京高院的判決結果也不會影響上海二中院對確權案的審理。如果北京高院同意世茂公司要求中止侵權案審理的申請，那麼，北京高院將等待上海法院對確權案作出生效判決後才能作出相應判決。 很快，北京高院同意了世茂公司的申請，裁定對已經進入二審階段的侵權案中止訴訟。

冰釋前嫌

現在的形勢完全取決於在上海法院的項目設計文件著作權確權案的審理進程和審理結果了。被告沒有及時委託中國代理律師，客觀上為原告贏得了時間。2003年4月，英氏事務所和它的合夥人終於委託中國律師應訴了。確權案從一審立案到進入正式審理，已經過了18個月。要走完確權案一審、二審和北京高院侵權案的二審程序，通常還需要兩年左右的時間。即便英氏事務所完全勝訴，還要對他們所認為的世茂公司因繼續施工而產生的「侵權」行為再行起訴，並獲得一審、二審的勝訴判決，才可能使世茂公司真正停止項目施工變為現實，並獲得德國設計師最終需要的談判籌碼。而到那時，浦西第一高樓早已巍然聳立，停工已經毫無意義。終於德國設計師通過一審法院主動表示願意與世茂公司和解。英氏事務所提出的庭外和解方案是，願意以承認系爭設計文件的著作權為原被告雙方共同享有，並放棄在北京法院就侵權案的一審判決中獲得的有關著作權，換得世茂公司對上海的確權案和北京的侵權上訴案的撤訴。

設計文件的著作權已經明確，但考慮到世茂公司爭取設計文件的共有著作權的根本目的在於，在建築物的施工建造過程中和建成之後的經營活動中能夠確保不受他人干擾地自由使用和修改設計文件，因此世茂公司堅持應通過更有強制力執行的法院調解，而非雙方和解來獲得共有著作權，並要求被告協助原告在國家版權局變更辦理本案著作權為雙方共同的證書文件。此外，世茂公司補充提出對設計文件共有著作權的行使范圍應包括：在項目建成前後為經營使用目的所開展的相關商業和非商業活動中能自由使用和修改設計文件，同時要求被告應保證在其行使共有著作權時，不得將為世茂國際廣場所特別設計的建築立面和外觀造型用於旨在實際建造的其他工程，以確保作為浦西第一高樓的世茂國際廣場建築外型的獨特性。

經過原被告雙方律師六、七個回合的書面磋商和討價還價，世茂公司的上述補充要求都得到了滿足。原被告雙方在正式開庭的前一天在法院的主持下終於達成調解協議。

後記

當今社會，知識產權保護的話題已越來越引起人們的重視。朱樹英律師說：「本案的糾紛對如何維護自身的知識產權具有重要的啟迪和借鑒作用。保護知識產權已經成為是全球經濟活動中最基本的游戲規則之一，發達國家的企業和個人不僅以他們先進的產品、技術和服務紛紛搶攤中國市場，而且非常重視保護自己的知識產權，而有關國內企業遭到國外企業和個人知識產權投訴甚至訴訟的事件則屢見不鮮」。曹文銜律師則坦言：「作為綜合性很強的房地產行業，國內開發商對建築領域知識產權的認識尤為淡薄。這兩起案件糾紛產生的根源就在於，開發商對項目開發中產生的知識產權特別是設計文件的著作權問題缺乏保護意識，對相關的知識產權法律缺乏了解。本案中，由於開發商在委託設計合同中，未能通過明確的約定來獲得對設計圖紙的著作權，從而導致了本案中開發商『付了設計費不能用圖紙』這看似荒唐實則合法的尷尬局面的出現」。

此案開發商雖然最終奪回了設計圖紙的著作權，但回首在巨大的風險中取得的勝利，還是心有餘悸。此個案對正深處建設熱潮中的開發商和建築事務所都將是一個很好的借鑒。

對於規定了知識產權的合同按照合同約定歸屬，對於沒有規定歸屬的，應該是設計權屬於著作人，委託方有使用權

F. 北京德澤華軒國際文化傳播有限責任公司怎麼樣

北京德澤華軒國際文化傳播有限責任公司是2011-04-22在北京市豐台區注冊成立的有限責任公司(自然人獨資)，注冊地址位於北京市豐台區南四環西路186號一區1號樓2層1165(園區)。

北京德澤華軒國際文化傳播有限責任公司的統一社會信用代碼/注冊號是91110106573203403Y，企業法人宋玉龍，目前企業處於開業狀態。

北京德澤華軒國際文化傳播有限責任公司的經營范圍是：技術開發；技術推廣；組織文化藝術交流活動；經濟信息咨詢；銷售禮品、電子產品、文具用品、工藝品。（企業依法自主選擇經營項目，開展經營活動；依法須經批準的項目，經相關部門批准後依批準的內容開展經營活動；不得從事本市產業政策禁止和限制類項目的經營活動。）。在北京市，相近經營范圍的公司總注冊資本為101617318萬元，主要資本集中在 5000萬以上 規模的企業中，共7995家。

通過愛企查查看北京德澤華軒國際文化傳播有限責任公司更多信息和資訊。

G. 求：2008年最新的MTV著作權侵權案例的判決書

【審判名稱】：原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案
【審判程序】：一審
【案件分類】：知識產權
【公 布 號】：
【裁判文書字型大小】：(2004)武知初字第205號
【裁判文書類型】：民事判決書
【裁判時間】：二○○五年三月二十一日
【受理法院】：武漢市中級人民法院

【案例全文】：
原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案

武漢市中級人民法院
民事判決書
(2004)武知初字第205號
原告廣州市新時代影音公司，住所地廣東省廣州市廣花二路瑤泉新街5號。
法定代表人李強，總經理。
委託代理人邱啟雄，湖北楚風德浩律師事務所律師。
委託代理人魯靜，湖北楚風德浩律師事務所律師。
被告武漢天與地娛樂有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區武珞路224號。
法定代表人呂起宏，董事長。
委託代理人湯紅箐，湖北天元兄弟律師事務所律師。
本院受理原告廣州市新時代影音公司（下稱新時代公司）訴被告武漢天與地娛樂有限公司（下稱天與地公司）MTV作品著作權侵權糾紛一案，依法由審判員尹為擔任審判長，與審判員許繼學、代理審判員付劍清組成合議庭，於2005年1月24日公開開庭進行審理。原告新時代公司的委託代理人邱啟雄、魯靜，被告天與地公司委託代理人湯紅箐到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告新時代公司訴稱，2004年7月17日，原告在被告經營的天與地娛樂城第3026號包間（位於武漢市武昌區武珞路新大地酒店3樓），發現被告以盈利為目的，將原告享有著作權的MTV音樂作品以卡拉OK方式向公眾放映。這些MTV作品為：毛寧演唱的1、《晚秋》；2、《心雨》。原告作為上述作品的權利人，從未許可被告以上述方式使用其作品。被告未經許可擅自放映原告作品的行為，嚴重侵犯了原告的權益，給原告造成重大經濟損失。故原告新時代公司請求：1、被告立即停止對原告擁有著作權的涉案MTV音樂作品放映權的侵害，不再公開放映原告享有著作權的上述作品；2、被告在一家全國發行的報紙上發表聲明，向原告公開賠禮道歉，消除影響；3、被告賠償原告經濟損失100,000元；4、被告承擔本案全部訴訟費用。
原告新時代公司為證明訴訟主張，向本院提交四份證據。
證據1，MTV-《晚秋 毛寧》VCD盒裝光碟，及該光碟包裝封面復印件，證明原告是該光碟所載MTV曲目的著作權人；證據2，中國音像協會證明一份，證明原告享有涉案音樂作品的著作權；證據3，湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書及原告為取證而刻錄的光碟，證明被告實施了侵犯原告著作權的侵權行為；證據4、原告企業法人營業執照，證明原告訴訟主體資格。
被告天與地公司庭審中口頭答辯認為，第一、從原告提交的證據看，原告只是該VCD音樂光碟的製作者，而不是涉案MTV音樂電視專輯的著作權人，原告指控被告侵犯其放映權的權利依據不足；第二、被告在經營過程中，只是應客人要求播放上述音樂電視曲目，而不以音樂為經營對象。因此，被告上述行為不具有盈利性質，原告認為被告侵犯其MTV音樂作品著作權並造成其經濟損失，與事實不符；第三、被告於2004年1月3日合法購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯，且使用時間不長，公司經營規模不大，故原告要求被告賠償100,000元經濟損失沒有法律依據。故被告天與地公司請求：駁回原告訴訟請求。
被告天與地公司為支持其答辯主張，向本院提交三份證據。
證據1，湖北省商業零售發票，證明被告於2004年1月3日購買MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯；證據2，結賬單，證明原告代表在被告處的消費金額及內容，被告並未收取原告代理人消費時所點播的相關歌曲曲目的費用；證據3，《北京晚報》復印件一份，證明被告賠償數額過高。
對以上證據，本院於2004年11月10日，組織雙方證據交換及質證。
（1）原告新時代公司對被告天與地公司提交的三份證據的真實性不持異議，但認為被告提交的證據1及證據2與本案無直接關聯性。
（2）被告天與地公司對原告提交的證據1、證據2、證據4的真實性無異議；對證據3有異議。關於原告提交的證據3，即湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書，被告認為該公證沒有被告方工作人員在場，故對其真實性不予認可。
以上經雙方質證，且雙方對證據真實性予以認可的證據，本院予以確認。對涉案當事人有異議的證據，本院認定如下：
(1)關於原告提交的證據3，即原告提交的公證書。本院經審查認為，湖北省武漢市青山區公證處的《（2004）武青證字第3075號公證書》附錄了公證機關的公證筆錄，及被告天與地公司出具的蓋有被告公章的《武漢市飲食娛樂業定額統一發票》四份。對其公證筆錄及發票，被告並不否認，故該證據可以證明公證機關公證行為的真實性。根據最高人民法院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款及《關於民事訴訟證據的若干規定動》第六十五條第（三）項及第六十八條規定，本院對原告提交的證據3的證明力予以認可。
(2)關於被告提交的證據1，即購買發票及證據2，即消費單據，被告提交該證據目的是證明其侵權情節及有關賠償數額等問題。該證據系對原告訴訟理由及訴訟請求的反駁，故與本案有關聯性。對該證據，本院予以認可。
經審理查明：原告新時代公司於1996年創作、完成MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視，並將其製作成同名VCD、DVD音樂專輯。MTV-《晚秋 毛寧》盒裝VCD、DVD光碟收錄了毛寧演唱的包括涉案《晚秋》、《心雨》兩首MTV曲目在內的25首MTV歌曲。MTV-《晚秋 毛寧》VCD、DVD光碟盤封印有原告新時代圖案標志，署名廣州市新時代影音公司出版發行，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6。
2004年7月15日，原告委託代理人黃炳雄、廖志雄在被告經營場所「KTV」第3026號包間發現被告未經許可，以卡拉OK方式向公眾播放毛寧演唱的《晚秋》、《心雨》兩首涉案歌曲後，即向湖北省武漢市青山區公證處申請證據保全。同年7月17日，黃炳雄、廖志雄在湖北省武漢市青山區公證處公證員楊漢英及工作人員汪春翔的監督下，到位於湖北省武漢市武昌區武珞路334號新大地酒店3樓「天與地」KTV-3026號包間。黃炳雄、廖志雄以普通消費者的身份，點播包括《晚秋》、《心雨》在內的等18首歌曲，取得蓋有被告發票專用章的消費發票4張，並對歌曲點播、播放等過程進行了錄像。事後，該公證處製作了公證筆錄及（2004）武青證字第3075號公證書各一份，並將錄像資料整理製作成光碟一份。
2004年9月9日，中國音像協會向原告新時代公司委託代理人北京市盈科律師事務所出具書面證明一份。該證明載明：廣州市新時代影音公司出版的碟裝MTV-《晚秋 毛寧》，共計25首作品，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6，其中包含的音樂電視和音樂錄影均為廣州市新時代影音公司製作完成，相關的著作權均由廣州市新時代影音公司享有。
被告天與地公司於1998年8月21日，經武漢市工商行政管理局核准登記注冊，領取企業法人執照。其經營范圍是桑拿浴及歌舞。2004年1月3日，被告購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯盒裝光碟。
本院另查明，涉案MTV-《晚秋 毛寧》VCD光碟在正式節目播放前，屏幕顯示原告「廣州市新時代影音公司」署名；正式節目播放過程中，屏幕畫面每間隔一段時間，就會顯示動態「新時代」圖案及標志。
本案在本院審理期間，原告新時代公司提供相關生效的民事判決書。該判決書記載：2003年11月4日，國際唱片業協會（香港會）有限公司出具如下證明：本協會各會員公司對其創作的香港流行歌星MTV曲目，在香港卡拉OK歌廳等娛樂場所提供商業性有限使用時，慣用的方式是一次性許可，使用期為1-3個月不等，每首MTV曲目收費亦由港幣50,000元到100,000元不等。其後，會員之MTV曲目只可以在已經由會員授權公開之場所使用。
本院認為，MTV即音樂電視，它是以確定的聲樂、器樂作品作為承載的主題形象，依據音樂體裁不同的特性和詩歌意象進行視覺創意設計，確立作品空間形象的形態、類型特徵和情景氛圍，使畫面和音樂在時空運動中融為一體，形成鮮明和諧的視聽結構。這種聲、畫合一的電視藝術體裁充分運用光、色、構圖、運動等各種造型因素，利用電子編輯、三維動畫和數碼編剪合成系統作為製作手段，構建一個具有多維時空形態的主題畫面。MTV的音樂畫面、創作構思、創意設計及創作方法是創作者對音樂作品及其組合的復制和再現。MTV音樂電視的創作過程和音樂主題的表現形式凝結了創作者的智慧和勞動，是一種突破性的創作活動。因而，MTV具有藝術性、可感知性和創造性，具備《中華人民共和國著作權法》規定的「作品」的法律特徵，應認定為作品。
作為可供卡拉OK及KTV等娛樂方式使用的MTV音樂電視作品，與錄音錄像製品不同。《中華人民共和國著作權法實施條例》第五條第（二）項、第（三）項規定，錄音製品是指任何對表演的聲音和其它聲音的錄製品；錄像製品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續相關形象、圖像的錄製品，其特徵是：錄音錄像製品是音像製作者通過一定的設備對攝制對象進行忠實記錄，也即對攝制對象及其體現的創意設計、主體構思的簡單復制和再現，其創作過程沒有突破被攝制對象的原有創意，是被攝制對象的原樣再現，不具有獨創性。《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第（十一）項規定，電影作品和以類似電影攝制方法創作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，並且藉助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。以類似攝制電影的方法創作的作品的主要特徵是：它不僅是對被攝制對象的復制和再現，而且還體現了創作者對攝制對象的加工、整理、設計和創新，加入創作者的創作意圖和構思設計。MTV的創作手法和表現形式，相對錄音錄像製品而言，MTV音樂電視是對音像製品的新突破，是一個再創作過程。因而MTV作品屬於一種新型的音樂體裁的藝術作品。又一個
涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯，從畫面內容上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》畫面由歌曲演唱、人物表演、背景畫面、歌詞字幕、音樂伴奏等動、靜情景構築而成，突現出相關音樂的主題思想；從製作方法上判斷，其動、靜情景畫面的創意、設計是以確定的聲樂、器樂作品為其承載主題，依託不同的音樂體裁和詞曲意境進行視覺創新，以確立作品空間形態、類型特徵和背景氛圍，將畫面與音樂融為一體；從製作過程上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》的構圖設計、情景創意等視聽結構包含了導演、攝制、表演、剪輯、服裝、燈光、演技、設計及合成等技術性創作活動；從傳播方法上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》藉助具備適當的放映設備和具有相應功能的裝置系統，再現作品的畫面意境和製片者的創作意圖。因此，從創作方法上判斷，涉案MTV-《晚秋 毛寧》應認定為「以類似電影攝制的方法」創作的作品，而不是單純的錄音錄像製品。
MTV-《晚秋 毛寧》盒裝光碟盤封署名及其標志為原告新時代公司；光碟畫面內容播放過程中展現的署名人及標志也只有原告新時代公司; 中國音像協會出具證明說明涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品由原告新時代公司創作完成;且被告天與地公司未提供相反證據以證明該作品不是原告創作完成的事實。
綜合以上因素，依據《中華人民共和國著作權法》第十五條規定，可以認定原告新時代公司是MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品的製片人，依法對該作品享有著作權。
根據工商行政管理機關對被告天與地公司企業法人營業執照所核定的經營范圍，被告具有經營KTV項目的經營資格。湖北省武漢市青山區公證處依原告證據保全申請做出的公證書及對原告取證過程進行刻錄的光碟證據顯示，被告具有放映MTV音樂電視節目的設備、裝置和具備向不特定的消費者放映MTV音樂電視的條件；該證據同時說明被告不僅向消費者提供餐飲、食品、煙酒等消費項目，還向消費者提供包間服務、特定空間享受服務及背景環境消費等配套服務。被告經營方式是將由MTV音樂電視為主而構築的包間環境與被告天與地公司經營的餐飲產品及提供的其它消費商品捆綁提供給消費者。正因為被告提供MTV音樂電視環境消費項目，其消費場所才會吸引不特定的消費群體享受舒適的服務消費。被告向消費者提供MTV音樂電視有利於提升被告的競爭能力，其行為是一種商業促銷行為，因而被告向消費者提供MTV音樂電視消費具有商業目的。
如前所述，原告新時代公司是涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品的著作權人，依法享有該音樂電視作品的放映權。原告新時代公司並未許可被告為商業目的，使用涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品；被告既沒有證據證明使用該作品系經原告同意和許可，也不能說明向消費者播放該作品具有合法理由。
因此，被告天與地公司未經原告許可，將涉案MTV-《晚秋-毛寧》中的兩首電視音樂曲目，以卡拉OK方式向公眾進行播放，其行為侵犯了原告MTV-音樂電視作品放映權，故原告的訴訟主張成立。
關於原告新時代公司經濟損失賠償數額問題。訴訟中,原告提供相關證據,要求按每首歌50,000元標准計算其經濟損失,因該標准系由香港有關部門制定,適用於香港娛樂場所，該證據與本案爭議的相關事實無直接關聯性，而且被告購買並使用涉案MTV音樂電視光碟時間為2004年1月3日。故對原告的上述主張，本院不予支持；被告在其經營場所,應消費者要求,放映涉案MTV電視音樂作品,且其放映行為系與其他消費行為捆綁經營，被告因此獲利的數額也無法計算。故對本案原告新時代公司的經濟損失，本院根據被告侵權行為方式、播放場所、持續時間、經營規模及被告侵權主觀故意等情節酌情賠償。
關於原告新時代公司要求被告天與地公司在一家全國性報紙上發表致歉聲明，因放映權是原告新時代公司MTV音樂電視作品中的著作權的財產權利，並未涉及原告身份權問題，故本院對原告該訴訟請求不予支持。
本案經合議庭評議，本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條第二款的規定，判決如下：
一、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效之日起，立即停止對原告廣州市新時代影音公司享有的《晚秋》、《心雨》兩首MTV作品放映權的侵害；
二、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效後十日內賠償原告廣州市新時代影音公司經濟損失16,000元；
三、駁回原告廣州市新時代影音公司其它訴訟請求。
本案案件受理費 3,510元，由原告廣州市新時代影音公司負擔702元；由被告武漢天與地娛樂有限公司負擔2,808元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按照對方當事人的人數提出副本，上訴於湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3,510元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預算外資金財政專戶，賬號030501040003445，清算行號：838188。上訴人在上訴期屆滿後七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 尹 為
審 判 員 許繼學
代理審判員 付劍清

二○○五年三月二十一日

書 記 員 徐 蕾

H. 北京國際標准舞學院的為祖國爭光

文：舒暲
北京國標舞學院朱良津院長打電話給我，讓我跟他們去英國參加今年5月底在黑池舉行的國際標准舞節，他們將派一個拉丁隊列舞隊去參加比賽。
英國黑池國際舞蹈節已經舉行了82屆，今年是第83屆。這個世界頂級的國際舞賽場，設在19世紀的古老建築「冬季花園」的皇家舞廳，有一個籃球場大小的舞池，可容納上千的觀眾。5月的海濱城市黑池，乍暖還寒，晚上一陣雨後，空氣特別清新，是英國休假娛樂的好地方。
朱良津原是煤礦文工團的演員，上世紀80年代初期曾經去美國演出過《絲路花雨》，我們在匹茲堡見過面。她把自己的愛好與生涯聯系起來，一輩子從事舞蹈事業，是她把西方的國標舞引進中國，也是第一位代表中國在國標舞比賽中獲獎的選手。她是國內首位國標舞的編導，獲得國際舞蹈專業教師資格，得到「英國國際舞蹈教師協會」高等院士和考官證書。1994年，在她主持下，成立了北京標准舞學院。現在已培養出數百名國標舞教師，在全國各地推廣國標舞。每年她都去英國黑池的舞蹈節上觀摩、學習、取經，收集資料，把新的發展動向帶回來給學生。她那孜孜不倦、對國標舞執著、獻身的精神令人敬佩。
我從事了一輩子文化交流工作，只懂得西方的芭蕾舞和中國的民族舞，在電影中看過宮庭中優美的大華爾茲舞，在學校晚會上跳過交誼舞。我原以為國標舞就是交誼舞。其實國標舞包括摩登舞和拉丁舞兩個系列，摩登舞的優美和拉丁舞的活力，造就了國標舞的靈魂。
十年前在黑池的比賽場上，幾乎看不到中國人，東方國家只有日本人和個別海外華人。近幾年來，每次都有上百對中國人參加比賽，其中還有許多是來自世界各國和港澳台地區的。中國人在黑池也受到了注目。2006年我國的楊超和譚軼凌獲得了21歲以下摩登舞比賽冠軍，為中國人在黑池的皇家舞廳譜寫下了第一個冠軍記錄。
對於中國人出國參加藝術比賽，我感想良多。過去都是由國家派遣，代表國家出去比賽，個人是不能代表國家出去比賽的。可是外國人並不是這樣看法，只要是中國人，得了獎都認為是中國得了獎。這種反差，留給我印象最深的是80年代初期，在美國休斯敦芭蕾舞團學習的舞蹈演員李存信，因為延期未歸，國內就不要他了。他個人到莫斯科去參加比賽，要求代表中國，可是國內機構就不承認他。可他又不是美國人，明明還是個中國人，客觀上他得了獎還是中國人得了獎。現在情況大不一樣了，國家派出少了，個人自己拿錢出去參加比賽的多了。大家都努力拚搏，為中國爭光，當然也有著個人的榮譽。改革開放給人們觀念上帶來多大的轉變呀。
黑池的比賽，一般是一周時間，分列出摩登舞和拉丁舞的各個類別和等級的項目，摩登舞比賽跳華爾茲、狐步舞、探戈、快步舞；拉丁舞比賽跳倫巴、桑巴、鬥牛舞、恰恰恰舞，決賽時還加上傑夫舞。舞蹈節還請一些曾得到過優越成績的各國舞蹈家在舞蹈節期間作表演賽，這次邀請來的有南非、加拿大、美國、烏克蘭等國的選手。按慣例，舞蹈節有摩登隊列舞和拉丁隊列舞比賽，這是一個眾人重視的項目。隊列舞要求集體觀念，整齊、協調、精確、利落，舞蹈者每個人表現出的精神和氣質，激情的釋放，舞伴間的感情傳達，肢體語言的交流，都是評分的要點。今年拉丁隊列舞有來自美國、德國和中國等九個隊參加。美國楊伯翰大學和德國「綠金俱樂部」都是這個項目的佼佼者，多次保持著冠軍。這次中國的北京國際標准舞學院隊出現，引起各方面的注意。
北京國標舞學院為排這個拉丁隊列舞，准備了一年，由朱良津編導，請來了曾獲得拉丁舞冠軍的美國舞蹈家邁克爾·查普曼指導。從學院的教師和學生中選出8男8女，都是十八、九歲的青年。他們都有扎實的拉丁舞基本功和熟練的技巧。這個舞很活潑，節奏明快，充滿青春的活力。原來名字叫「抖動」，後來定名為「點燃激情的火焰」。從舞蹈名字就可以想像出它是多麼熱情澎湃，激動人心。男孩一身黑色服裝，頭發豎立起來，噴上紅色，戴上紅色眼鏡，像似燃燒著的火焰；女孩身著短裙，有火焰般燃燒著的花邊，臉上沾著閃閃發光的珠子，舞動起來，一團火焰，把觀眾帶到另一個世界。
面臨強大的對手，中國隊有「初生犢兒不畏虎」的精神，決心盡力拚搏，在人們面前嶄露頭角。我們的隊伍到達黑池的第二天，就找地方緊張地排練，有的演員腿上皮膚在地板上擦破了，有的腳被扭了，但都忍著疼痛，加上吃不好，睡不好，堅持排練。我在旁邊看著，真為他們心痛。嚴格的要求，一絲不苟的訓練，千錘百練，血汗凝結，他們點點滴滴的成績就是這樣積累起來的。大家都認識到，隊列舞表現的就是團隊精神，集體榮譽，個人的一切都必需服從團隊的需要，一個人差錯就可能毀了整個團隊。
那幾天還有一股強大的力量激勵著這個集體。四川汶川地區遭到特大地震災害，全國人民抗震救災，眾志成城。他們剛在學校作了捐獻，馬上懷著對災民的惦念，到英國來參加比賽，覺得應該更加努力，要以實際行動與全國人民站在一起，共赴危艱，為祖國爭光。
比賽在5月30日晚上舉行。我們隊出場時，觀眾的掌聲特別熱烈，還有人揮動著中國的五星紅旗為中國隊吶喊助威。這都是自發的，沒有人組織，特別令人感動。
第一輪淘汰了4隊，我們順利進入第二輪。最後主持人宣布結果：中國隊第二名，冠軍讓德國「綠金俱樂部」拿去了。
我們的演員剛退場，一向支持他們的香港國際標准舞蹈運動促進協會會長劉少凡夫婦就向他們表示祝賀。事後許多英國人找到他們，伸出大拇指，祝賀他們成功的表演，也有人表示他們比德國隊表演得更精采，冠軍應該是中國隊的。這一來更加觸動了我們這些少男少女的心，她們傷心地哭了。是的，他們付出了很多，他們跳得非常出色，我完全理解他們的心願。但我想，在人家的賽場上，評委都是西方人，用人家的傳統藝術去與人家比，達到這個水平已經相當不容易了。所以在感情激動萬分的情況下，我也只能對他們進行安慰。他們得到了鍛練，獲得了經驗，樹立了新的努力目標，這就是極好的收獲，朱院長一再告訴他們，不管進入第幾輪，都是成長的過程，都是職業生涯中走過的足印。不要氣綏，而應該珍惜，人生的道路本來就不可能是一帆風順的，各種考驗會使一個人變得更加堅強。
回到北京，很快收到了邁克爾·查普曼從美國來信，他在信中說：「我想知道大家情況如何。學生對得第二名很難過，但我要說我是多麼為他們的表演和他們的辛勤勞動而自豪。我想他們不知道他們在場上的形象是多美。他們實在沒有什麼可以失望的。」他還說：「我剛收到黑池發來的報告，比賽結果非常接近我事先想像的，與德國隊只差一分，德國隊是13分，北京隊是14分。分數少的佔先出勝。他們只是與隊列舞冠軍差一分!對於任何隊來說，這種結果都是值得驕傲的。對朱女士的學生尤其是這樣，因為這是他們第一次參加隊列舞的競賽。他們與已經比賽多年冠軍的老手、世界上最強的隊角逐高低，還取得這樣的成績，已經非常令人驚奇了。所以請告訴大家，把頭抬得高高的。他們對我來說就是冠軍。」
我參觀過北京標准舞學院。朱院長對她的學生愛護如自己的子女，她不但教育他們舞蹈技術，而更強調素質，教育他們做人。諄諄告誡他們學好文化，有禮貌，有修養，有愛心，有風度。她經常幫助同學解決各種困難。這次在黑池，我就見到她過去的一個學生，從日本來參加比賽，為了敬仰曾經幫助過他的朱老師，他幾乎寸步不離朱老師，一有空就來和我們在一起。我看出他那赤子之心，也很受感動。