在任何情況下，物權都是優先於債權。華債網認為，物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。人對「物」，當然物的所有權的規定比物的流轉中的權利重要。
B. 我買個一輛車，是抵押車，他銀行貸款沒還，在他手買的，沒過戶，有協意。銀行能查封，收回嗎
銀行可以查封，但是動產查封是不影響使用的，回收的話，這個就是法律上物權與債權之間的關系了，但是現在的法律是物權大於債權，所以沒必要擔心，但是安全方面還是要做好，比如gps拆除，加裝暗鎖，屏蔽鑰匙等。。。。
C. 關於機動車物權大於債權的問題
在民事法律關系中。物權與債權都是法定權利，受法律的保護與調整。
但是，在法內律關系中容，物權要優於債權，物權是絕對權，是法律所賦予的擁有、支配、處分、收益的法定權，具有排他性的；而債權是相對權，屬於可實現權或待實現權，其主要基於主張權。
相對的權利說，具有物權即擁有絕對權，擁有權利具有相應的主張權，債權人可以主張債務人用其物權清償債權，這需要有相應的法律程序與債務人的予同才能實現，債權不能直接對抗或轉化物權。
D. 關於物權大於債權可以詳細說說嗎
物權優於債權。在大陸法系國家，物權和債權是民法中的兩個最重要的組成部分，它們分別構成民法典中的物權法和債權法。物權法和債權法雖都屬於財產法，兩者之間具有密切聯系，又有區別，主要體現在物權的效力優於債權的效力。其原因可歸為：（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。人對「物」，當然物的所有權的規定比物的流轉中的權利重要，否則，無主物的流通還會有失去意義嗎？（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權。以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。
E. 已抵押房產可以用來頂帳，根據物權大於債權 對嗎
已抵押房產可以用來頂帳，根據物權大於債權頂賬是不對的，正確的頂賬順序是：
1，先由抵押權人頂賬，這是在抵押過程中已經明確的事情，受法律保護；
2，前者頂賬後還有結余就按照其他債權人債權的多少比例分攤。
F. 物權大於債權有效嗎
物權大於債權規定：物權是絕對權，具有排他性的；債權是相對權，行使權力受到限制，需要對方的配合。債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第二百零五條
本編調整因物的歸屬和利用產生的民事關系。
第二百四十條
所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。
第二百四十一條
所有權人有權在自己的不動產或者動產上設立用益物權和擔保物權。用益物權人、擔保物權人行使權利，不得損害所有權人的權益。
G. 抵押車最後不贖車會被起訴嗎
咨詢記錄 · 回答於2021-12-04
H. 2021抵押車最新法律
咨詢記錄 · 回答於2021-08-05
I. 車輛抵押了所有權歸誰
法律分析：如果是抵押車，那麼物權在誰的一方就是誰的，現在法律是物權大於債權。抵押車在沒有解除抵押之前，是不能進行過戶的，若是沒有解除抵押的情況下購買，那麼在本質上其實是屬於轉押的一種形式。如果要想抵押車能夠過戶，那麼必須要車主簽訂解除抵押協議才可以，不過難度很大，因此大部分的抵押車都無法過戶。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百八十八條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。擔保合同被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。