『壹』 《著作權法》規定個人作品受保護年限是死後50年，那萬一有人誹謗魯迅，他的家人可以告他嗎
死者能否為誹謗的對象?學說上有肯定說與否定說兩派主張。所謂死者的名譽，實質內上是死者生前名容譽的延續，是死者生前獲得的社會評價，在其死後理應受法律保護，不受隨意貶損，這是維護社會利益和秩序的需要。最高人民法院曾在1988年民他字第52號函復中提出，死者享有名譽權，應予以依法保護。這一解釋在理論上是根本錯誤的。死者在法律上不具有法律關系主體資格，隨著公民死亡，權利能力即告終止，因而不可能享有名譽權。
『貳』 像魯迅、林語堂等以故文人的作品還受版權保護嗎
版權保護期限是在著作者終生和死後50年，截止於著作者死後第50年的回12月31日，如果是合作者以最後死的答為標准。
紅樓、老子當然沒有版權了，誰都可以去用它，解說它，
魯迅(1881～1936) 沒有版權
林語堂(1895～1976)有版權
『叄』 各位高手幫我分析一下這個知識產權案例（答案詳細點啊謝謝了）
我都大致給你分析抄下襲吧~~至於語句的潤色方面還是你自己組織一下語言吧~~
1.有權。
首先按照現在的法律適用，那麼文中提到的「表示願將今後關於魯迅先生著作在國內外的編選、翻譯、印行等事項，完全交由出版總署辦理。」這個是無效的，不具備必要條款，且未經相關部門的備案。更重要的是作為合同來說,要約與承諾是兩大必不可少的要件,兩者缺一不可。沒有承諾的要約或者沒有要約的承諾都是無效的。所以這個部分既然是無效的，就不形成權力的轉移。
其次，對於圖書的再版，涉及到的是財產權中的匯編權。我們國家對於財產權的保護期限是作者死後50年，那麼實際上周海嬰還享受該著作的財產權利。
2。有權。
同上，涉及的是翻譯權。
但是有比較權威的說法是無權的，但是我也沒弄懂。。。
3。無效。
同上，補充幾點：國家其實並未接受上繳行為，其一，沒有部門代表國家接受，其二，事實上，錢是並未轉賬國庫的，暫存在出版總署，其三，總署不能代表國家，更沒有資格代替國家接受捐款。
『肆』 知識產權，著作權問題
1、構成作品，為匯編。匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他版材料，對其內容的選權擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。
2、你說的著作權保護期為50年不太准確。作者的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期不受限制。公民的作品，其發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為作者終生及其死亡後50年，截止於作者死亡後第50年的12月31日
3、這里沒有侵犯著作權中的人身權的話，作品就為匯編作品。受法律保護。
4、匯編人在內容的選擇、安排上付出了創造性勞動的，才能夠形成匯編作品。乙是否構成侵權，要看其出版的作品是否有創造性存在，既乙的作品只是簡單的抄襲甲的作品，還是乙又另行進行了創造性的編排。
『伍』 我想在自己網站發表魯迅、林語堂那一時期作家的作品，但不知道會不會是侵權，這樣會侵權嗎
你可以註明是引用，這樣就不會說你是侵權。
『陸』 方正出版魯迅字體，版權歸方正嗎
當然是方正的。
『柒』 版權問題 著作法中提出，作者死後50年，我們任何人就可以出版。加入有個出版社出版了魯迅了著作，
是的，這個對作者已無法造成侵權，因作者已喪失掉原始權利，成為公開的社會內資源。猶如古代的容詩集，現在任何人都可以抄襲和轉載與出版，都不會對任何人造成侵權，關於您講到的《魯迅著作》權利方面，任何人任何出版社都可以出版，相互不侵犯對方的權利。更不會對在先出版的權利造成影響。我們製作電子書上傳下載都不會侵犯出版社的權利。