1. 朋友圈轉發分享音樂侵犯版權嗎
朋友圈轉發分享音抄樂侵犯版權嗎，朋友圈已經成為人們社交生活中不可分割的部分，當聽到喜歡的音樂，人們會樂意將發布到朋友圈進行分享，但是這一行為是否會侵權呢？朋友圈轉發分享音樂朋友圈轉發分享音樂侵犯版權嗎？事實上，絕大多數人之所以將歌曲分享到朋友圈，並非是為了盈利，而是出於個人對作品的欣賞，發表評論或者向朋友介紹作品，此類行為雖是傳播作品，但仍可歸屬為個人欣賞范疇。為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。個人分享行為符合法律規定，一般認為並不會侵權。另外，音樂平台已經取得有關作品的信息網路傳播權。個人分享音樂平台上的音樂，得到音樂平台的允許和鼓勵，因此個人的分享行為可以理解為音樂平台傳播行為的一部分，由於取得了合法授權，並不會侵權。
2. 「音樂版權」共享後，「影視版權」離共享還有多遠
因為國家版權局《關於責令網路音樂服務商停止未經轉授權傳播音樂作品的通知》限定的緩專沖期到期，各大數屬字音樂平台日前對自身平台版權不明歌曲進行了清理。不過，雖然同樣是積極擁護正版音樂版權，不同音樂平台在應對版權清理前的布局和舉措還是不盡相同，騰訊系、海洋系和網易雲音樂都選擇了抱團共享版權，阿里系則不帶任何人「玩」。這兩種截然不同的選擇，體現了雙方對音樂版權獨家化和去獨家化的不同態度，也彰顯開放與閉門單干兩種不同的心態，當然也是兩種不同發展思路的博弈。
3. 如何評價蝦米音樂與QQ音樂共享部分版權
您好，蝦米音樂與QQ音樂共享部分版權有以下優勢：1.對用戶來說，下載一個qq音樂版或者蝦米音樂就能解決熱權門資源問題，是一件好事。
2.蝦米音樂屬於阿里系，資源很豐富。淘寶支付寶經常能夠掃到獲得一個月蝦米音樂vip體驗券，會增加新用戶。qq音樂屬於騰訊系，以後旗下產品直接之間肯定會聯系更緊密，捆綁式增加用戶粘度和吸引新用戶。
3.蝦米音樂和騰訊音樂有了版權之後，肯定會改善app提升用戶體驗，吸引網易雲音樂用戶。
對於一個音樂app來說，本質就是用來聽歌的，版權越全當然越有競爭力，何況掌握的是音樂市場上最熱門歌手的版權。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
4. 現在酷狗和QQ音樂是一家了嗎資源版權都共享了
是一家了，但是沒有共享！
5. 音樂共享版權何時開始
因為國家版權局《關於責令網路音樂服務商停止未經轉授權傳播音樂作品的通知》限定的緩沖期到期，各大數字音樂平台日前對自身平台版權不明歌曲進行了清理。不過，雖然同樣是積極擁護正版音樂版權，不同音樂平台在應對版權清理前的布局和舉措還是不盡相同，騰訊系、海洋系和網易雲音樂都選擇了抱團共享版權，阿里系則不帶任何人「玩」。這兩種截然不同的選擇，體現了雙方對音樂版權獨家化和去獨家化的不同態度，也彰顯開放與閉門單干兩種不同的心態，當然也是兩種不同發展思路的博弈。 強強聯合的QQ、酷狗，關起門來單乾的阿里 經過多次版權更迭，騰訊、海洋、阿里國內三大主流互聯網音樂平台今年的版權格局已經基本確定。其中，騰訊系的QQ音樂獨家代理了華納音樂、索尼音樂、傑威爾音樂、福茂音樂等200多家版權方的內容，擁有1500萬首歌曲版權；以酷狗音樂代表的海洋系和太合麥田、海蝶、豐華、種子音樂等海內外600家版權方達成合作，現有歌曲版權達到2000萬首；阿里則擁有滾石、華研、寰亞、BMG等公司的版權，版權歌曲數量目前無官方統計，但應該超過250萬首。 從版權公司陣容上對比，三大陣營可謂各有特色、難分高下；從數據上看，海洋系的酷狗和騰訊系的QQ音樂曲目數量遙遙領先。在國家版權局「劍網行動」的激化下，曲庫實力雄厚的QQ音樂和酷狗音樂反而選擇了相互抱團轉授權，數量上相對弱勢的阿里系卻選擇獨善其身，甚至發出「雙APP時代」的論調。結果自然可想而知，前兩者雖然清理了部分非版權歌曲，但由於占曲庫比例較小，整體影響較小。而據不少媒體報道，阿里音樂「蝦米音樂、天天動聽受到沖擊較大，曲庫幾有被清空的趨勢」，可謂是傷筋動骨。 那麼QQ音樂、酷狗音樂為什麼會選擇抱團，阿里卻寧願傷元氣也要選擇關起門來單干？其實，這源於兩種不同的發展思路。 騰訊、海洋的大布局和阿里的小算盤 早在此前和網易雲音樂達成合作的時候，騰訊相關負責人就表示，雖然和其他平台合作會造成一定程度的用戶流失，但仍希望和其他平台共同將市場做規范，形成新的生態，將整個市場做得更精細化。言外之意，版權共享對平台的影響微乎其微，產品體驗做得好，根本不用懼怕用戶流失。這種天之驕女式的灑脫和快意，無疑源於騰訊強大的社交產品體系如QQ、空間、微信的支撐，也預示了QQ音樂未來將走的社交為王、體驗為主的道路--內容並非QQ音樂最關心的最終旨歸，而只是聚合流量的一種手段。 擁有7億用戶、但沒有強大社交產品支撐的酷狗音樂敢於選擇抱團這條路，既有用戶體驗的考慮，但更多的，也是行業生態的考量。在酷狗音樂有關負責人看來，行業新趨勢應該是用戶、音樂人、音樂網路公司多方共贏的局面，作為連接音樂人和市場的互聯網音樂平台有義務倡導「去獨家化，相互授權」的共贏機制，共同建立健康的網路音樂生態圈。相互授權的模式，不僅可以避免用戶下載多個APP的困擾，提升用戶體驗，也方便每個音樂人的作品擁有更多為人所知的機會，這對平台也是一種良好的促進，進而形成一種良性生態循環。 相比較而言，阿里音樂的態度則顯得有些自我和任性。抱定關門單干理念的同時，新晉CEO宋柯甚至發出「雙APP時代」的評論，認為「兩個陣營你各選一個，基本上就能完成你的聽歌需求了。雖然有點麻煩，但下兩個APP也沒多大事兒。只是為了未來能讓大家更好地享受到音樂服務。」這段話不僅矛盾，聽起來怎麼都感覺有種當初360逼QQ用戶二選一的味道。 作為一名普通消費者，你會接受阿里的這個算盤嗎？作為一個蝦米資深用戶，筆者還是挺不能接受的，近期確實有對很多歌都聽不了的蝦米棄療的打算了。在就這個問題采訪網友時，不少網友第一反應也是，「如果功能有很多不同七八個都不成問題，別說兩個。關鍵我就聽個歌，幹嘛要下這么多？」有的網友則直言：「有時間糾結站隊問題，不如把產品做得更獨特一點，別抄來抄去。」 移動互聯網時代，音樂版權是否該獨家化？ 移動互聯網時代，音樂版權是否該獨家化？從互聯網音樂平台的角度來說，因為有各自利益的考量，都各說各理。但若從消費者角度和行業角度看呢？ 移動互聯網時代消費者APP使用習慣和PC時代不同，PC時代有「瀏覽器+搜索引擎」的組合就可以包打天下，而移動互聯網時代，一個APP幾乎就等同於一個生態圈，退出一個音樂APP再轉去另一個APP的時間、習慣和社交成本都太高。用戶渴望的，往往是「一站到底」、包打天下，讓用戶做「選擇題」的做法，既矯情又不明智。 有自己的發展思路無可厚非，但開放的移動互聯網時代，在音樂行業已經步入正版化發展階段的情況下，致力於打破平台與平台的藩籬，以開放的姿態擁抱版權合作，給用戶更多選擇權，才是大勢所趨。產品體驗的優化和創新，最終還是要回歸到用戶的需求本源，如果一項創新要建立在用戶忍耐各種不便的基礎上，本身就是對提升產品用戶體驗初衷的背離，也是對移動互聯網開放精神的背離，即使承諾再美，無疑也會令人生疑。
6. 既然iTunes商店裡的音樂都是有版權的正版音樂，為什麼允許多人共享
平台購買版權 播放正版音樂吸引用戶流量 是有很多網路收益的
7. 音樂版權歸屬問題
音樂製作人、音樂出版者、錄音者可以通過受讓或授權方式取得全部的版權，即音樂版製作人、音樂權出版者、錄音者與曲作者、詞作者、演唱者、音樂改編者、配樂者、演奏者、歌曲譯配者簽訂一系列的文件，使音樂作品成為一個權利整體，即音樂作品版權。當然，如果沒有形成一個獨立的音樂版權整體，那麼音樂作品的版權將由曲作者、詞作者、音樂改編者、音樂出版者、錄音者等參與音樂創造過程的個體各自行使自己的部分權利，比如，曲作者僅享有譜曲的著作權，詞作者享有文字作品的著作權。
根據《著作權法》規定，以印刷出版、錄音發行、公開演奏演唱、公開放送錄音、廣播、編配和音像混成的方式使用音樂作品，都應徵得音樂著作權人的許可。音樂著作權人有權授權他人使用其音樂作品並為此獲得報酬。
加入《曲投投》成為音樂合夥人，共享歌曲版權收益
8. qq音樂.酷狗.酷我合並之後是不是版權共享了啊。。。
不是的，相比起來qq音樂的樂曲庫歌曲更多一些因為很多音樂的電子版權在qq音樂這里，所以你在用qq音樂聽歌有事會發現會顯示 獨家
這就是其他音樂軟體沒有的樂曲了，所以當然是不一樣的啦
9. 網易雲音樂與qq音樂版權共享了嗎
是的，QQ音樂可以導入網易雲歌單。蝦米也共享了
10. 為什麼音樂版權共享，電影電視不共享感
未經同意，分來享他人作品自屬於作品傳播行為，特別是大范圍分享有版權的電影，構成復制發行或網路傳播行為，侵害了電影作品的著作權人，是一種比較嚴重的侵權行為。應該注意的控制分享范圍，即為學習研究欣賞而使用他人作品，屬於著作權法意義上的合理使用行為，不必經許可，也不必付版權費。