論著作權侵權判定標准

㈠ 計算機軟體著作權的侵權判斷標准

計算機軟體著作權的侵權判斷標准計算機軟體著作權的侵權判斷標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢?下面，我們詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權侵權標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似;2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似;3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體;2、證明原告的軟體曾經公開發表過;3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。

㈡ 如何界定一個字體的版權（是否屬於侵權）

如何界定一個字體的版權：

1. 確定字體是否收費，可通過撥打字體廠商電話，網路查詢等。

2.確定是否用於商用，所有字體如果用於個人作品展示、參加各類非商業性比賽等非商業活動，字體廠商不追究版權問題。

3.確定是否變形，文字變形是否超過50%，上述50%是法律法規界定，十分模糊，通常設計中字體變形或者造字，請注意變化盡量大一些。

綜上所述：收費字體在未購買版權的情況下用於商業用途，且變形較少或無變形，即涉及侵權。

(2)論著作權侵權判定標准擴展閱讀

著作權的限制

在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；

（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；

（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；

（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。

㈢ 計算機軟體著作權侵權判斷標准

大家了解計算機軟體著作權侵權判斷標准嗎？最近幾年的軟體著作權發生的侵權的現象越來越嚴重，由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。了解計算機軟體著作權侵權判斷標準是很有必要了。計算機軟體著作權侵權判斷標准法院關於計算機軟體著作權侵權判斷標准一般具體從三個方面考察：（1）代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似（2）深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似（3）程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似我國司法界計算機軟體著作權侵權判斷標准：我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照創意/表達分離原則來進行一，計算機軟體的保護方式。（1）《著作權法》保護。種保護方式主要是根據著作權保護的基本原則，即創意/表達分離原則，來保護創意的表達。（2）《專利法》保護。這種保護彌補了著作權法保護的一些不足，可以有效地保護計算機程序所體現的設計者的創意。計算機軟體著作權侵權判斷標准：侵權行為計算機軟體的侵權行為一般有兩種形式。（1）復製程序的基本要素或結構，復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。（2）按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。

㈣ 如何判斷計算機軟體著作權侵權的標准

如何判斷計算機軟體著作權侵權的標准，計算機軟體作為作品形式之一，根據國家頒布的軟體著作權法規所獲得的保護。計算機的工作離不開軟體的控制指揮。軟體具有開發工作量大、開發投資高，而復制容易、復制費用極低的特點。為了保護軟體開發者的合理權益，鼓勵軟體的開發與流通，廣泛持久地推動計算機的應用，需要對軟體實施法律保護，禁止未經軟體著作權人的許可而擅自復制、銷售其軟體的行為。如何判斷計算機軟體著作權侵權的標准許多國家都制訂有保護計算機軟體著作權的法規。中國1990年頒布的《著作權法》規定，計算機軟體是受法律保護的作品形式之一。2002年，中國頒布了《計算機軟體保護條例》，對軟體實施著作權法律保護作了具體規定。計算機軟體著作品保護的原則(一)創意/表達分離原則是指著作權只保護創意的表達，而不保護創意本身。《軟體保護條例》的規定：本條例對軟體著作權的保護不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。《TRIPs》第9條第2款和《WIPO著作權條例》第2條指出：著作權保護應只延及表達，而不延及創意、過程、操作方法或數學概念本身。(二)創意/表達合並原則是指在表達某種創意時，如果因為可供選擇的種類有限而引起兩個作品之間的相似，則不認為其中一個作品對另一個作品構成復制，也就不構成侵權。如《軟體保護條例》第29條的規定，軟體開發者開發的軟體，由於可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟體相似的，不構成對已經存在的軟體的著作權的侵犯，就是該原則在法律規范上的體現。(三)SSO原則本原則產生於WhelanvsJaslow案，即對計算機程序的版權保護可以從其文章編碼擴展到它的結構、順序和組織。即計算機程序的功能是思想，其他的成份都是表達。整個程序只有一個思想，子程序內不再有思想成分。凡存在選擇餘地的設計，都是受版權保護的。我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准：我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照創意/表達分離原則來進行計算機軟體的保護。計算機軟體的法律保護問題，是自本世紀五、六十年代隨著計算機軟體產業的發展而產生的。對於計算機軟體進行保護的法律保護形式很多，如著作權法、專利法、商標法、合同法、反不正當競爭法等等。根據軟體的自身的特點，軟體應用於不同的目的、表達的不同的形式，可以採用不同的法律保護形式。而不同的法律保護形式，又各有其特點。1、《著作權法》保護。這種保護方式主要是根據著作權保護的基本原則，即創意/表達分離原則，來保護創意的表達。美國版權作品新技術應用全國委員會(contu)的最終報告認為：就現有法律而論，著作權法是保護軟體最為適宜的法律。在我國，著作權保護也是對軟體進行法律保護的主要途徑。但是，著作權法僅保護該軟體本身的表現形式，而不能擴大到開發軟體所用的思想、概念、方法、原理、演算法、處理過程和運行方法等。2、《專利法》保護。這種保護彌補了著作權法保護的一些不足，可以有效地保護計算機程序所體現的設計者的創意。但軟體本身不能單獨申請專利，而只能是從屬於某一個發明的組成部分。

㈤ 思想內容能否受著作權法保護

著作權法的保護對象問題，早已形成定論，即著作權法保護的是作品的表現形式，而不是思想。但本文作者認為，至少在一定前提下，思想內容也應該適當受著作權法的保護。作為一家之言，本刊刊發此文，旨在倡導學術交流之風。著作權法律制度的產生和發展大致經歷了與「出版特權」相聯系的保護階段、與「著作財產權」相聯系的保護階段、與「著作人身權」相聯系的保護階段和如今的著作權國際化保護階段。隨著著作權法律制度的不斷發展，對於著作權法的保護對象問題，學術界已經基本上形成定論，即著作權法保護的是作品的表現形式，而不是思想內容。但筆者認為，思想內容也應該成為著作權法的保護內容，至少在一定情況下應該被納為著作權法的保護對象，即作品的表現形式和思想內容應該同為其保護對象。思想內容與表現形式的關系
我國著作權法規定的保護對象是作品，即文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。可見，著作權法保護的作品需要具備兩個要素：第一，作品是人類的智力創作成果；第二，屬於作品范疇的並不是人類一切領域內的智力成果，而僅限於文學、藝術和科學領域之內。我國著作權法明確列舉了文字作品，口述作品，音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品，美術、建築作品，攝影作品，電影作品和以類似攝制電影方法創作的作品，工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品，計算機軟體等八類作品，並將「法律、行政法規規定的其他作品」作為彈性條款，以適應著作權法的不斷發展，將應納入著作權法保護的作品均歸入其保護之中。
要談到思想內容可否成為著作權法的保護對象問題，首先必須明確作品的思想內容和表現形式的關系。作品的思想內容是指作者藉助作品所反映的觀點、概念、原理、方法、步驟或客觀事物、事件以及其他題材和主題等；而作品的表現形式是指作者通過作品表達某種思想、某項內容時，所採取的各種表現手法、技巧等客觀形式的總和，它具有客觀性。我們知道，作品是思想內容和表現形式的統一，作品的思想內容是純主觀的東西，它必須藉助一定的表現形式才能夠被人們所感知，否則就更不可能涉及到保護的層面上了；同時，我們也應該看到，表現形式只是對作者作品的思想內容的反映，缺乏思想內容的表現形式沒有存在的基礎，也沒有存在的必要，作品因而也空洞、毫無價值，即表現形式成了無本之木、無源之水。
筆者認為，思想內容在一定程度上應該成為著作權法的保護對象。這可以從以下幾個方面加以理解。著作人身權與思想內容保護
假如我們不將作品的思想內容作為著作權法的保護對象，就可能出現一些難以解釋的問題，比如對演繹作品有關內容的理解。演繹作品是對原創作品的再創作，在這個過程中，演繹作品的著作權主體必須依法保證原創作品的完整性不受破壞，原創作品的著作權主體擁有保護作品完整權，即其依法享有保護原創作品在形式、內容、作者創作意圖等方面不受歪曲和篡改的權利。如果演繹者對原創作者創作意圖的理解稍有偏差，就有可能出現在其再創作的成果中表現出來完全背離原創作者意志的作品內容，直接或間接地歪曲或篡改了原創作品，也就傷害了作者的思想感情，也很可能會損害作者的形象。由此可見，這裡面也就間接地體現了將思想內容列為著作權法保護對象的必要性。
我們可將此進一步上升到著作人身權保護的層面上來。世界范圍內著作權法律制度的產生和發展大致經歷了與「出版特權」相聯系的保護階段、與「著作財產權」相聯系的保護階段、與「著作人身權」相聯系的保護階段和如今的著作權國際化保護階段。其中與「著作人身權」相聯系的保護階段產生於18世紀末到19世紀初，對著作人身權的保護，是對著作權保護的完善。德國啟蒙思想家康德等人認為，作品首先是作者人格的反映，在著作權中，人格權是首要的，而財產權次之。事實上，對著作財產權的保護在某種層面上說，既是對作者勞動成果的肯定，也是對作者人身權的尊重，著作人身權具體反映在作者的著作權利中，其中尤為重要的就是作者的修改權和保護作品完整權，這正是為了維護作者在思想內容方面所享有的著作權利。可見，從著作人身權方面來考慮，也應該將思想內容納入著作權法的保護之中。
另外，我國著作權法有對作品保護的限制性規定，明文規定對違反善良風俗、反黨、反社會等作品，以及那些法律、法規以及其他相關的官方文件及其譯文，公用歷法，數學公式等一些不適宜用著作權法保護的作品不予保護，而這些規定正是從該類作品的內容上加以考慮的，既然可以從作品的思想內容角度上來排除對其的保護，那麼為什麼著作權法就不能對作品的思想內容進行保護呢？這顯然也是無法解釋的。作品獨創性與思想內容保護
其次，這涉及到我們究竟應該如何來理解作品的獨創性。作品的獨創性是指作品由作者獨立構思所完成，作品的內容或者表現形式完全或基本上不同於他人已經發表過的作品。筆者認為，作品的獨創性應該不僅僅是指表現形式的獨創性，還應包括作品思想內容上所具有的獨創性。作者通過對素材的選取，從總體上進行構思，並且加入自己的思考，滲入自己的理解、思想感情，這樣才形成了其獨到的東西，才使得其所創作的作品具有了自身的價值。
比如，關於抗日，作者既可以選擇南京大屠殺等題材來表達對日本侵華暴行的譴責，也可以選取抗戰斗爭的題材，來表現中國人民的民族精神。作品在思想內容上具有獨創性，作者需要根據其所要創作作品的思想內容方面考慮，從而決定以何種表現形式來表現作品，具體的就表現在對素材的取捨等諸多方面，形成具有獨創性的表現形式。因而，只保護表現形式，不保護作品的思想內容，難免有本末倒置的嫌疑。
從著作權法上的獨創性和專利法上的新穎性的關繫上來考慮，著作權法調整的是文學、藝術和科學領域，而專利法的調整對象則是發明、實用新型和外觀設計，它們的調整范圍是不同的。專利法上的新穎性強調的是創新性，並要求在水平上有所提高，那麼為什麼著作權法就不能要求作品的思想內容具有新穎性呢？這里的新穎性強調的是作者創作作品角度的獨到性，也就是他所創作作品的思想內容一定程度上應該與眾不同，不應該是他人作品內容的簡單重復，即使在表現形式上有所不同。演繹作品的創作者往往在對原創作品的表現形式進行改變的同時，也會滲入其自己的觀點、思想等。馬克思辯證唯物主義認為，人的意識是對物質的反映，同時它又具有獨立性，仁者見仁，智者見智，不同的人基於同一客觀事物產生的意識是不可能完全相同的。對同一題材、同一內容，不同的作者會產生不同的思想感情，會有獨到見解，其作品也可能會反映出不同的思想。軟體著作權與思想內容保護
我國著作權法是將計算機軟體作為其保護作品中一類的，但是，假如我們不把思想內容作為著作權法保護的對象，在保護計算機軟體方面就存在不可避免的缺陷。著作權法只保護形式不保護思想內容，體現在軟體上，就是只保護軟體的源程序及文檔，不保護軟體的演算法及處理問題的構思和方法，而軟體的精華和價值卻主要體現在軟體的演算法及處理問題的構思和方法上。著作權法只保護形式，這就使得人們基於同一思想卻用不同的程序語言和運算技巧編寫同一運行環境下實現同一功能的程序的行為，無法被認為是侵權。在這種情況下我們就必須藉助其他的法律、法規來加以保護，這樣就會導致對計算機軟體保護的鬆散，同樣不利於對它的保護。可見，在這個意義上，將思想內容作為著作權法的保護對象也具有必要性。思想自由與思想內容保護
對將思想內容作為著作權法的保護對象的一個責難就是，思想是自由的，若將思想內容納入著作權法的保護對象，會導致對人們思想自由的限制。那麼，這種結論是不是必然成立呢？恐怕不盡然。我們常說對某一事物的限制，是為了更好地保障其自由，在這里也正是這個道理。假如我們一味地追求所謂的思想自由，就可能導致自由的泛濫，人們可以濫用他人的思想，甚至導致歪曲和篡改，以至對他人的人格造成傷害，我們所要保護思想自由也自然成為空談。著作權法賦予著作權主體以保護作品完整性的用意也正在於此，我們只有通過對思想自由進行一定程度地限制，才能解決這個問題。
綜上所述，筆者認為應將思想內容作為著作權法的保護對象。當然，這也不能是絕對的保護，因為在保護的同時我們還應尊重著作權法的基本原則；並且，對作品思想內容的保護，同樣也不意味著當有人用某一題材創作作品時，其他人就不得再利用該題材創作自己的作品，允許對同一題材進行不同的創作，在同一題材上存在多個著作權，只要不同的作者在該題材中滲入了自己的思想，創作出了具有獨創性的東西。因而，將思想內容作為著作權的保護對象也是應該加以限制的，它更多的是從作者自身來考慮，更多的保護的是作者自己的創意、作者自己的理解、作者的思想感情內容，也即作者自己的東西。另外，對作品思想內容的保護，也不一定必然地體現在財產上，它更多地應是強調對作者人身權的保護。背景資料
我國著作權法保護思想的表現形式根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條，我國著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。
作品是通過一定的智力活動而產生的智力成果，非機械記錄、通用表達成果。作品所反映的作者的思想情感必須是文學、藝術或科學領域內的。文學作品主要是用語言來表達作者思想的作品；藝術作品是指藉助於其他道具以塑造形象來表達作者思想的作品；科學作品包括自然科學、社會科學和工程技術作品，是指表述自然科學、社會科學或技術經驗及生產工藝方法和技能等內容的智力創作成果。
作品應具有獨創性，即作品必須是作者獨立的智力創作，不是抄襲他人的。著作權保護作品的形式（即思想的表現形式），而不保護作品的內容（即思想本身），因此著作權對作品內容並不要求必須具有新意，只要是作者自己創作的，也即作者在掌握一定素材的基礎上，運用自己的創作技巧，將自己所要表達的思想情感融匯進去，以自己的方式表現出來。獨創性是判斷一作品是否可受著作權保護的核心標准。
1、財產權方法在創意上建立財產權的方法來保護創意的方法，就是創意保護的財產權理論。財產權理論為創意的創造者提供未經創意人許可，就不能使用或披露該創意的專有權。2、准合同或不當得利方法
在英美法中，准合同、不當得利和恢復原狀被交叉使用。准合同大體和大陸法系的不當得利相當。在准合同方法下，法院考慮很多事實，包括創意的性質、雙方的關系和交易、公共政策考慮以及雙方的預期。法院並不要求特定的關系或秘密的披露，而要求新穎性和具體性。3、合同方法（包括明示合同和默示合同）
合同方法是創意保護的最有力和在實踐中最有效的方法。因為它不服從和准合同或財產權理論一樣的政策考慮。對思想的壟斷將預先排除，對科學和技術中的進步的恐懼在明示合同下是不存在的，因為合同僅僅約束當事人而使他人能免費使用該創意。4、信任關系方法與反不正當競爭方法
信任（秘密）關系法和反不正當競爭法實際上是性質上相同的法律，信任（秘密）關系即我國法律所稱的商業秘密。在美國，對於創意保護來說，相對於前述的幾種保護方法，信任（秘密）關系法和反不正當競爭法的保護是較弱和不太確定的。5、著作權方法這是一種在著作權法框架內保護創意的方法，創意一旦獲得著作權法保護，那麼其獲得的權利將是一種非常強大的權利。因此，這是一種對創意人最為有利的創意保護方法。但這種創意保護理論面臨著巨大的障礙：一是傳統著作權法上的一項重要原理「思想／表現兩分」的障礙；二是創意著作權保護對傳統著作權法的沖擊。因為在美國法律中，以某種有形形式固定是受保護的條件之一，因此美國不保護沒有以有形形式固定下來的舞台表演、口述作品等。而創意本身則不一定已經以某種有形形式固定下來的。
近年來，因法人作品與職務作品認定不清引發的署名權糾紛屢見不鮮，各地司法實踐中掌握標准也不盡一致，引起了各界人士的普遍關注。因此，依據法律判定法人作品與職務作品，將充分有效地保障創作者的署名權和其他合法權益，有利於調動著作權人的創作積極性和促進社會和諧發展。

㈥ 計算機軟體著作權登記侵權判斷標準是什麼

計算機軟體著作權登記侵權判斷標準是什麼？我國司法界在認定計算機軟體是否侵權所採用的標準是按照創意、表達分離原則來進行計算機軟體的保護。計算機的工作離不開軟體的控制指揮。軟體具有開發工作量大、開發投資高，而復制容易、復制費用極低的特點。計算機軟體著作權登記侵權判斷標準是什麼一、計算機軟體著作權登記侵權判斷標準是什麼？計算機軟體的法律保護問題，是自本世紀五、六十年代隨著計算機軟體產業的發展而產生的。對於計算機軟體進行保護的法律保護形式很多，如著作權法、專利法、商標法、合同法、反不正當競爭法等等。根據軟體的自身的特點，軟體應用於不同的目的、表達的不同的形式，可以採用不同的法律保護形式。而不同的法律保護形式，又各有其特點。(一)《著作權法》保護。這種保護方式主要是根據著作權保護的基本原則，即創意/表達分離原則，來保護創意的表達。美國版權作品新技術應用全國委員會(contu)的最終報告認為：就現有法律而論，著作權法是保護軟體最為適宜的法律。在我國，著作權保護也是對軟體進行法律保護的主要途徑。但是，著作權法僅保護該軟體本身的表現形式，而不能擴大到開發軟體所用的思想、概念、方法、原理、演算法、處理過程和運行方法等。(二)《專利法》保護。這種保護彌補了著作權法保護的一些不足，可以有效地保護計算機程序所體現的設計者的創意。但軟體本身不能單獨申請專利，而只能是從屬於某一個發明的組成部分。二、計算機軟體著作權保護的原則(一)創意/表達分離原則是指著作權只保護創意的表達，而不保護創意本身。《軟體保護條例》的規定：本條例對軟體著作權的保護不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。《TRIPs》第9條第2款和《WIPO著作權條例》第2條指出：著作權保護應只延及表達，而不延及創意、過程、操作方法或數學概念本身。(二)創意/表達合並原則是指在表達某種創意時，如果因為可供選擇的種類有限而引起兩個作品之間的相似，則不認為其中一個作品對另一個作品構成復制，也就不構成侵權。如《軟體保護條例》第29條的規定，軟體開發者開發的軟體，由於可供選用的表達方式有限而與已經存在的軟體相似的，不構成對已經存在的軟體的著作權的侵犯，就是該原則在法律規范上的體現。(三)SSO原則本原則產生於WhelanvsJaslow案，即對計算機程序的版權保護可以從其文章編碼擴展到它的結構、順序和組織。即計算機程序的功能是思想，其他的成份都是表達。整個程序只有一個思想，子程序內不再有思想成分。凡存在選擇餘地的設計，都是受版權保護的。著作權是中國公民享有的基本權利，一般體現在文學創作以及技術發明上，隨著計算機軟體的誕生，著作權也被相應沿用，公民的著作權受法律保護，任何人不得以任何加以侵佔，一旦被發現，法律必將嚴懲不貸，從另一方面來說，著作者也應好好保護好自己的作品，畢竟創意這種東西無從考量。

㈦ 如何界定圖片侵權謝謝

圖案裡面的某些特色標志或圖案，只是單純調整顏色和色調的，屬於侵權。根據《中華人民共和國著作權法》及《伯爾尼公約》的規定，中國公民、法人或其它組織的作品，不論是否發表，自創作完成之日起即享有著作權。

根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條的規定，任何人未經權利人的許可，不得使用。更不得歪曲、篡改、剽竊。也不得為了謀取個人名利，在該圖片上標署自己的姓名。否則，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

(7)論著作權侵權判定標准擴展閱讀：

本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：

（1）參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；

（2）考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是「三網融合」的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；

（3）考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；

（4）考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定（第十二條），同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。

㈧ 計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢

計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？(三)我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？下面，小編詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權的侵權判斷標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體；2、證明原告的軟體曾經公開發表過；3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國CAvsAltai案中，最終由美國聯邦第二巡迴法庭確認的判定軟體侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟體中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟體的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1、抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2、對每一層次過濾出不受保護的成份；3、在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，注重對軟體的動態保護，主要適用於大型的計算機軟體侵權案件的判定。

㈨ 著作權侵權認定標準是什麼著作權侵權行為認定分為幾步

著作權侵權認定標準是什麼？在現實社會中，我們了解到在我國，根據法律相關規定，一般作品自創作之時起就自動取得了著作權，也就是版權，但如果是屬於計算機軟體，則還是需要進行登記之後才能獲得著作權。那麼著作權侵權認定標準是什麼？著作權侵權行為認定分為幾步？著作權侵權行為認定分為幾步？根據著作權保護的特點，著作權侵權行為認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。