⑴ 怎麼查看圖片有沒有版權，在百度圖片上下載的圖片用來做壁紙或者用在博客微博上會侵犯版權嗎
圖片上沒有水印好像都可以用，而且只要不用於傳播消極思想或者商業活動的基本不會侵權
⑵ 有關於博客文章版權的問題
當然有版權。
1、你可以找他申訴
2、如果你發現他們網站還在登你的文章，你可以要求他刪除；
3、如果不行，請一個律師，告他
4、如果還不行，黑了他
⑶ 關於博客的著作權問題
1、博客享有著作權。
2、博客作品是受著作權保護的作品。
3、一般情況下，侵權主體與責任承擔主體是一致的。但是由於網路環境的虛擬與特殊性導致博客著作權侵權的普遍性，不僅使判定侵權行為變得復雜，同時也加重了侵權責任的承擔。
（一）博客網路服務商的侵權行為及責任
1.博客網路服務商的單獨責任
博客服務商為提高點擊率和利潤，未經許可私自轉載其他網路作品或者博客文章，其應作為獨立的侵權主體單獨承擔責任。
2.博客網路服務商的連帶責任
《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定：「提供內容服務的網路提供服務者，明知網路用戶通過網路實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不採取移除侵權內容等措施以消除侵權後果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網路用戶的共同侵權責任。」上述法條表明如果網路提供商未盡其合理義務且在客觀上實施了不作為的侵權行為，應與第三方構成共同侵權，承擔連帶責任。當然，承擔的是依雙方約定或司法認定按照比例承擔的按份責任。
3.博客網路服務商的補充責任
我國《最高人民法院司法解釋》第六條規定：「提供內容服務的網路服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人再其網路的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的人民法院法院應當依據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。」依照最高院的司法解釋，網路服務提供商對於注冊用戶的個人信息真實性負有審查和披露義務，在侵權行為人隱匿身份難以確定時，依法應當由網路提供商承擔法律責任。這是一種所謂的補充替代責任，待博客網路提供商承擔應付的侵權責任及確定侵權人後，向其進行追償。
⑷ 請問博客版權如何保護
上午還挺高興，晚上突然想到了一個問題：個人博客里的文章或圖片等知識產品有沒有版權保護問題？巧的很，一個名叫秦濤（音）的女子在好幾個網站辦了自己的博客，有一篇文章被某網站錄用了，結果，秦濤把該搜索網站告上了法院，要求對方賠償10萬元。最終結果是庭外調解，秦濤與該國內搜索網站達成了私下協議，內容不得而知，但是，這確實讓我考慮博客的版權問題。
我在我的博客上有一個公告，要求使用者必須經過許可，否則將被視為侵權。現在我不知道，我的這個公告有沒有法律效力，受不受法律保護。
第一個問題是博客文章或圖片有沒有版權。著名網路人士方興東說：博客文章沒有版權，正是因為沒有版權，才能讓博客文章廣泛傳播。在網路上發表文章，不就是想免費地廣泛傳播嗎？這個觀點聽起來有點道理，仔細一想有不少問題，我相信很多人都不會接受這個觀點。權利和義務從來都是對等的，如果沒有權利，也就意味著沒有義務，如此一來，網上的言論是否都可以隨便亂來？如果沒有權利只有義務，博客這一形式還能生存下去嗎？因此，我認為博客文章或圖片還是有版權的。
第二個問題是我與新浪的關系。由於我的博客建立在新浪，新浪是否可以說，由於我使用了它的資源，它就可以無償使用我的文章或圖片？假設這個前提可以成立，那麼，如果我的文章惹出了麻煩，新浪是否該有連帶責任？比方說，我在我的博客里對某人惡意中傷，點擊量大增，社會傳播面極廣，最終造成被中傷者不堪忍受而自殺，其家屬告我，是否也可以把新浪一起拖上法庭？如果法庭受理，我的責任與新浪的責任，哪個更大？
比照正常的出版社、雜志社、報社，如果發生這樣的事情，作者和出版機構都應該承擔責任。雖然出版方有時候會有事先約定：如果發生侵權事件，作者自己負責。但是，出版方作為國營機構，握有審查權或者說是審查的義務，因此，即使有事先約定，如果發生嚴重後果，出版方也難逃干係，只不過責任可能比作者輕一點而已。
第三個問題是，博客會不會發生侵權？我經常在一些博客上看到轉載大量明星圖片，這算不算侵權？具體來說，胡戈利用《無極》的中央電視台的畫面，配上自己的文字和聲音，搞了一個「一個饅頭引發的血案」，然後發布在網上，陳凱歌或《無極》是否可以告其侵權？理論上說，應該是可以的，而且早有法律專家說，一告一個准。但是，胡戈完全可以說：我沒有用它來牟利，告也白告。那麼，《無極》也可以說，沒有現實的利益所得，但是卻有長期的利益預期，比方說，造成自己的知名度，便於以其他相關方式賺錢。更加危險的是，胡戈也許可以說自己沒有現實牟利，但是，發布胡戈作品的網站是牟利的，網站是有商業廣告的，那麼，《無極》是否可以狀告發布胡戈作品的網站，利用侵權作品牟利？
可見，方興東所說博客沒有版權，是想輕而易舉地解決全部問題，實際上沒有那麼簡單。
第五個問題，以真實身份發表的網路言論與非真實身份所發表的言論如何區分？我們是否可以接受這樣一個觀點：凡是以真實身份發表的博客內容或網路言論都應該受到版權保護。這種真實身份的界定，可以是作者在網站注冊時登記，也可以在發表時以可靠的方式清晰地表達，例如用真實姓名或真實照片或真實聯絡方式等。凡是不以真實身份發表的文章或圖片，不享受任何權利，但是，同樣必須承擔相應的責任和義務，而且，網站也應該負有相關聯的責任，輕重是另一碼事。
在我看來，網路言論的版權問題遲早要立法解決，保障權利的同時，也就提出了必須承擔的義務。
我不是法律專家，寫這點文字，希望大家一起思考討論，同時，也給新浪等網站提個醒，這個問題必須要考慮了，不能只享受博客帶來的大量點擊率，獲得廣告價值的上升，而忘記未來可能出現的法律麻煩。最近，徐靜蕾的博客榮登世界第一，據說已經有人開始探討在徐靜蕾個人博客上刊發廣告，如果發生這樣的事情，徐靜蕾和新浪的經濟利益應該如何劃分？
寫到這里，我有點不耐煩了。凡是與金錢掛鉤的事情都很復雜，網路這個不創造任何真實價值的虛擬世界，除了耗費大量的物質資源外，還必須耗費大量的社會資源，未來法律的介入。
⑸ 博客里的文章有版權嗎
當然有，博客的版權屬於作者，不過保護起來很困難。
⑹ 博客的版權屬於作者嗎，如何保護博客版權
博客的版權屬於作者，保護博客版權比較困難，因為能證明你是該作品的原作者的有效證據比較難收集，除非你申請了作品登記
⑺ 網站註明的版權圖片或文字，可以部分寫入博客嗎怎麼界定侵權
網站註明版權所有的圖片或者文字，如果寫明了不許轉載，則不能轉載，即便註明出處也不行內。但是，這容不能妨礙你合理使用它。
合理使用是指你出於研究、報道、評論、戲仿等目的而使用作品。比如你在博客中為了評論作品而部分引用，當然要引用量要適度。
圖片有點不同，情況會復雜一些，因為圖片你一般不會部分使用，如果你的博客里有一模一樣的圖片，原網站的圖片的瀏覽量會因此受到影響，因此不能原樣復制到你的博客。但是你用文字描述圖片來評論肯定可以。另外，舉個例子，比如你把圖片的解析度降低很多，然後告訴大家清晰大圖在某個網站，就一定不會判你侵權。
其實，只要你記住，你不有意損害他人的權益，一般就不會侵權。
⑻ 博客照片版權問題。
你好復，根據你所說的制內容，回答如下：
未經版權所有者的同意轉載的，即使不用於商業目的，標明著處也屬於侵權的。而且該圖片已經打上Logo，明顯是防止盜用的。
對於你補充的內容，我的回答是：攝影是瞬間的藝術，一般說來，誰按下快門，誰就是所攝照片的著作權人。新華社攝影部就是以這一原則來處理來稿照片的。在我國，攝影作品一俟誕生，攝影者、法人或非法人單位對該作品著作權的擁有即自動產生．攝影師無需履行作品注冊登記手續，也不需要送交樣本，其著作權就受到法律保護。所以不存在你說的內容，因為拍攝的過程必須是經過被攝者的同意的，除非是偷拍，當然那是另一個范疇了。
⑼ 用外國街拍博客上的圖片，會涉及版權問題嗎
根據《中華人民共和國著作權法》及《伯爾尼公約》的規定，中國公民版、法人或其它組織的作權品，不論是否發表，自創作完成之日起即享有著作權。
根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條的規定，任何人未經權利人的許可，不得使用。更不得歪曲、篡改、剽竊。也不得為了謀取個人名利，在該圖片上標署自己的姓名。否則，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
⑽ 博客收藏他人圖片會不會涉及版權
用了一個很奇怪的詞 引用
怎麼理解引用，Trackback嗎，似乎是錯誤的。或者問問對方什版么是引用
難道權是翻譯的國外站點的一些版權聲明？
似乎如果是引用就有文章可做，國內好像不太接受引用這個詞。我們更習慣說使用