佔有是不是准物權

A. 我國民法權利中的支配權、抗辯權、形成權、請求權分別指哪些權利

中國民法繼承了大陸法系中關於民事權利的體系。你所說的這四類權利是一個總稱，其各自又包含很多更為具體的權利。例如甲的手錶被乙偷了，乙佔有了這個手錶，而丙又搶走了乙佔有的手錶。在這種情況下，甲是所有權人，對於手錶享有物上請求權；乙雖然偷了手錶，但我國法律對於無權佔有人規定了「佔有的保護」制度，乙在失去佔有後一年內如果沒有向丙提出返還手錶的請求，那麼這一權利就會消滅。
支配權，簡單地說就是權利人對於權利的對象能夠自主支配，並排除他人的干涉。比較典型的支配權是物權，而物權又分成所有權、用益物權（建設用地使用權、農村土地承包經營權、宅基地使用權、地役權以及准物權）和擔保物權（抵押權、質權、留置權）。案例中甲對於手錶享有支配權。
抗辯權是基於他人行使請求權時對該主張提出抗辯的權利，我國合同法規定了同時履行抗辯權、順序履行抗辯權和雙務抗辯權；在擔保法中規定了先訴抗辯權；在民法通則中規定了訴訟時效抗辯權。案例中，如果小偷乙在一年後對丙提出起訴要求歸還搶走的手錶，那麼丙可以根據乙的權利已經消滅進行抗辯，這就是抗辯權。
形成權，即權利人僅憑單方意思表示即可形成法律關系的發生、變更或者消滅的權利。在本案中，如果權利人甲說，既然你丙佔用了我的手錶這么長時間，那我不要了送給你好了，則因為甲單方面的一個贈與行為，導致兩個法律關系的變動，一是甲對於手錶的支配權的消滅，二是丙對於手錶的支配權的產生。
再如限制民事行為能力人簽訂了一個購房合同，由於他的行為能力不能達到從事這種行為的要求，因而屬於效力待定的法律行為。此時需要由他的監護人進行追認，如果監護人追認其購房行為，則這一法律行為始有效力。這就是形成權，其他的形成權還有撤銷權、抵消權、解除權(比如合同解除)
請求權，是民事權利體系的核心，即請求他人為或者不為一定行為的權利，包括債權請求權、物權請求權以及人身請求權（如求婚）等。比如債權，下面又分為法定債權（包括侵權行為之債、無因管理之債、不當得利之債、締約過失之債等）和約定債權（比如合同之債）。

可以說，如果民法是一座大廈，那麼民事權利體系就是大廈的地基。掌握好民事權利的體系，對於學習民法來說具有重大意義。

B. 佔有的法律效力

佔有的法律效力：

一、佔有是一種法律保護的事實狀態。佔有不是一種權利，只是一種事實狀態。這種事實狀態就是一種對物的實際控制。物權法對其規定，並對這種事實狀態予以法律保護，使其具有準物權的性質。

二、佔有的對象僅限於物。按照《物權法》的規定，佔有的對象僅限於物，包括動產和不動產，但須注意的是這里的物並非必須是獨立的物，對某一獨力物的某一部分亦可成立佔有。

三、佔有是對物具有事實上的管領力。這種管領力，就是對物具有實際的控制和支配能力。空間、時間和法律上的結合是判斷事實上管領力的標准。空間上的結合表明特定物在特定人的控制下，時間上的結合要求這種控制有一定的連續性，法律上的結合強調控制的效力而非直接控制。

(2)佔有是不是准物權擴展閱讀

穩定財產的佔有關系，以維護物的秩序和社會平和，法律給佔有以相當於本權的保護。分物權法上的保護與債權法上的保護。後者由債權法調整，本文不涉列。就物權法上保護，手段有二：即佔有人的自力救濟權與佔有人的物上請求權。

佔有人的自力救濟權乃在確保現已存在的事實上管領力，以維護社會的安定，並非有違私力救濟禁止的原則。從消極方面言，指佔有防禦權，從積極方面看，指佔有物取回權，二者合稱自力救濟權。自力防禦權是指佔有人對於侵奪或防害其佔有的行為，得以己力防禦之。

可見，系屬一種自力救濟。就行使防禦權利主體言，指直接佔有人或輔助佔有人，而不包括間接佔有人；就構成要件言，須以佔有被侵奪或妨害為要件。

自力取回權系為貫徹佔有保護目的，於消極賦予佔有人自力救濟權基礎上，更進一步賦予對侵害人取回佔有物的積極權能。立法根據被侵奪的佔有物為動產還是不動產分設規定。如中國台灣民法第960條第2項規定：佔有物被侵奪者，如系不動產，佔有人得於侵奪後，即時排除加害人而取回之，如系動產佔有人得就地追蹤向加害人取回之。

C. 佔有的近義詞

佔有的近義詞

D. 羅馬物權法和中國物權法的比較

羅馬沒有物權法,甚至無物權概念,但有物法，嚴格應稱為"羅馬法中的物權制度".

鑒於你的給分,我說30分的,如覺得合適請加分後再說:)

一,物的概念和類型比較
我國物權法對於「物」的概念與狹義的「財產」同義，原則上指「有體物」，包括動產不動產以能為人力控制的電、氣、光波磁波等；羅馬法中的物權制度中的「物」包括三種：物法物、價值物、實體物，既包括有體的物質對象,也包括無體的制度產物，即「有體物」和「無體物」均是羅馬法上的「物」。羅馬法中的某些「物」我國物權法中是沒有的，如神法物，如奴隸，如權利。神法指經法定程序供奉神靈享用之物；奴隸是人，而我國不把人當「物」，人、人的身體和死後軀體不是「物」；權利我國一般不作為「物」看待，但例外的是有權利質權，這是在權利上設立的物權。從相似點上，「物」等價於「財產」這一點是相同的。

二、物權的概念和類型比較
1、依上述，羅馬法無物權概念，各種權利直接被視為「物」並加以各種制度保護；我國物權法則明文規定物權是權利人對於物的權利。從類型來看，羅馬法上的物的權利（不能叫「物權」）包括所有權、用益物權、擔保物權（更多作為債法中的擔保形式）、佔有、准佔有等，我國的物權類型有所有權、用益物權和擔保物權三種，佔有是一種事實形態，不是物權，而我國沒有羅馬法上的「准佔有」概念。羅馬法中繼承權歸於物法范圍並將之作為物權保護，是一種典型的「權利物」的觀點，而這與現代民法中繼承法是獨立法律部門相差甚遠。
2、羅馬法的物權制度是簡單商品經濟的法律表現，它以「個人主義」為立法思想，所以其物法部分最豐富和詳細的部分即是所有權制度，形成了以所有權為中心的物法體系，用益物權並不具有獨立的法律地位，法律強調物的「所有」而非「利用」；我國的所有權制度與傳統民法類似，但有我國特殊傳統（即公有制，與私有制的羅馬法不同），而我國用益物權制度是獨立的物權制度，與羅馬法中用益物權不具有獨立的法律地位不同。

三、物權思想的比較
1、羅馬法認為，對於財產的利用，是利用人對於財產的一種抽象的支配權。而現代傳統的民法根據利用財產的各種形態，而分別承認各種物權關系，是以利用為中心的，而羅馬法的物權觀念，則是以所有為中心的。我國的物權法的立法本意也是以物的利用和物權保護為中心，而所有制則在憲法中予以規定。
2、現代民法的物權概念、物權內容中蘊涵了公法的支配與公法的義務。也就是說，現代民法上的物權，包括我國物權法都具有社會性，比如說物權的行使不得損害社會公共利益（最牛釘子戶事件有此嫌疑）、不動產的登記制度等；而羅馬法的物權，卻是一種純粹的、私法上對物的支配權，人與人的關系根據親屬權、債權而成立，物權中沒有蘊涵公法的義務，羅馬法的物權是一種個人主義的權利，稱為"個人主義的物權"，所謂最牛釘子戶在古羅馬估計非常普遍。
3、我國物權法采「一物一權主義」，即一物只存一權（所有權，不包括限制物權，如所有權和他物權可以共存，但一物絕對不可有兩個所有權，共有是一個所有權數人擁有而不是幾個所有權），這與羅馬法類似。
4、我國物權法關於佔有的理論中，佔有被表達為一種事實狀態，或稱「准物權」，不是權利，對於佔有，一切物權都是本權；羅馬法則更嚴格的區分對物的支配權與表現該支配權的佔有，也就是說，佔有與本權是分離的，佔有就是佔有，本權就是本權。
5、最根本的區別點在於，羅馬法中的物權制度建立基礎是以私有制為核心的早期商品經濟，而我國物權法的建立基礎是以社會主義公有制為核心的社會主義市場經濟。

寫太多了.......加分的話明天繼續........

繼續:

四、立法體例和法律淵源的比較
羅馬法沒有「物權」、「物權法」的概念，羅馬法中有關物和物權的規定散見於各種法律文件和法典，還包括大量的法學家著作，羅馬法里法學家著作是合法的法律淵源，可以用作法典使用，尤其是公認的四大法學家保羅、烏爾比安、帕比尼安、蓋尤斯。此外各行省總督和地方行政長官的告示也是合法的法律淵源；而中國在經過長期的法律實踐和理論積累後，通過十多年的論證和編撰，制訂了全新的《物權法》法典，除此之外我國還有部分物權方面的習慣法存在，比如說不動產典權、居住權，雖然《物權法》草案原來規定了典權和居住權，而正式法典刪除了這兩個權利，但不能說這兩種權利不是社會中存在的物權。我國采「物權法定主義」，因此物權法排除了非法典之外的法律淵源，只是在現有狀況下，居住權可依債權法保護，而把不動產典權這一悠久的、有中國特色的古老物權寫進法律與《物權法》「重繼受，慎創新」的立法思想相違背，因此出於謹慎沒有直接規定。在理論上這兩種物權一直被認為是實然的存在，

五、各種物權的比較
1、所有權：羅馬法中的物權制度以所有權為核心，強調商品經濟條件下的財產私有和保護，可以稱之為「絕對所有權」。 羅馬法上的絕對所有權是在打破了封建土地分封制，使個人完全獨自持有土地的基礎上形成的，所有權中所包含的諸項權能完全掌控在所有權人手中。盡管所有權中的某項權能可能從所有權中游離出來被他人享有，但權能游離本身實際正是所有權人獨享所有權的反映，而且，游離的所有權權能終究要向所有權回歸;盡管所有權人經過量的分割後須與他人共享所有權，但所有權人在自己的份額內所擁有權利的完整性不會因為他人的共有權而遭到破壞和分裂。完整性還決定了所有權的「一物一權制」。同時羅馬法上的絕對所有權自始就以張揚個人主義、自由意志而著稱，所有權人只要不違背法律就可以依據自己的意志任意行使所有權。而我國《物權法》中所有權制度比較羅馬法而言，有繼承的部分，更多的體現為適合我國國情的部分。繼承的部分包括「一物一權制」，前文已述，區別在於我國所有權制度是建立於全民所有制和集體所有制為基礎，承諾保護私人財產的基礎上的，這與羅馬法極其強調個人私有完全不同，我國的民事主體行使所有權並不是象羅馬法那樣，只要符合法律就可以完全自由的行使，還必須更多的考慮社會性和公法性，強調不損害他人和國家集體的權利，強調權利不得濫用。在所有權類型上，羅馬法中沒有具體規定所有權類型，從後人的總結上羅馬法中的所有權包括國家所有權和私人（公民、社團）所有權，其中大量包括宗教團體所有權和皇室所有權，我國的所有權類型包括全民所有、集體所有和私人所有，其中土地所有權全部歸國家和集體所有，私人只對動產和部分類型不動產（比如房屋）擁有所有權。
2、用益物權：羅馬法中的用益物權制度極其豐富，形式和內容極其龐大，羅馬法中的用益物權包括役權（包括地役權和人役權）、永佃權、地上權，而我國的用益物權制度中包括自然資源使用權、土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權，還包括一個具有中國特色的不動產的典權（習慣法）。我國的用益物權雖規定可在動產上設立，但一般來說都在不動產上設立，因為動產盡可以用債的方式獲得，現有的動產用益物權幾乎沒有，而羅馬法上的用益物權是基於土地的利用而產生和發展起來的，這也決定了現代法的用益物權制度為什麼主要是土地（不動產）用益物權。羅馬法上即可以在不動產上設立用益物權，也可在人上設立用益物權（人役），其用益物權對後世的傳統民法有重大影響，現代民法中一般的用益物權是：地上權、地役權、用益權、居住權、永佃權，幾乎全部來自羅馬法。
3、擔保物權：羅馬法中的擔保被歸於債法中，但債法本身是羅馬物法（財產法）的組成部分，羅馬法最初有三種擔保物權，即信託、質權、抵押權，至查士丁尼大帝時代信託和質逐漸消亡，而抵押卻逐步興盛起來，發展到今日，抵押權成為民法理論中擔保的核心內容，決定了抵押是「擔保之王」的地位。羅馬法的抵押權規定與現今世界大多數國家的規定相似，即債務人或第三人向債權人提供不動產作為清償債務的擔保而不轉移佔有所產生抵押權，當債務人到期不履行債務時，抵押權人有權就抵押財產的價金優先受償。我國《物權法》中擔保物權制度除了繼承羅馬法和傳統民法的規定外，還作出了更靈活的規定，即擔保物權的設立和實現，可依當事人自由約定（物權法第一百七十條:擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但法律另有規定的除外。第一百七十六條:被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。），這不僅修改了我國《擔保法》舊規定刻板的缺點，還賦予當事人更大的權利自由，在立法思想上是一個比較大的進步。與羅馬法不同的是，我國的擔保物權中質押、浮動抵押、留置、權利質押等制度規定得比較詳細和豐富，羅馬法中的信託是指遺產信託，和現代意義上的信託不是一個概念，而我國《物權法》無此規定。

大約就寫那麼多吧，只能提供那麼多了，論文有代寫的，不過最好還是在別人的素材上自己寫的比較好。。。。。。。。

E. 用益物權於准物權的區別是什麼

用益物權與准物權的區別
（一）、准物權由行政許可而取得，而用益物權由所有權權能分離所得
准物權與行政許可的關系非常密切。「沒有行政許可，就沒有準物權」。[7]但是用益物權卻不是由行政許可而產生。用益物權由所有權權能分離所得。當然，在用益物權的產生、轉讓等過程中行政機關是起一定的作用的，例如用益物權的產生、轉讓等行為，均需到主管部門進行登記。但是登記僅僅是用益物權的產生和變動的一種公示，而不是確認或者創設用益物權。
行政許可是各類准物權產生的共性。行政許可（也就是通常所說的「行政審批」），是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，准予其從事特定活動的行為。根據這一規定，行政許可有四個方面的特徵：第一，行政許可是依申請的行為。第二，行政許可是管理性行為。管理性主要體現為行政機關作出行政許可的單方面性。第三，行政許可是外部行為。第四，行政許可是准予相對人從事特定活動的行為。實施行政許可的結果是，相對人獲得了從事特定活動的權利或者資格。比如，開采礦山、從事律師職業。
用益物權的設立或產生是通過合同進行的。由所有權到用益物權，是有對價的，所以用益物權的設定本身就是一種交換，這就是物權的動態性。交換應通過法律行為來完成，其中包括債權行為和物權行為。用益物權的設立即要通過債權行為和物權行為來完成，債權行為為設立用益物權的合意及違約責任的約定，而物權行為則是使該債權轉為物權，具備排他性支配效力的根據。以土地使用權的設定為例。國有土地使用權的原始取得須通過土地使用權出讓合同進行。這種合同應當是民事合同，而不是行政合同更不是行政許可。土地管理部門代表國家，以平等的民事法律關系主體出現，與土地使用者簽訂關於土地使用的合同。
（二）、准物權的客體具有不確定性，用益物權的客體為確定的不動產
准物權的客體具有不確定性，所謂的客體的不確定性是指，首先，該客體的存在與否是不確定的。其次，即使該客體存在，其數量也是不確定的。例如，漁業權的權利人在取得行政許可後，可以在某特定的區域行使該權利。但是，他僅僅是可以在特定的區域進行捕撈而已，是否有漁業資源的存在和漁業資源的多少，這是不確定的。采礦權、狩獵權等准物權的客體也具有相同的特徵。因此，准物權不在於對具體的物的支配，或者說，能否對物進行支配和在多大程度上對物支配是不確定的。准物權主要在於取得了一種資格，能夠行使特定的行為。
用益物權的客體為確定的不動產。用益物權之所以主要以不動產為標的物，乃出於下述原因：一是動產物權以佔有為其公示方法，不動產物權以登記為其公示方法，佔有之公示力僅能表現極簡單的法律關系，而登記之公示力則對於復雜的法律關系也能表現。現代各國民法，動產物權種類較少，不動產物權種類較多，其原因正在於此。用益物權為一種較為復雜的物權類型，以不動產為其標的物，即可借登記加以公示。二是動產之種類至為繁多，數量亦相當零碎，而其價值又往往較不動產為低，因而如有需要，盡可買為己有，即使偶有利用他人動產之必要，亦可依借貸或租賃等債的方式獲得實現，而不必依賴用益物權。
用益物權的客體不僅僅是不動產，而且必須是特定的。為使法律關系明確，便於公示以維護交易安全，物權的客體須為特定物。非特定物因難以為權利人所利用，故不能成為用益物權的標的物，從而約定的標的物的種類、數量雖可以成立債權，但不能成立物權。
(三)、准物權上負有較多的公法上的義務，用益物權則無太多的公法上的義務
所謂公法上的義務是指權利人依照公法的規定對國家而承擔的義務。由於准物權是經行政許可而產生，因此准物權人對國家負有較多的義務，例如水權人就對國家負有較多的公法上的義務。由於水資源直接關繫到國計民生，決定著國家穩定和經濟增長的重大問題，所以即使在公民、法人取得了水資源利用權以後，國家仍然應當繼續保持對水資源的嚴格控制和管理，從而對水資源利用權的內容和行使做出嚴格的限制。民事主體在經過法律、法規授權的行政機關的行政許可的前提下方能享有開發、利用自然資源的權利。即使在民事主體取得了自然資源利用權以後，國家出於維護社會公共利益的需要，也可以對自然資源的利用做出必要的調整。
用益物權制度的產生是由於非所有人對他人之物的利用之需。傳統上所有權是絕對權，即所有權之標的物是任何他人所不能染指的。但是所有權的絕對性將極大地限制非所有權人對物的利用，因而肯定並堅持所有權的絕對性的物權制度不利於物的有效利用，不符合社會公益，不適應讓會的發展。用益物權制度便是解消所有權的絕對性，為非所有權人利用他人之物而建立的物權制度。但是，用益物權制度並不是單純維護用益物權人利益的物權制度，而是一個兼顧物的所有人和利用人兩方面利益的物權制度。盡管在法制史上，不同時期、不同國家的用益物權制度對物的所有人和利用人利益的維護有所偏重，但從本質上，用益物權制度是維護物的所有人和利用人之間利益平衡的法律機制。在當代，用益物權制度不僅要在物的所有人和利用人之間維持利益平衡，還要維持社會與物的所有人及利用人之間的利益平衡。[10]因此，用益物權人的義務主要是針對設立用益物權合同的對方及對其他民事法律主體而言，但是由於社會的發展，私權的行使要考慮社會公共利益，用益物權人也應當承擔一定程度的公法上的義務，只不過這些義務與准物權人相比要少得多。
（四）、准物權一般不能自由轉讓，但用益物權可依法自由轉讓
准物權與用益物權最主要的區別在於准物權不以佔有和利用為權利的內容，而用益物權則是通過對物本身的利用而獲取某種利益。因此，二者權利性質不同。用益物權屬於以佔有、使用、收益和一定范圍的處分為內容的物權范疇，而准物權本質上相當於英美法中的獲益權和許可權。基於上述差別，准物權與用益物權的獨立性與可交易性也有所區別。一般而言，准物權的獨立性與可交易性要弱於用益物權。准物權一般不具有處分權，不能轉讓、抵押等。同時除采礦權與探礦權以外也不具可交易性，或即使可交易，也有嚴格的限制條件。相反，用益物權可進行轉讓、抵押、租賃等處分。
（五）、准物權一般不以對物的佔有為必要，但是用益物權的行使卻以對物的佔有為必要
用益物權的行使必須以實體佔有用益物為前提。這首先是與擔保物權的區別。物權為支配權，故用益物權與擔保物權都具有支配性，但用益物權的內容在於使用、收益用益物之實體，即對商品使用價值的用益，因而必然以實體上的有形支配為必要，例如，地上權人若不佔有土地，就無法在土地上營造建築物、種植林木。相反，擔保物權的內容在於從物之交換價值中優先受償，因而可不必進行有形的實體上的支配，以無形的支配為滿足。在擔保物權中，質權和留置權以標的物實體上的有形支配為必要，但這種支配系出於公示目的，在一般情況下不具用益性，相反，卻有妥善保管質物或者留置物的法定義務，否則應負保管不當的民事責任。隨著市場經濟和信用制度的發展，為同時發揮物之使用價值和交換價值的效益，不轉移物之佔有的擔保（包括動產）日益成為物的擔保的普遍形式。
（六）、准物權的物權效力不同於用益物權的物權效力
准物權的物權效力是一個比較復雜的問題。但是很顯然，准物權的物權效力是不同於用益物權的物權效力的。一般情況下，在准物權的情況下，不存在物權的追及效力和優先效力。這是由於准物權並無可以支配的特定的客體。對行使准物權而取得的特定物，權利人可以行使其所有權要求他人返還，這種情形下的追及力是基於所有權而不是准物權而產生。例如，准物權人對其礦產品、水產品、獵物請求無權佔有人返還，就不是准物權追及效力的表現。具體地說，在礦業權的情況下，探礦權人通過勘探獲得地質資料、礦石標本等被他人非法掠取，請求返還系基於探礦權人的地質資料所有權、礦石標本的所有權，而非探礦權的追及效力。采礦權人開采出的礦產品被盜，采礦權人是基於其礦產品所有權，而非采礦權，請求無權佔有人返還。准物權的排他效力也具有特殊性。學說認為，漁業權具有排他效力，即在同一水域不能同時存在兩個或者兩個以上性質不相容的同種或者異種的漁業權。礦業權當然也有排他性。在取水權場合，水權無排他的效力。
用益物權的效力，主要是指，第一，排他效力。指在同一標的物上不容許兩種以上同一內容或性質的用益物權同時存在。第二，優先效力。指同一標的物上既有物權，又有債權的，無論成立的先後順序，物權都有優先於債權的效力，物權首先得以實現。例如，債務人財產上存在抵押權，在其破產時，該抵押權應先於其他債權得到清償。另外，同一標的物上有兩個以上內容或性質相同的物權存在時，成立在先的物權優先於成立在後的物權。例如，同一不動產上設定數個抵押權時，則以設定抵押的先後順序清償，登記在先的抵押權優先得到清償。第三，追及效力。指物權成立後，物權的標的物不論輾轉入何人之手，物權人都能夠直接支配其物的效力。例如，設定抵押權的不動產不論轉讓的情況如何，抵押權人在債權到期未獲滿足時，仍可以從拍賣、變賣的價款中優先受償。第四，物上請求權的效力。指物權具有物上請求權效力。任何人侵害該支配權或有侵害的可能時，權利人均可主張排除侵害，恢復權利的圓滿狀態。我國現行法上的物上請求權包括排除妨礙請求權、返還財產請求權、消除危險請求權。