⑴ 軟體著作權可以保護軟體的思想、演算法和技術方案嗎
我國《計算機軟體保護條例》第六條規定本條例對軟體著作權的保護不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。
⑵ 為什麼說著作權只保護作品思想的表達方式，而不保護思想本身
我最近才學完知識產權法～你們學校採用的是鄭成思的觀點？……這個觀回點貌似有局限性誒答～這種觀點不能解釋兩個問題：1)國際上普遍把沒有使用作品的表達形式但卻利用了他人作品部分內容的行為視為侵犯版權的行為；2)尼伯爾公約和我國著作權法第33條都規定，對作品內容的修改應經作者同意……
⑶ 點子或想法受著作權法保護嗎
按實際情況，點子和想法不屬於作品，不受著作權法保護。
相關法專律規定《中華人民屬共和國著作權法》
第二條中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。 外國人、無國籍人的作品根據其作者所屬國或者經常居住地國同中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有的著作權，受本法保護。
外國人、無國籍人的作品首先在中國境內出版的，依照本法享有著作權。
未與中國簽訂協議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護。
⑷ 如何理解著作權法保護作品的表達形式而不是思想
作品中的思想是被來表源達，而不是創造。這意味著思想是先行存在的，公共的，抽象的。但任何思想要被傳播，都需要語言和符號來進行。那麼語言符號的特定排列，結構，即形式。形式是作者所選擇的，是具有智力勞動包含其中的，包括邏輯關系，論證方式，語法結構，用字用詞，是一種具體化。
那麼，勾股定律是思想，誰都可以用，但勾股定律的證明方式有好多種，而每種具體的證明方法是有著作權的。
但是對僅具有唯一表達形式的思想則不予保護，因為此時思想與形式同質化了。
綜上，思想和表達形式是抽象和具體的關系，在實務中根本找不到明晰界線，原告主張侵權作品表達形式雷同，被告認為雷同的是思想。。。。往往是使用作品近似度來判斷。
思想無法創造，只能被表達或者發現。創造的永遠只是形式，就好像工業技術只能創造產品，卻不能生產科學原理
⑸ 為什麼著作權法不保護作者的思想
按照抄著作權法的原理襲和傳統以及各國一般的著作權立法和實踐，作品獨創性要求，僅限於作品的表達，而不及於作品的思想內容，此即各國廣泛接受的思想和表達二分法原則，也是確定著作權保護范圍的一項基本原則。
換言之，即著作權的保護只涉及思想的表達，而不保護思想本身。這一原則的確立是著作權制度發展中的重要成果之一。思想和表達區分的重要意義在於解決了作品獨創性的外延，從而為限定著作權的保護范圍奠定了基礎。因此，著作權法中所指的作品，其內涵較之於語言學中的作品要窄的多，僅指不同形式的對思想的表達。
思想與表達二分法體現了著作權法律制度對作者利益和其他創作人以及公共利益之間的一種平衡，其宗旨在於降低創作成本，形成一種合理的創作激勵機制，從而促進文學藝術和科學技術事業的發展。
教材上就有關於這樣的表達。
⑹ 著作權為什麼只保護表達不保護思想
思想是沒法保護的，因為思想是無形的，而且從法律實務來講，舉證是很困難的事情，因此用一定的形式把你的思想表達出來，保護這個形式是比較好舉證的事情。
⑺ 著作權法關於思想和表達是怎樣區分的
思想是虛擬的，不存在的，而表達是要有表現形式的，是實實在在存在的事物。著作權法只保護有形的作品，不保護思想。
⑻ 軟體著作權可以保護軟體的思想、演算法和技術方案嗎
軟體著作權保護的范圍是程序及其技術文檔的表達，即保護語句序列或指令序列的表達以及有關軟體的文字說明表達，而不延及開發軟體所用的思想、處理過程、操作方法或者數學概念等。
⑼ 《著作權法》是否保護作品思想
不保護。
1.思想本身是無法保護的，就好像即使是一個正版讀者，只要它接受了書籍中的思內想，經過自己的容加工整理，就可以口頭向自己的朋友表述出來，這如何禁止？
2.因為版權法的最終目的不是為了通過保護給予版權人壟斷，而是為了讓更多的人站在前人肩膀上前行。每一個作品或多或少的都會借鑒前人的思想成果，如果思想被保護了，就會禁錮後人的創造。保護了思想本身也限制了思想的傳播。
版權的目的只是給創造人一段時間享受有限權利的機會，使得這種創造能過得到獎勵，並激發他的更大的創作熱情。