知識產權許可轉讓取得的成效

Ⅰ 知識產權是一種什麼是從事智力創造性活動取得成果後依法享有的權利

知識產權是一種無形產權，它是指智力創造性勞動取得的成果，並且是由智力勞動者對其成果依法享有的一種權利。
知識產權的對象是人的智力的創造，它是指在科學、技術、文化、藝術領域從事一切智力活動而創造的精神財富依法所享有的權利。
知識產權具有獨占性，即只有權利人才能享有，他人不經權利人許可不得行使其權利。

Ⅱ 知識產權是指依法享有對勞動成果的佔有、使用處分和收益的權利

表達的不對，概念不準確。

知識產權的法律定義：

知識產權，也稱其為「知識財產權」，指「權利人對其所創作的智力勞動成果所享有的財產權利」，一般只在有限時間期內有效。各種智力創造比如發明、文學和藝術作品，以及在商業中使用的標志、名稱、圖像以及外觀設計，都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產權。據斯坦福大學法學院的MarkLemley教授，廣泛使用該術語「知識產權」是一個在1967年世界知識產權組織成立後出現的。（最近一段時間部分互聯網公司如：騰訊、阿里等，也將其簡稱為IP）

知識產權是關於人類在社會實踐中創造的智力勞動成果的專有權利。隨著科技的發展，為了更好保護產權人的利益，知識產權制度應運而生並不斷完善。如今侵犯專利權、著作權、商標權等侵犯知識產權的行為越來越多。17世紀上半葉產生了近代專利制度；一百年後產生了「專利說明書」制度；又過了一百多年後，從法院在處理侵權糾紛時的需要開始，才產生了「權利要求書」制度。在二十一世紀，知識產權與人類的生活息息相關，到處充滿了知識產權，在商業競爭上我們可以看出他的重要作用。

發明專利、商標以及工業品外觀設計等方面組成工業產權。工業產權包括專利、商標、服務標志、廠商名稱、原產地名稱、制止不正當競爭，以及植物新品種權和集成電路布圖設計專有權等。

知識產權的特徵：

主要特點

⑴知識產權是一種無形財產。

⑵知識產權具備專有性的特點。

⑶知識產權具備時間性的特點。

⑷知識產權具備地域性的特點。

⑸大部分知識產權的獲得需要法定的程序，比如，商標權的獲得需要經過登記注冊。

專有性

即獨占性或壟斷性；除權利人同意或法律規定外，權利人以外的任何人不得享有或使用該項權利。這表明權利人獨占或壟斷的專有權利受嚴格保護，不受他人侵犯。只有通過「強制許可」，「徵用」等法律程序，才能變更權利人的專有權。知識產權的客體是人的智力成果，既不是人身或人格，也不是外界的有體物或無體物，所以既不能屬於人格權也不屬於財產權。另一方面，知識產權是一個完整的權利，只是作為權利內容的利益兼具經濟性與非經濟性，因此也不能把知識產權說成是兩類權利的結合。例如說著作權是著作人身權（或著作人格權、或精神權利）與著作財產權的結合，是不對的。知識產權是一種內容較為復雜（多種權能），具經濟的和非經濟的兩方面性質的權利。因而，知識產權應該與人格權、財產權並立而自成一類。

地域性

即只在所確認和保護的地域內有效；即除簽有國際公約或雙邊互惠協定外，經一國法律所保護的某項權利只在該國范圍內發生法律效力。所以知識產權既具有地域性，在一定條件下又具有國際性。

時間性

即只在規定期限保護。即法律對各項權利的保護，都規定有一定的有效期，各國法律對保護期限的長短可能一致，也可能不完全相同，只有參加國際協定或進行國際申請時，才對某項權利有統一的保護期限。

屬於絕對權

在某些方面類似於物權中的所有權，例如是對客體為直接支配的權利，可以使用、收益、處分以及為他種支配（但不發生佔有問題）；具有排他性；具有移轉性（包括繼承）等。

法律限制

知識產權雖然是私權，雖然法律也承認其具有排他的獨占性，但因人的智力成果具有高度的公共性，與社會文化和產業的發展有密切關系，不宜為任何人長期獨占，所以法律對知識產權規定了很多限制：

第一，從權利的發生說，法律為之規定了各種積極的和消極的條件以及公示的辦法。例如專利權的發生須經申請、審查和批准，對授與專利權的發明、實用新型和外觀設計規定有各種條件（專利法第22條、第23條），對某些事項不授予專利權（專利法第25條）。著作權雖沒有申請、審查、注冊這些限制，但也有著作權法第3條、第5條的限制。

第二，在權利的存續期上，法律都有特別規定。這一點是知識產權與所有權大不同的。

第三，權利人負有一定的使用或實施的義務。法律規定有強制許可或強制實施許可制度。對著作權，法律並規定了合理使用制度。

法律特徵

從法律上講，知識產權具有三種最明顯的法律特徵：

一是知識產權的地域性，即除簽有國際公約或雙力、多邊協定外，依一國法律取得的權利只能在該國境內有效，受該國法律保護

二是知識產權的獨占性，即只有權利人才能享有，他人不經權利人許可不得行使其權利

三是知識產權的時間性，各國法律對知識產權分別規定了一定期限，期滿後則權利自動終止。

專注於知識產權法律保護的蘭台律師事務所知識產權部的負責人表示，「知識產權是指公民、法人或者其他組織在對創造性的勞動所完成的智力成果依法享有的專有權利，受法律保護，不容侵犯。」

知識產權的作用：

⑴為智力成果完成人的權益提供了法律保障，調動了人們從事科學技術研究和文學藝術作品創作的積極性和創造性。

⑵為智力成果的推廣應用和傳播提供了法律機制，為智力成果轉化為生產力，運用到生產建設上去，產生了巨大的經濟效益和社會效益。

⑶為國際經濟技術貿易和文化藝術的交流提供了法律准則，促進人類文明進步和經濟發展。

⑷知識產權法律制度作為現代民商法的重要組成部分，對完善中國法律體系，建設法治國傢具有重大意義。

Ⅲ 專利如何轉化為成果

專利轉化為成果可以通過以下四種方式進行：

1、出資

專利出資是指以專利技術成果作為資本進行投資與其他形式的財產相結合，按照法定程序組建企業的一種經營行為。專利是無形財產，而且屬於高附加值的無形資產，為鼓勵科技創新，促進科技發展，以知識產權進行投資已得到《公司法》、《合夥企業法》等法律法規明確肯定，為專利出資提供了法律依據。

2、專利融資

專利融資即專利資金的融通，是以專利為標的進行質押貸款、專利引資、技術入股、融資租賃等行為的總稱。質押貸款是指企業或個人以合法擁有的專利權中的財產權經評估後作為質押物，向商業銀行申請貸款融資的行為。

3、專利實施許可

專利實施許可是指專利技術所有人或其授權人許可他人在一定期限、一定地區、以一定方式實施其所擁有的專利，並向他人收取使用費用。專利實施許可僅轉讓專利技術的使用權利，並不轉讓專利的所有權，實施許可後轉讓方仍擁有專利的所有權，受讓方只獲得了專利技術實施的權利，並沒有得到專利所有權。

4、專利權轉讓

專利權轉讓是指專利權人作為轉讓方，將其發明創造專利的所有權或使用權轉移受讓方，受讓方支付約定價款的行為。專利轉讓權一經生效，受讓人取得專利權人地位，轉讓人喪失專利權人地位，專利權轉讓合同不影響轉讓方在合同成立前與他人訂立專利實施許可合同的效力。

Ⅳ 申報有哪些常見的知識產權，產品收入，科技成果轉化

常見的知識產權方面的問題有：
1、申報的知識產權類型、獲取時間不符合要求。
2、申內報的專利暫未獲得授權容，僅處於受理中。
3、專利僅有授權通知書，無繳費單據，無法證明專利權處於法律保護狀態。
4、非自有專利未辦理轉讓手續。
5、轉讓的專利無原專利證書復印件或國家知識產權局出具的所有權轉讓證明，無法判斷原專利獲取時間和所有權人。

常見的產品收入方面的問題有：
1、高新技術產品收入核算不清，歸集不規范。如總收入核算不準確，投資收益或營業外收入未計入總收入。
2、高新技術產品不屬於領域目錄范圍。
3、主要高新技術產品無知識產權關聯，或相關知識產權未授權，不在有效期。

常見的科技成果轉化方面的問題有：
1、無科技成果轉化匯總表，無法判斷成果項數。
2、科技成果轉化附件材料混亂、裝訂無序，與成果轉化匯總表中所列不一致。
3、科技成果轉化證明材料單一，僅有轉化效果證明材料，如銷售合同、樣品等，無科技成果技術證明材料。

Ⅳ 關於知識產權能否善意取得的問題：

因為甲乙公司未約定歸屬，所以知識產權歸屬為乙公司
但甲公司有優先購買權，還可以兩年內擁有優先使用權
那麼乙公司是可以把知識產權轉讓給丙公司的
乙公司擁有轉讓權就說明乙公司擁有知識產權的所有權
所以答案選B
至於解讀裡面說丙公司善意取得，是說丙公司在不知道甲乙公司之間的委託約定，搶佔先機買了技術，剝奪了甲公司的優先購買權及兩年內擁有優先使用權

Ⅵ 中國在改善知識產權保護環境方面取得哪些成效

2008年，中國制定《國家知識產權戰略綱要》，把保護知識產權提升為國家戰略。回10年來，中國在答知識產權保護方面付出了巨大努力，有效地營造了穩定公平透明、可預期的營商環境。

日前，中國美國商會發布的《2018中國商務環境調查報告》顯示，在華的美國企業認為中國投資環境正在改善。受訪企業一致認為，近年來中國知識產權保護方面的執法力度保持穩定或有所提升。而隨著外商投資環境的持續優化，越來越多的外資企業將目光瞄準中國這個有著無限商機的世界第二大經濟體。數據顯示，2017年，全國新設立外商投資企業35652家，同比增長27.8%；實際使用外資金額8775.6億元人民幣，同比增長7.9%。

Ⅶ 改革要照顧各方利益，承認並落實地勘成果的知識產權

改革要調整人際關系和利益格局，以便求得和諧協調，在提高人的素質和積極性的基礎上發展生產力，同時人們能享受與改革發展相應的精神和物質上的回報。

地質勘查隊伍管理體制改革實施以後，中國地質調查局屬於公益類事業單位，其主要職責是向全社會提供可以共享的公共地質工作成果，特別是要提供可進一步勘查的地質礦產信息。但2/3的中央財政項目，是通過中國地質調查局、大區地質調查中心和省級地質調查院，向其他地質單位發包的，與這些地質單位在管理體制上互不相干，只是通過項目聯系，進行業務指導的關系。此類業務的人際關系和利益格局比較復雜，往往難以和諧協調。公益一類事業單位由政府財政全額負擔，承擔財政項目不以盈利為目的，彼此一條心。公益二類事業單位在承包財政項目時，是被購買的服務，只是打工而已，與市場上的商業項目沒有什麼區別。

近十多年來，地勘單位對打工項目早已有一套成熟的經驗。首先是薄利多干，一個地質隊，一年可以做幾十甚至上百個項目。其次是以最少的投入在最短的時間內完成。第三是用簡單的觀察和表格式的編錄收集勘查資料。第四是編寫並提交通俗易懂的勘查報告，完成合同規定能通過驗收就行了。國土資源大調查項目監督管理較嚴格，情況要好些。

改變這種狀況的措施，就是完善利益分配機制，通過立法確認地勘成果具有知識產權，制定地勘單位可以知識、技術、管理等要素折股參與風險投資，分享找礦成果收益的辦法，並由國家財政部門下文頒布執行。

Ⅷ 設計成果的知識產權歸屬

1樓說的是專利申請權的歸屬問題，法律依據是專利法第六條，專利法回實施細則第十一答條。
二樓說的是商業秘密的問題，法律依據是反不正當競爭法第十條。
首先可以肯定的是，該職員的做法是違法的。至於歸屬問題，是這樣的：
一、如申請專利，專利申請權和日後的專利權歸公司；如該員工是發明創造者，公司應按專利法及實施細則相關規定獎勵。
二、著作權歸個人，如是集體創作，則歸集體；有約定，從約定。
2樓的建議很好，請樓主收集、保留證據，去公安局報案。先保證商業機密不外泄，別的都好說。

Ⅸ 知識產權質押融資的進展成效

北京模式是一種以銀行創新為主導的市場化的知識產權質押貸款模式。這種模式下，交通銀行北京分行通過金融產品創新和金融服務創新，在知識產權質押貸款方面取得了積極進展，帶來了一定的社會示範效益，並引領北京的知識產權質押貸款工作快速、全面展開。有統計數據表明：截止2009年底，北京自開展鼓勵知識產權質押貸款工作以來，成功案例已達50餘例，貸款總額將近6個億，其中2007年—2009年3年間共達成45筆專利質押融資貸款，合計4.3億元。主要集中在環保節能、生物醫葯、IT技術、新材料及影視文化版權等行業，尚未出現壞帳或者逾期還貸情況。參與到其中的北京經緯律師事務所表示，這標志著知識產權在銀行質押貸款是完全可行的，風險是可控的。
上海浦東模式是一種以政府推動為主導的知識產權質押貸款模式。截至2009年12月底，上海浦東已向84家企業發放了知識產權質押貸款106筆、總額為1億6千多萬元。其對象主要是科技型中小企業，分布在集成電路、電子、材料、新材料、軟體等浦東新區重點發展的高科技行業；融資期限從1年拓展為3年，單戶金額從100萬元提高到了200萬元，尚未出現壞帳或者逾期還貸情況。客觀來講，在浦東新區知識產權質押融資推出的初期階段，這些以政府為主導的創新嘗試和大膽舉措，既促進了浦東新區知識產權質押融資平台建設，又推動了浦東新區科技發展基金的良性循環使用。
武漢模式作為一種混合模式，在實踐中也進行了一些創新。其中最大的亮點是引入了專業擔保機構——武漢科技擔保公司，一定程度上分解了銀行的風險，促進了武漢市專利權質押融資的開展。截至目前，交通銀行武漢分行、武漢市科技擔保公司以「銀行+擔保公司+專利權反擔保」的模式，共為11家企業提供了總額為6,000萬元的貸款。可見武漢的專利權質押融資工作已經有一定進展，但是至今尚未推出一筆直接質押貸款。
北京、上海浦東、武漢三種模式的個性和共性問題
三種模式雖然具有許多特點和優點，但在運作過程中仍存在著一些個性和共性的問題。就個性問題而言，北京模式：門檻高、小企業難以受益。具體表現為：一是貸款門檻高、風險大，貸款額度一般是1,000萬元，最高不超過3,000萬，一旦發生壞帳，銀行和其他中介服務機構將承擔巨大的損失；二是貸款對象有一定的局限性，貸款客戶群主要集中在處於成長期、有一定規模和還款能力的中型企業，基本上將小型和微型企業排除在外。上海浦東模式：政府承擔著重要風險。在推行過程中，我們注意到科技專項資金的利用效率較低。2006年至2010年浦東新區科技發展基金每年安排2,000萬元設立專項資金支持知識產權質押貸款業務，至今，知識產權質押貸款的專項資金已達1億，按2倍杠桿放大，其可撬動商業銀行貸款2億元。然而，該業務開展四年多以來，貸款量只佔可貸金額總量的二分之一左右。另一方面，一旦產生壞帳則主要由政府買單，政府將承擔較大風險。所以從長遠來看，這種做法並不可取，也不具備推廣價值。因此上海市金融服務辦公室、上海市知識產權局正在通力合作，嘗試推出一種以金融創新和知識產權創新推動科技創新，且符合上海國際金融中心定位、具有上海地方特色的全新知識產權質押貸款模式。武漢模式：操作過程中受實際條件制約。武漢直接質押貸款尚未開展的原因可能是多方面的：一是當地銀行認為直接質押貸款風險過大，難以控制和操作，不願意嘗試；二是武漢資產評估機構服務水平與武漢市專利權質押融資工作的要求還存在一定的差距；三是武漢城市經濟發展水平有限，客觀上難以支撐中小企業專利權質押融資工作大規模開展。
同時，三種模式在運行中也遇到了一些共性的風險問題，具體為：
一是法律風險，缺乏相應的保障。由於目前我國知識產權法律制度建設尚不健全與完善，受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較大的權利不穩定性，以及權利人的權屬與權益的不確定性，從而可能導致權屬爭議。法律風險的核心風險是確權風險，它決定了知識產權價值評估是否有意義、質押能否成立，以及當出現風險時能否順利變現。
二是估值風險，缺乏可靠的評估。受知識產權特徵所決定，商標專用權和專利權本身存在較強的專業性和復雜性，導致其財產權利在市場化過程中存在不確定性，進而影響其市場評估價值；由於其價值評估與傳統意義上的有形資產估值存在較大差異，因此評估立場、技術、方法、模型、參數的選擇直接影響其市場評估價值。估值風險主要是價值評估的不確定性風險，它決定了貸款額度等基本授信要素，還決定著企業的還款來源和還款意願。
三是經營風險，缺乏確定的價值。企業作為權利人，其自身經營管理與資源配置決定了商標權或專利權能否創造應有的市場價值，是否能夠給企業帶來穩定的現金流，即決定了借款企業的第一還款來源。
四是處置風險，缺乏流通的渠道。受產權特徵所決定，商標專用權和專利權的交易方式、手段和場所均有特殊要求，變現過程復雜且存在不確定性，進而，當貸款出現風險時，質物處置通道不暢，風險不能被快速有效地控制、轉移、分散或化解，貸款銀行信貸資產質量將會惡化。解決質物處置問題，是商業銀行健康開展知識產權質押貸款業務的關鍵問題之一，也將真正考驗貸款銀行經營風險的能力