用益物權的存續期間

Ⅰ 所有權中有一項特徵是所有權具有永久性,約定所有權的存續期間是無效的

房屋所有權是沒有期限的，土地使用權不是所有權，屬於用益物權，可以設定期限

Ⅱ 什麼是用益物權主要包括哪幾種

益物權是指使用他人動產、不動產的權利，通常指以向動產、不動產的合法權利人提供利益的方式合法取得使用該動產、不動產的權利，並通過此權利來獲取其它利益。

是指使用他人動產、不動產的權利，通常指以向動產、不動產的合法權利人提供利益的方式合法取得使用該動產、不動產的權利，並通過此權利來獲取其它利益。

例1：房客甲將租得的三居室的另兩室分租於租客乙、丙，並獲取租金。而與房東的租房協議中未明確該行為，或明確通過此方式獲取的租金歸房客甲所有。

例2：某開發商租用某居民二層樓立面，用於廣告宣傳，租用協議中明確使用方式、費用、年限......，開發商通過該宣傳所獲取的利益與居民無關。

(2)用益物權的存續期間擴展閱讀

用益物權是隨著人類對財產利用的范圍和程度的增強而產生和發展起來的，其源遠流長，發達甚早，但用益物權在不同時期、不同國家的發展呈現出不同的特點。

例如，在西方古代的羅馬法和日耳曼法上，在以法德為代表的大陸法系和以英美為代表的英美法上，用益物權都體現出了鮮明的特色和權利觀念，反映出了用益物權與社會經濟生活的密切聯系程度。用益物權的發展呈現出如下趨勢：用益物權在物權法中的地位越來越重要。

它已發展成為現代物權法上處於中心地位的物權制度；用益物權因社會經濟的變遷而發生變動，新的用益物權不斷產生，固有的用益物權因不適應社會經濟生活的發展而逐漸消滅；用益物權的權能在逐步擴大，以不斷滿足人們對不動產利用的需求。

Ⅲ 用益物權和擔保物權的適用原則

A 用益物權與擔保物權

在大陸法系傳統民法理論中，物權通常被分為所有權和限制物權兩大類別。而限制物權又依其設立的目的之不同，被區分為用益物權和擔保物權兩大類：以使用收益為目的在他人之物上設定的物權，謂之用益物權；以擔保債權的清償為目的在債務人或第三人之物上設定的物權，謂之擔保物權。之所以能夠對限制物權作如此之區分，乃是因為理論認為物具有兩種價值，即使用價值和交換價值。 而擔保物權就是以標的物的交換價值作為債權的擔保。可見，在傳統的民法理論中，擔保物權的定位在保全債權，除此之外，別無他用。

一、在《擔保法》，擔保物權完全以保障債權實現為目的，立法者有限承認其媒介融資功能，徹底否定其投資功能。具體表現有以下三點：

(一)在擔保物權的成立上，《擔保法》明確規定擔保物權為保全債權而設定，擔保物權以被擔保債權的有效存在為前提。被擔保債權無效，擔保物權也無效。

(二)擔保物權的移轉上，《擔保法》第50條規定，抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。

(三)在擔保物權消滅的問題上，《擔保法》第52條和第74條規定，抵押權、質權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權、質權也消滅。

二、最高人民法院在2000年9月發布了《關於適用<中華人民共和國擔保法>的解釋 》(以下簡稱《解釋》)，試圖對《擔保法》所強調的從屬性原則進行緩和的司法解釋。具體表現在：

(一)對所有人抵押權的承認。

所謂所有人抵押權，是指所有人於自己所有物上存在的抵押權。《解釋》第77條規定，同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權人與該財產的所有權同歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。這條解釋突破了《擔保法》有關抵押權從屬性原則的規定。依該條解釋，被擔保債權消滅後，抵押權並不隨之消滅。在抵押物權與所有權發生混同時，抵押權仍然繼續存在，抵押物所有人得以此對抗後次序的抵押權人。這就在一定程度上承認了抵押權的獨立性。

(二)對質權的承認。

《解釋》第94條規定，質權人在質權存續期間，為擔保自己的債務，經出質人同意以其所佔有的質物為第三人設定質權的，應當在原質權所擔保的債權范圍之內，超過的部分不具有優先受償的效力。該解釋有關質權的規定允許質權人以其所享有的質權為標的，在其上為他人再設定一個新質權。由於轉質的標的僅限於原質權，而不包括原質權所擔保的債權，這就意味著質權可以脫離主債權而單獨處分。因此，對轉質行為的承認，就意味著對質權獨立性的承認。

Ⅳ 用益物權與擔保物權的區別

用益物權是指以標的物的使用和收益為目的而設立的定限物權,擔保物權是指為擔保債權的實現而設立的定限物權。二者的區別是：

(1)設立的目的不同。

設立用益物權的目的在於實現物的使用價值，而設立債權的目的在於實現物的交換價值。

(2)權利性質不同。

用益物權多為具有獨立性的主權利，而擔保物權多為具有從屬性的從權利。

(3)標的物不同。用益物權的標的物主要為不動產，而擔保物權則不然。

(4)客體價值形態的變化的影響不同。用益物權的價值形態變化對其有直接影響，而擔保物權價值形態的變化對其並無影響。

(5)存續期間不同

用益物權只有在物權關系被解除以後，才歸於消滅。權利人取得用益物權之後，就可以對標的物進行使用、收益。

擔保物權的權利人不能在設定權利後立即實現權利，只有在所擔保的債權已屆清償期且債務人不履行債務時，擔保物權人才能行使變價受償權。

(4)用益物權的存續期間擴展閱讀：

與所有權、擔保物權相比，用益物權具有以下特徵：

1．用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容，即注重對物的使用價值，並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。

2．用益物權除地役權外，均為主物權；擔保物權為從物權。

3．用益物權雖然也可以在動產上設立，但是從用益物權的具體類型來看，用益物權主要以不動產為客體，這主要是便於通過登記公示。

4．用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物，不需要他人行為的介入。

Ⅳ 用益物權與擔保物權的異同

1、用益物權與擔保物權雖同為物之支配權，但兩者對物進行支配的主要方面則有所不同。用益物權以追求物的適用價值為內容，標的物須具有使用價值。而擔保物權主要以標的物的交換價值和優先受償為內容，因此，擔保物權的標的物必須具有交換價值。

2、用益物權具有獨立性，擔保物權則具有從屬性。一般地，用益物權根據法律的規定或與財產所有人的約定獨立存在，不以用益物權人對財產所有人享有其他財產權利為前提，因此，用益物權都是主權利。而擔保物權系以擔保債務履行為目的，其存在則以擔保物權人對擔保物的所有人或其他關系人享有債權為前提，它因債權的產生而產生，因債權的消滅而消滅，因此，擔保物權是從物權。

3、用益物權往往有明確的存續期間。在物權關系解除後，權利歸於消滅，而在權利的存續期間，權利人可以依法或依合同規定行使權力。擔保物權以債權的存在為前提，在擔保物權實現之時，該權利亦歸於消滅。

4、用益物權的行使，必須以佔有標的物為前提，而擔保物權的行使，除留置權、質押權外，均不以直接佔有標的物為前提。

5、就目的實現之時間而言，擔保物權須於接受擔保債權屆期未受清償時，始得實行，其目的實現的時間系於將來。而用益物權一旦設定，即能實現用益的目的，故其目的的實現時間系於現在。

6、擔保物權具有物上代位性，而用益物權則不具有這一性質。擔保物權的標的物滅失，如不能歸責於擔保物權人，擔保物權人可以請求擔保人以其他物替補。而用益物權的標的物滅失，用益物權人不得請求所有人以其他物替代

Ⅵ 《民法》試題，希望大家幫幫忙忙

1、用益物權與擔保物權雖同為物之支配權，但兩者對物進行支配的主要方面則有所不同。用益物權以追求物的適用價值為內容，標的物須具有使用價值。而擔保物權主要以標的物的交換價值和優先受償為內容，因此，擔保物權的標的物必須具有交換價值。

2、用益物權具有獨立性，擔保物權則具有從屬性。一般地，用益物權根據法律的規定或與財產所有人的約定獨立存在，不以用益物權人對財產所有人享有其他財產權利為前提，因此，用益物權都是主權利。而擔保物權系以擔保債務履行為目的，其存在則以擔保物權人對擔保物的所有人或其他關系人享有債權為前提，它因債權的產生而產生，因債權的消滅而消滅，因此，擔保物權是從物權。

3、用益物權往往有明確的存續期間。在物權關系解除後，權利歸於消滅，而在權利的存續期間，權利人可以依法或依合同規定行使權力。擔保物權以債權的存在為前提，在擔保物權實現之時，該權利亦歸於消滅。

4、用益物權的行使，必須以佔有標的物為前提，而擔保物權的行使，除留置權、質押權外，均不以直接佔有標的物為前提。

5、就目的實現之時間而言，擔保物權須於接受擔保債權屆期未受清償時，始得實行，其目的實現的時間系於將來。而用益物權一旦設定，即能實現用益的目的，故其目的的實現時間系於現在。

6、擔保物權具有物上代位性，而用益物權則不具有這一性質。擔保物權的標的物滅失，如不能歸責於擔保物權人，擔保物權人可以請求擔保人以其他物替補。而用益物權的標的物滅失，用益物權人不得請求所有人以其他物替代

Ⅶ 寫一篇法律專業畢業論文，關於用益物權的。請高人指點。

相關範文：

論用益物權的內容

摘 要：所有權包括佔有、使用、收益、處分四項內容，用益物權作為以所有權為基礎而產生的物權，其內容亦包括這四項內容。本文認為，用益物權的佔有權能通常體現為直接佔有，在特殊情況下也表現為間接佔有；用益物權的使用權能包括生活性使用、經營性使用、公益性使用三種形式；用益物權的收益權能雖是重要權能，但並不是各類用益物權的共有權能；用益物權的處分權能體現為法律上的處分而不包括事實上的處分。

關鍵詞：用益物權、佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能

用益物權的內容，也就是用益物權的權能。關於用益物權的內容，理論上存在著不同的看法，有二權能說、三權能說、四權能說等不同的主張。我認為，用益物權因種類的不同，其內容會存在著差別。但就用益物權的整體而言，其內容應當包括佔有、使用、收益、處分四項權能。當然，這並不等於說每一種具體用益物權的內容都包括這四項權能，具體用益物權的權能只能依該用益物權的特點而定。

一、用益物權的佔有權能

佔有是對物的實際管領和控制。在一般情況下，用益物權的標的物只有在移轉佔有歸用益物權人時，用益物權才能夠行使和實現。例如，不轉移土地的佔有，建設用地使用人就不能在土地上營造建築物；不移轉農地的佔有，土地承包經營權人就無法耕作土地。那麼，用益物權的佔有權能是限於直接佔有，還是包括間接佔有呢？對此，學者的意見不一。有學者認為，用益物權的佔有權能應僅限於直接佔有，間接佔有因不直接佔有實體物，無從加以使用收益；[①]也有學者認為，在用益物權中，標的物必須移轉給用益物權人佔有，包括直接佔有和間接佔有。[②]我認為，用益物權的實現通常須以直接佔有標的物為前提，但在用益物權的存續期間，用益物權並不以直接佔有標的物為必要。在實踐中，用益物權人為了取得更大的收益，或者基於其他原因，也可以將用益物轉移給其他人佔有。因此，用益物權中的佔有權能通常表現為直接佔有。但在特殊情況下，用益物權的佔有權能也可以表現為間接佔有。例如，在典權中，典權人承典房屋後在不轉移直接佔有房屋的情況下，即將該房屋出租給他人，典權人僅取得了出典房屋的間接佔有。因為出租典物是典權人的一項權利，也是一種使用收益的方法。再如，建設用地使用人將建設用地使用權出租，用益物權人對土地的佔有也屬間接佔有。

佔有權能是用益物權的基本權能，是使用、收益權能的基礎。外國法上的地上權、永佃權、用益權、使用權與居住權等，我國法上的土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權等，都具有佔有的權能，當無疑問。但是，地役權是否具有佔有的權能，學者間則存在不同的看法。有學者認為，無論是積極地役權還是消極地役權、繼續地役權還是非繼續地役權、表見地役權還是非表見地役權，均不以佔有供役地為前提，地役權並不包括佔有的權能；[③]有學者認為，地役權包括佔有的權能。[④]我認為，地役權的種類不同，其是否具有佔有權能的情形也不同。有的地役權沒有佔有權能，如眺望地役權、採光地役權等，就沒有佔有的權能；有的地役權則具有佔有權能，如引水地役權、排水地役權、搭梁地役權等，就具有佔有的權能。因此，一概否定地役權的佔有權能是不妥的。那麼，地役權的佔有權能是否具有獨占性呢？對此，學者間的認識也有分歧。有學者認為，地役權的佔有權能沒有獨占性。故地役權人不僅可與供役地人共同使用同一土地，而且也可以與其他地役權或其他用益權人共同使用同一土地。[⑤]我認為，地役權的佔有權能是否獨占性，也不能一概而論。通常情況下，地役權的佔有權能沒有獨占性，但這並不排除在特定情形下，個別地役權的佔有權能具有獨占性。例如，根據個別地役權的特質，如不具有獨占性則無法行使地役權的，則該地役權的佔有即具有獨占性。同時，如果當事人約定地役權人的佔有具有獨占性的，則佔有權能即具有獨占性。

既然用益物權的標的物通常需要由用益物權人直接佔有，那麼，標的物轉移佔有的方式除現實交付外，簡單交付、佔有改定、指示交付等觀念交付是否允許呢？所謂簡易交付，是指以當事人雙方設定物權的合意代替該財產現實移轉佔有的交付方式。可見，簡易交付就是簡化了的現實交付，因此，簡易交付對用益物權標的物的佔有移轉也是適用的。例如，某甲將自己的房屋借給某乙使用，後雙方協商就此房屋設定居住權或典權，則雙方達成居住權或典權合意後，該房屋即視為交付佔有。所謂佔有改定，是指物權的設定人仍直接佔有標的物，而由權利人間接佔有該標的物。例如，某甲將房屋出典給某乙，同時又約定某甲再租賃30天。可見，在佔有改定的情況下，標的物的直接佔有並沒有發生移轉，用益物權人僅取得了標的物的間接佔有。這種以佔有改定方式交付標的物的，也是應當允許的。當然，對於建設用地使用權、土地承包經營權、宅基地使用權而言，佔有改定的交付方式通常是不允許的。所謂指示交付，是指當財產由第三人佔有時，物權設定人以對於第三人的返還請求權讓與受讓人，以代現實交付。例如，某甲將房屋出借給某乙，然後又將該房屋為某丙設定居住權或典權。那麼，某甲能否以對某乙的房屋返還請求權讓與某丙以代替房屋的交付呢？對此，有學者認為，在用益物權設定後，如果設定人將對第三人行使的返還請求權移轉給用益物權人，即移轉間接佔有時，也必須由用益物權人行使該返還請求權以取得對物的直接佔有，由其在實體上支配標的物。[⑥]這種觀點雖有自相矛盾之處，但實際上是承認了指示交付的有效性。我認為，指示交付也可以適用於用益物權標的物的移轉佔有。但是，如果因用益物權設定人的原因，導致用益物權人不能行使返還請求權或行使返還請求權無效果時，應由用益物權設定人對用益物權人所受到的損失承擔賠償責任。當然，以佔有改定、指示交付方式移轉用益物權標的物佔有的，不能違反法律的規定或者用益物權的設定目的。

二、用益物權的使用與收益權能

用益物權是以使用收益為目的而設定的用益物權，因此，可以說，使用與收益是用益物權的核心權能。

使用是指按照物的性能和用途，對其加以利用，以滿足生產和生活的需要。用益物權的使用權能系對物的具體利用，本質上是實現物的使用價值，故使用權能是一種事實上的權能。使用是直接作用於用益物權標的物上的權能，是各類用益物權所共有的權能，因此，在德國民法上，用益物權在法學中的直接意義就是使用權，即以使用為目的而利用他人之物的物權。[⑦]用益物權的使用主要有三種表現形式：一是生活性使用，即用益物權人為滿足自己的生活需要而使用用益物。生活性使用一般為單純使用標的物，不伴隨收益權能。例如，宅基地使用權人對宅基地的使用，居住權人對房屋的使用等，都屬於生活性使用。二是經營性使用，即以營利為目的而使用用益物。經營性使用由於是出於營利目的，因此，常伴有收益的權能，有時也有處分的權能。例如，土地承包經營權人對土地的使用，其目的在於獲取一定的農產品；建設用地使用人在土地上開發建築房屋，其目的在於出售房屋而營利。因此，這些使用都屬於經營性使用。當然，當建設用地使用權人將所建築的房屋出售後，房屋所有人因居住房屋而使用建設用地的，則屬於生活性使用。三是公益性使用，即用益物權人是出於公益目的而使用用益物。例如，建設用地使用權人的用地屬於教育、科技、文化、衛生、體育用地的，這種使用即為公益性使用。

根據《德國民法典》第100條規定：「收益是指物的或者權利的果實以及依物的或者權利的使用方法所取得的利益。」因此，收益是指收取標的物所產生的經濟利益。這里的經濟利益范圍相當廣泛，不僅包括天然孳息和法定孳息，而且包括在實際生產經營活動中所產生的各種利益。關於收益權能在用益物權權能中的地位，理論上有兩種不同的看法。一種觀點認為，用益物權應當兼具使用和收益兩項內容或目的；[⑧]另一種觀點認為，用益物權不必同時兼具使用和收益兩項內容或目的。[⑨]我認為，通過具體分析各種用益物權，可以發現，用益物權的使用權能、收益權能有如下三種情況表現形式：一是僅有使用權能而無收益權能，如宅基地使用權、地役權、居住權一般無收益權能；二是僅有收益權能而無使用權能，如農村土地承包權人轉包後，即僅有收益權能而無使用權能；三是既有使用權能又有收益權能，這種情況最為常見，如建設用地使用權、土地承包經營權等。可見，收益權能並不是各種用益物權所共同具備的權能。至於何種用益物權具有收益權能，則應根據具體情況而定。

三、用益物權的處分權能

在用益物權中，用益物權人除對用益物享有佔有、使用、收益的權能外，是否還包括處分權能呢？對此，理論上有不同的認識。一種觀點認為，用益物權的權利內容不包括處分權，其內容為對於標的物的佔有、使用、收益，不包括法律上的處分。具體而言，在用益物權設定後，物之所有人並沒有將其所有權的處分權能移轉給用益物權人。用益物權人雖然不具有對標的物的處分權，但土地使用權、典權等可以轉讓，也可以設定抵押，對用益物權本身進行處分。[⑩]另一種觀點認為，就法律處分而言，用益物權人對用益物沒有移轉所有權的處分權，但權利人有權利處分權，即移轉權利和設定負擔的權利，如轉讓、設定抵押等；就事實處分而言，因事實上的處分權能往往是對物加以利用的條件，使用和收益權能在很多情況下是與事實處分權能相結合才能實現。例如，為了在土地上營造建築物、種植糧食，就必須對土地進行打地基、翻土、修田壟等，這就屬於對土地的事實上的處分，不許為這樣的處分對土地的利用就是不可能的。因此，用益物權中是應當包含對物的事實上處分的內容的。[？]還有一種觀點認為，討論用益物權處分權能時，通常討論的是權利人能否對其享有的用益物權的標的物加以法律上或事實上的處分。從這一角度出發，就法律上的處分而言，用益物權人不能對標的物進行法律上的處分；就事實上的處分而言，為了使用和收益的目的，法律一般允許用益物權人對標的物進行改良或保存行為，但不允許對其標的物進行顯著的變更或毀損。當然，這種觀點也不否定用益物權人對用益物權本身的處分權能，即除非法律特別規定或者權利性質的特殊要求，權利人原則上可以對權利本身進行處分。[？]可見，這種觀點是以對用益物的處分為前提來討論處分權能的。

從上述各種不同的觀點來看，其存在分歧的原因在於對於處分的理解有所不同。因此，應當首先明確處分的含義和對象。德國著名學者拉倫茨教授指出：「處分行為是指直接作用於某項現存權利的法律行為，如變更、轉讓某項權利、在某種權利上設定負擔和取消某項權利等。處分的對象永遠是一項權利或一項法律關系。所有權人處分其所有權的處分行為，如移轉動產上的所有權以及在所有權上設定有利於第三人的限制物權（如設定用益權、抵押權或質權）等。」[？]關於處分的對象（標的或客體）問題，涉及到權利客體問題。對此問題，拉倫茨教授從三個層次上進行了分析。第一層次的權利客體即第一順位的權利客體，是支配權或利用權的標的，屬於狹義的權利客體。這一順位的權利客體是有體物以及在其上可以有效成立一個第三人的支配權或利用權的無體物，因此，屬於某人所有的物就是第一順位的權利客體。第二層次的權利客體即第二順位的權利客體，是權利主體可以法律行為予以處分的標的。這一順位的權利客體是權利和法律關系。德國民法在使用「標的」（標的物）這一詞語時，總是把它和一個處分的法律行為、或者與一個處分權結合在一起，這就是第二順位的權利客體，也就是處分標的的意思。因此，在某物上存在的所有權作為處分的標的（可以處分的對象）就是第二順位的權利客體。從這個意義上說，在所有權中，所謂的處分應是對所有權的處分，而不是指對所有物的處分。第三層次的權利客體即第三順位的權利客體，是指作為一個整體並且可以被一體處分的某種財產的權利或者某種特殊財產的權利。因此，財產本身並不是一個統一的處分的標的。[？]從拉倫茨教授關於權利客體的三層次論述中，我們可以清楚地發現，處分的標的只能是權利或法律關系，而作為第一順位的權利客體是不能作為處分標的的。當然，拉倫茨教授所指的處分，是僅就法律上的處分而言的。若就事實上的處分而言，處分權能應指向物本身。

在我國民法上，學說上一般認為處分是所有權的核心權能，因此，只在論述所有權的權能時加以說明。我認為，處分作為支配物的一種表現形式，不為所有權所獨有，用益物權和擔保物權也應具有處分權能，只是它們的表現形式有所不同而已。通說認為，處分不僅包括事實上的處分，也應包括法律上的處分。事實上的處分是指對物進行消費，即通過事實行為使物的物理形態發生變化，從而滿足人們的需要；法律上的處分是指對物的權利的處置，即通過法律行為使物的權利狀態發生變動。拉倫茨教授所指的處分，指的就是法律上的處分。法律上的處分有狹義與廣義之分。狹義的法律處分，是指對標的物的權利（如所有權、用益物權、擔保物權）的處分；廣義的法律處分，除包括狹義的法律處分外，還包括對標的物設定負擔，如在標的物上設定用益物權、擔保物權等。

基於上述分析，我認為，在物權的處分權能上，法律上的處分的對象應是權利，而事實上的處分的對象是物本身。在這個前提下，我們可以具體分析用益物權的處分權能問題。

就法律上的處分來說，如前所述，它包括兩種情況：一是對權利的處分；二是對權利設定負擔。就對權利的處分而言，用益物權人自然不能享有處分用益物所有權的權利，否則即構成無權處分。但是，用益物權人應當享有對用益物權的處分權能，即有權將用益物權移轉給他人。因為用益物權是一種非專屬的財產權，通過處分用益物權可以實現用益物權人設定權利的目的。「處分權的缺失有悖於用益物權的支配權屬性，會影響到物的使用權效率。」 [？]因此，法律應設計具體的規范調整用益物權的移轉問題。當然，法律也可以根據某種特殊的原因，限制用益物權的移轉，如居住權就是一種不具有移轉性的用益物權，宅基地使用權在轉移時也受到嚴格的限制。就對權利設定負擔而言，用益物權人有權以用益物權為客體設定抵押、租賃等權利。例如，我國現行法規定的國有土地使用權可以設定抵押，也可以出租。那麼，用益物權人是否享有在用益物上設定負擔的權利呢？對此，有學者認為，用益物權人不可以就標的物設定地上權、地役權、抵押權，但可以在其享有的用益物權上設定次用益物權，該次用益物權是以既存的用益物權為其客體的。[？]我認為，由於用益物權人對用益物只享有定限物權而沒有所有權，所以，用益物權人一般不能以用益物為客體設定負擔，如以用益物為客體設定地上權、抵押權、租賃權等權利。但是，在某些特殊情況下，基於用益目的的需要，用益物權人也可以在用益物上設定負擔。例如，用益物權人可以就用益物為他人設定地役權，典權人可以就典物設定典權即轉典。應當指出的是，在這些情況下，用益物權人所設定的用益物權的客體並不是原用益物權人所享有的用益物權，它的客體與原用益物權的客體是相同的，都是原不動產。

就事實上的處分來說，由於它是對標的物進行實質上的變形、改造或毀損，因而，一般情況下，這種處分權能非屬所有人不可，除非法律另有規定。如前所述，有學者認為，用益物權人對用益物也享有事實上的處分權能。對此，我持有不同的看法。盡管用益物權人對用益物加以利用往往需要對物進行一定的變形、改造，如建造房屋需要打地基、耕植農作物需要修田壟等，但這實際上是用益物權人實現使用、收益權能的前提條件，是用益物利用的一種形式，屬於用益物的改良行為。用益物的改良與用益物的事實上的處分是完全不同的，因此，《德國民法典》第1037條第款規定：「用益權人無權對物進行改造或者重大變更。」第2款規定：「在不對土地的經濟用途進行重大變更的范圍內，土地的用益權人可以為了採掘岩石、砂礫、沙士、粘士、陶士、泥灰岩、泥炭或者其他土壤成分而設置新設備。」前者規定的用益物的事實上的處分，屬法律禁止之列；後者規定的是用益物的改良，屬法律允許之列。[？]

注釋：

[①] 溫世揚、廖煥國：《物權法通論》，人民法院出版社2005年版，第394頁。

[②] 屈茂輝：《用益物權制度研究》，中國方正出版社2005年版，第7頁。

[③] 劉凱湘：《論基於他物權的物權請求權》，載《法學論壇》2003年第2期，第33頁。

[④] 謝在全：《民法物權論（中）》（修訂三版），台灣文太印刷有限公司2004年版，第226頁；陳華彬：《物權法原理》，國家行政學院出版社1998年版，第553頁。

[⑤] 溫世揚、廖煥國：《物權法通論》，人民法院出版社2005年版，第471頁；陳華彬：《物權法原理》，國家行政學院出版社1998年版，第553頁。

[⑥] 錢明星：《我國用益物權體系研究》，北京大學2001年博士學位論文，第12頁。

[⑦] 孫憲忠：《德國當代物權法》，法律出版社1997年版，第30頁。

[⑧] 江平主編：《民法學》，中國政法大學出版社2000年版，第395頁。

[⑨] 屈茂輝：《用益物權論》，湖南人民出版社1999年版，第5頁。

[⑩] 王利明：《物權法研究》，中國人民大學出版社2002年版，第412頁。

[？] 錢明星：《論用益物權的特徵及其社會作用》，載《法制與社會發展》1998年第3期，第18頁。

[？] 尹飛：《物權法·用益物權》，中國法律出版社2005年版，第27頁。

[？] [德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第436頁。

[？] [德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第378—379頁。

[？] 錢明星、李富成：《中國物權法的觀念》，載蔡耀忠主編：《中國房地產法研究》（第一卷），法律出版社2002年版，第119—120頁。

[？] 錢明星：《我國用益物權體系研究》，北京大學2001年博士學位論文，第8、12頁。

[？] 我在給研究生講課，有學生認為物的改良行為應屬於事實處分的下位概念，因此，對用益物的改良即屬於事實上的處分。但我認為，物的改良與事實上的處分是不同的。前者是在不毀損物的本體的情況下，對物加以改善，以使其增加價值和使用價值，如為房屋的客廳鋪設地板；而後者是對物的本體的毀損或變更，或將房屋拆除。因此，應當將物的改良與事實上的處分區分開來。也正因為如此，我認為，所有權的權能不僅包括佔有、使用、收益、處分，還包括改良等其他權能。

其它相關：

http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17466
論用益物權制度的發展趨勢

http://www.lunwentianxia.com/proct.free.8113507.1/
論用益物權的效力

僅供參考，請自借鑒

希望對您有幫助

Ⅷ 怎樣區別用益物權中的地上權、地役權、典權

地上權、地役權兩者同屬於用益物權。
1地上權是因建築物或其他工作物而使用國家或集體土地的權利；地役權是以他人土地供自己土地便利而使用的權利。
2產生的原因不同：前者因土地劃撥，鄉村建設用地，土地使用權出讓，土地使用權轉讓而產生；後者則是基於供役地的存在，一般是設定地役權的合同，也有根據遺囑的單獨行為的。
3消滅事由不同，前者是基於年限的規定；後者則是由於土地滅失，目的事實不能，拋棄，存續期間屆滿或其他預定事項的發生。
4權力不同，前者可以進行轉讓，抵押，出租等權利處分；後者則僅具有使用和為附屬行為的權利
5義務不同，地役權人在供役地上建設的設施可供供役地人使用。地上權人則無此義務。

關於典權
1、典權是中國固有的一種物權，屬於用益物權的一種。所謂典權，是指承典人支付典價而佔有、使用、收益出典人的財產，出典人在一定期間內有權回贖的一種民事權利。（佟柔主編《中國民法》，第278頁，法律出版社，1990年11月第1版）
2、典權是典權人支付典價，對他人的不動產進行佔有、使用、收益的權利。他具有以下的特徵：（1）典權是不動產物權；（2）典權是以支付典價而成立的物權；（3）典權是佔有、使用、收益他人不動產的物權。（錢明星著《物權法原理》，第307－308頁，北京大學出版社，1994年1月第1版）
3、典權是支付典價、佔有他人不動產而為使用收益的限制物權。在典權關系中，支付典價而佔有他人不動產者，為典權人；其相對人，即取得典價而以自己的不動產供典權人用益者為出典人。該項不動產稱為典物。典權人交付於出典人的價金叫作典價。（張俊浩主編《民法學原理》，第416頁，中國政法大學出版社，1997年7月第1次修訂版）
4、典權，是指支付典價而佔有他人不動產並為使用收益的權利。其法律特徵為：（1）典權為不動產物權，在動產或其他權利上不能設定典權；（2）典權以對典物的使用收益為目的；（3）典權以權利人佔有典物為要件；（4）典權因支付典價而成立。（溫世揚著《物權法要論》，第153頁，武漢大學出版社，1997年9月第1版）
5、所謂典權，指支付典價，佔有他人不動產而為使用收益的權利。（1）典權為習慣法上的物權；（2）典權為不動產物權；（3）典權為他物權；（4）典權為定限物權；（5）典權為用益物權；（6）典權為有期限物權。（梁慧星、陳華彬編著《物權法》，第284－285頁，法律出版社，1997年9月第1版）
6、典權制度是我國特有的法律制度。典權一詞有兩種含義。廣義的典權的標的不限於不動產，也包括動產。民間所用的典當、典質即是從廣義上來理解典權的。狹義的典權，其標的僅限於不動產，其含義是指典權人支付典價而佔有出典人的不動產、並進行使用和收益的權利。從我國建國以來政府和司法部門頒布的有關政策、法規及司法解釋來看，我國法律和政策所認可的典權指狹義的典權。（王利明著《物權法論》，第659頁，中國政法大學出版社，1998年4月第1版）
7、稱典權者，謂支付典價佔有他人之不動產，而為使用收益之權。（1）典權系存在於他人不動產上之物權；（2）典權系佔有他人不動產而為使用收益之物權；（3）典權系支付典價而成立之物權。（謝在全著《民法物權論》（上冊），第453—456頁，中國政法大學出版社，1999年1月第1版）
8、所謂典權，是指支付典價，佔有他人之不動產，而進行使用收益的權利。在典權關系中，佔有他人不動產而享有使用收益權利的一方，稱為典權人；收取典價而將自己的不動產交給典權人使用收益的一方，稱為出典人；作為典權客體的不動產，稱為典物。（郭明瑞、唐廣良、房紹坤著《民商法原理（二）——物權法 知識產權法》，第212頁，中國人民大學出版社，1999年2月第1版）
9、典權是以支付典價為對價，佔有他人之不動產而為使用、收益的他物權。（1）典權是在他人的不動產上設定的有期限的用益物權；（2）典權以支付典價，佔有典物為要件；（3）典權是得以回贖的限制物權。（彭萬林主編《民法學》，第287－288頁，法律出版社，2000年9月第1版）
10、典權是指支付典價，佔有他人的不動產而為使用、收益的權利。前款所稱不動產，僅指建築物。（王利明主編《中國物權法草案建議稿及說明》，第83頁，中國法制出版社，2001年4月第1版）

Ⅸ 以佔有為內容的限定物權有哪些

以佔有為內容的限定物權有留置權、質權。
定限物權又稱限制物權，是在所有權的基礎上產生的，權利人基於與所有權人的合意或者法律規定而取得了對物進行直接控制的某些權能。
物權具有以下分類：
1、動產物權與不動產物權，這是根據物權的客體是動產還是不動產所作的分類。不動產所有權、建設用地使用權、不動產抵押權等是不動產物權，而動產所有權、動產質權、留置權則是動產物權；
2、主物權與從物權，這是以物權是否具有獨立性進行的分類。主物權是指能夠獨立存在的物權，如所有權、建設用地使用權。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。如抵押權、質權、留置權，是為擔保的債權而設定的。地役權在與需役地的所有權或使用權的關繫上，也是從物權；
3、所有權與限制物權，這是以對於標的物的支配范圍的不同對物權所作的區分。所有權是全面支配標的物的物權，限制物權是於特定方面支配標的物的物權。一些學者認為所有權也要受法律、相鄰關系等的限制，故應避免使用限制物權這一概念。日本學者松岡正義首創了定限物權一詞，表示所有權以外的他物權內容是有一定限度的。但這只是名稱之爭，關於所有權與限制物權分類的實質內容是一致的；
4、有限物權與無期限物權，這種分類的標準是物權的存續有沒有期限。有期限物權是指有一定存續期間的物權，如抵押權、質權、留置權。無期限物權則是指沒有預定存續期間，而永久存續的物權，所有權屬於無期限物權。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一百一十四條 民事主體依法享有物權。物權是權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。第一百一十五條 物包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。第一百一十六條 物權的種類和內容，由法律規定。