『壹』 為什麼種類物不能作為物權客體
所謂的物權指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，物權客體專也就是可以支配和行使的物。
種屬類物種是指具有共同特徵，用品種、數量、質量規格，即通過度、量、衡加以確定的物。比如紅富士蘋果、天山雪梨等。
與之相對的是特定物，比如某個特定的紅富士蘋果、某個天山雪梨等。
在物權中，你只能說你擁有對某個蘋果、梨的所有權，而不是說你對紅富士蘋果、天山雪梨擁有所有權。
所以物權的客體必須是明確，具體的特定物，而不能是不具體的種類物。
（清注意：人民幣屬於特殊的物，誰佔有，誰所有，且你手裡握的100元人民幣是特定物，而不是種類物）
『貳』 「物」為何物：物權客體的界定
捐獻的血液、胎盤、提取的精子、移植的腎臟、義肢、屍體、「百年老湯」、股票、樓花……，能不能一概以「物」論之？這促使我們用法眼透視—— 常鵬翱（法學博士、中國社會科學院法學研究所助理研究員，以下簡稱常）：物權，望文生義，就是人對物的特定權利。物是物權的客體，物之不存，權將焉附？故而要想認知物權，就必須先看清「物」為何物。 李富成（法學博士、中國人民大學法學博士後研究人員，以下簡稱李）：我們每個人都深深地嵌在這個世界之中，但是，「物」為何物的追問，天然地包含了弘揚人的主體性的價值命題，而不是一個簡單的事實判斷問題。我考慮，這個命題的展開應當依照三個遞進的邏輯層次，即人與物的界分，客觀物與法律物的界分，法律物與民法物的界分。 常：沒錯，「物」里藏著大乾坤。我們可以在法理上展開這三個層次。首先是人、物的界分。在當代「法律人」看來，這種界分似乎天經地義，普洛泰戈拉關於「人是萬物的尺度」命題的正當性也似乎毋庸置疑。歷史卻並非如此。在現代民法的老祖宗古羅馬法的視野里，人、動物和自然界在宇宙中平等共居，人對自然和萬物君臨一切的主體態度尚未建立起來，人和物之間的區分並不明晰，比如，在生理形體上屬於人的奴隸，在羅馬的萬民法中不過是與土地、衣服、金錢地位相同的有體物。這種狀況一直到１５、１６世紀才有了改觀，法律把自然人和其他物明確予以劃分，規定只有自然人才具有法律上的人格。至此，民法中的人與物才有了井水不犯河水的疆界。後世民法基本上沿襲了這種人與物的二元劃分。 常：是的。為了維護人至高無上的主體地位，首先要劃清物與人的界線，將法律上的「物」限定為人之外的物質，人體不能成為物權的客體。但是，實際生活的需要和科學技術的進步不斷挑戰著人體與物之間的界分。首當其沖的，就是人體向物的轉化，即在不損害人體正常形態和功能完整性的前提下，脫離人體的器官和組織不再承載主體價值，在法律性質上就轉化為物，比如被剪落的毛發、捐獻的血液、摘取的器官等。前段時間鬧的沸沸揚揚的醫院賣胎盤的現象就與此有關。胎盤在母體內構成人體的一部分，其自然脫離母體後就轉化為物，所有人是產婦，除非她有明確的意思表示，包括醫院在內的任何人都不得任意處分，否則就是侵害所有權。 李：由人體轉化的物比較特殊，其畢竟曾經負載過人的主體價值，與一般的物不同，法律應另眼相看，否則就會引發諸如器官買賣、血液黑市、胎盤宴等有悖公序良俗的行為。而且，並非所有脫離人體的器官或者組織均立即轉化為物，還要看原主的意志。如果原主還有使該器官或者組織將來再進入原主身體的目的，那麼它們就仍然是身體的一部分。德國聯邦法院的一則判例就說明了這一點：一位男子將自己的精子提取出來，冷凍在某醫院中，以供自己將來生殖的需要。但後來醫院不慎遺失該精子，雙方為之發生訴訟，法院認定醫院侵害了該男子的身體權。 常：這種見解有道理。另外，還有物向人體轉化的情形：第一，當脫離人體的器官或者組織被植入他人身體後，就構成新主身體的有機組成部分，也就不再是物，原主不能再對其主張所有權。第二，原本在性質上屬於物的東西（如連接關節的醫用鋼材、心臟起搏器等）進入身體，成為身體機能正常運行的必要組織時，就屬於人體而不再是物了。 常：以上是人與物的界分。不過，並非萬物均能入得法眼，要成為法律世界的物，必須符合一定標准，這就涉及到客觀物與法律物的界分，這里的法律包括了公法與私法、國內法與國際法。不過，很難確立一個普適的法律物的標准，規范目的不同的法律所確認的物可能並不相同。即使勉強抽取出一個法律物的公因式，它與客觀物的區別可能已經很微薄，徒勞無益。 李：你說的不無道理。客觀物要想成為法律物，首先必須具備可控制性。可控制性因為主體的控制能力的差別而不同，如宇航員能踏上月球，而普通人只能「舉杯望明月」。其次，物還應能滿足主體的需要。因主體需求的層次不同，客觀物進入法律的渠道、領域、深度也不同，比如土地在國際法上屬於國家領土，在民法上則是土地登記簿中記載的特定地塊。 常：這也表明，法律物與民法物有區別，因為民法物具備有體性與特定性，在可控性方面也有其特殊性。首先，有體性的標准要求物必須是客觀存在的、具有一定形體或者占據一定空間的實體。據此，物權客體應當是有體物，它的物理形態可以是固態、液態或者氣態等。沒有物理實體的無體物，如商譽、信用、商業秘密、思想等，就不是物權的客體。值得一提的是，有些商家宣稱的「百年老湯」雖然具有有體物的基礎，但其中更多的表明了一種較高的商譽，它能不能單純地歸屬於物的范疇，還需要認真考慮。這個標准讓我們知道，物權與財產權不是一回事，後者的范圍更寬泛，它既可以是存在於有體物之上的物權，還可以是依附於無體物的債權、知識產權等其他財產權。不過，法律有特別規定的情況下，無體物可以作為物權的客體。我國擔保法第七十五條就規定了權利質權，票據、債券、股票等權利能夠負載質權。 李：而特定性要求物獨立存在並能與其他物相區別。滄海之一粟不具有特定性，其上無從成立物權。特定性標准也使物權與債權相區分，物作為債權標的可以是非特定的，在特定化並交付之前，債權人對其不享有物權。此外，可控制性表現為人們為了通常的社會生活需求所進行的控制。隨著科技進步，人類征服和改造自然的能力愈來愈強，電力、天然氣、光波、磁波等沒有特定形體但能為人力控制的物也成為了物權的客體。再比如，隨著人工影響天氣技術的發展與普遍運用，人類對能夠形成降水的雲層的控制力越來越強，從而有必要合理分配其中的利益，就可能使其進入物權法的調整范圍。 常：這些界定標準是很有意義的，能幫助我們改變許多習見的錯誤觀念。比如，與房產商簽訂了預售房銷售合同，很多人認為此時購買者就是房屋所有權人。其實，其所購買的不過是「樓花」，只是一種預期的利益，並非現實而特定的存在，之上不能負擔物權，買受人也就不能成為「房屋所有權人」。
『叄』 物權的客體
B 商標
物權客體應當是有體物,它的物理形態可以是固態、液態或者氣態等。
『肆』 不具有結構上的獨立性就不能成為物權的客體
獨立性是物權的客體的重要屬性，如果不具有結構上的獨立性則不能單獨成為物權的客體的
『伍』 民法中的電子為什麼不是物權客體
物權的客體主要是能被人類所控制，基本上都可以是有形的，也可以是無形的，電力雖然無形專，但是可以屬作為物權法上的物，盜用別人的電在民法上一樣會形成不當得利。
至於電子，如果能滿足被人控制，也能作為物權客體，陽光在一般情況下就不行了，無法被人類所掌控，只能收集到其轉換後的效果。
『陸』 權利可以成為物權的客體嗎
按字面意思是：若有法律規定某種權利可以作為物權的客體的，這種權利就可以成為物權的客體。但若無這樣的規定，則相應的權利不能成為物權的客體。前者如權利質權，後者如典權。
『柒』 下列能夠成為物權客體的為（） A電子 B電力 C陽光 D人身
最關鍵的復理由是：電力雖然是五體制物，但可以被人有效支配。這符合對物權客體的實質要求。
電力是以電能作為動力的能源；而電子則是構成原子的基本粒子之一，質量極小，帶負電。因此，電子本身是不為人支配的物質，在法律上沒有進行規范的意義和必要。
『捌』 屍體，金星，專利權，水，哪個不是物權客體
您好，金星不是物權客體。金星不能為人所支配，不能成為民法中的物，自然專也不能成為物權的屬客體。專利權可以成為權利質權的客體，水和屍體都是民法中的物，可以成為物權的客體。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
『玖』 為什麼無體物不能成為物權客體電不行嗎
電力雖是無體物，但可以被人類有效支配，這符合物權客體的實質要求，電力屬於物權客體。
『拾』 物權是權力主體對物權進行支配的權利,不屬於物權客體的物應具備的三個條件
一，從你給的定義出發，不能被支配的物，比如空氣；二，無形抽象的物，比如名譽；三，不具備使用價值或交換價值，比如路人拋棄的一包垃圾。