淺談用益物權意義

㈠ 將承包經營權作為用益物權有哪些法律意義

將承包經營權作為用益物權的意義是：
1、避免當事人因違反合同約定而對土地承包經營權造成侵害；
2、明確規定土地承包經營權的期限；
3、承包人能夠以用益物權人的地位直接對抗第三人的侵害。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第三百三十條
農村集體經濟組織實行家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制。
農民集體所有和國家所有由農民集體使用的耕地、林地、草地以及其他用於農業的土地，依法實行土地承包經營制度。
第三百三十一條
土地承包經營權人依法對其承包經營的耕地、林地、草地等享有佔有、使用和收益的權利，有權從事種植業、林業、畜牧業等農業生產。
第三百三十二條
耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年。
前款規定的承包期限屆滿，由土地承包經營權人依照農村土地承包的法律規定繼續承包。

㈡ 什麼是用益物權

字面理解.用益物權打比方就是你得使用別人的東西,你不使用就不產生用益物權,而擔保物權你用來擔保的東西則是用來擔保你所取得的利益,所以必須能有交換的價值.在民法課本中也有相關的解釋.

第十五章 用益物權

一、概念

權利人對他人所有物享有的以使用、收益為目的的物權

二、特徵

1、他物權 相對於自物權

2、限制物權 相對於所有權，不能處分，支付租金、期限

3、以利用物的使用價值為目的的他物權 相對於擔保物權

4、以佔有為條件

三、意義

1、可以促進物的有效利用，使雙方都能受益。

2、要平衡、保護使用人和所有人的利益

3、維護物的利益秩序，確立權利歸屬，降低成本

維護方式：1）設立模式 2）公示、保障交易發全 3）設定物權變動方式

我國現階段對物的利用超過了對物的歸屬的重視，並且這種利用效率低下，故我國就保持所有和利用的平衡。

第二節 基地使用權（地上權）

一、概念

指為在他人所有的地上建造並所有建築物或其他附著物而使用他人土地的權利。

建築物出賣，現在的一般原則是「地隨房走」

第三節 農地使用權（永佃權）

第四節 鄰地利用權

土地、基地使用人，農地使用人為使用土地的方便與利益而利用地人土地的權利。

定立協議，並登記

若不登，則主體特定，不適應變化

空間鄰地利用

第五節 典權

典當針對動產，典權針對不動產，在我國僅針對房屋

典權人支付典價佔有他人不動產並對人使用收益的權利

是用 還是擔保物權有爭論

出典人可以處分，擔保、承擔風險，支付維修費用

典權人可以改變原物用途，出租，轉典，退典（讓與）、修理（權利）期限不能超過原定期限

典期 典權消滅的三種情況

①回贖 ②我貼 ③絕賣（期限到來回贖）回贖期兩年，現歸定為10年

無期限的歸定為30年，無回贖期，物權法 規定為20年。

擔保物權是指在債務人或者第三人的特定物或者權利上設定的用以確保債權人的債權得到清償的優先受償權。根據擔保法的規定，我國有三種擔保物權。

一是抵押權。抵押權是指在債務人不履行債務時，債權人對債務人或者第三人不轉移佔有而提供擔保的財產依法享有的折價或者就該財產的變價款優先受償的權利。抵押權分為普通抵押權和最高額抵押權。在我國，並非任何財產都可以做抵押物。根據擔保法的規定，抵押人所有或者依法有權處分的房屋和機器、交通運輸工具與其他財產，抵押人依法有權處分的國有土地所有權，抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝等荒地的土地使用權以及依法可以抵押的其他財產可以作為抵押物。

二是質權。質權是指在債務人不履行債務時，債權人對債務人或者第三人轉移佔有而用作擔保的財產依法享有的折價或者就該財產的變價款優先受償的權利。質權可分為動產質權和權利質權。根據擔保法的規定，任何可以轉讓的動產均可以作為動產質權的標的物，但權利質權的標的物僅限於以下權利：匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單和提單；依法可以轉讓的股份、股票；依法可以轉讓的商標專用權、專利權、著作權中的財產權；依法可以質押的其他權利。

三是留置權。留置權是指在債券到期未受清償時，債權人享有的依法留置其合法佔有的債務人的動產，並以該動產折價或者就該財產的變價款優先受償的權利。需要注意的是，根據現行擔保法的規定，除法律規定可以留置的其他合同外，留置只在保管合同、運輸合同和加工承攬合同中發生。

㈢ 什麼是用益物權

用益物權是指用益物權人對他人所有的不動產或者動產，依法享有佔有、使用和收益的權利。是以一定范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權。

用益物權是直接支配物的權利，並且是直接支配他人之物的權利。另外用益物權是支配物的使用價值的權利。在用益物權中，他人之物不僅指他人享有所有權之物，而且包括他人享有使用權之物。對用益物權客體的特定性、獨立性的判斷可採取的同一性標准、特定區域和特定期限認定標准。

(3)淺談用益物權意義擴展閱讀

用益物權是隨著人類對財產利用的范圍和程度的增強而產生和發展起來的，其源遠流長，發達甚早，但用益物權在不同時期、不同國家的發展呈現出不同的特點。

例如，在西方古代的羅馬法和日耳曼法上，在以法德為代表的大陸法系和以英美為代表的英美法上，用益物權都體現出了鮮明的特色和權利觀念，反映出了用益物權與社會經濟生活的密切聯系程度。用益物權的發展呈現出如下趨勢：用益物權在物權法中的地位越來越重要。

它已發展成為現代物權法上處於中心地位的物權制度；用益物權因社會經濟的變遷而發生變動，新的用益物權不斷產生，固有的用益物權因不適應社會經濟生活的發展而逐漸消滅；用益物權的權能在逐步擴大，以不斷滿足人們對不動產利用的需求。

㈣ 我國《物權法》將建設用地使用權規定為用益物權的意義何在

用益物權是側重物的使用收益，而建設用地使用權主要是對土地的利用建造建築版物等。
說白了，建造權建築物不就是使用土地來實現自己獲得收益的目的么
難道要把建設使用權規定為所有權？土地都被房地產商所有了，天下不得大亂。。。。。擔保物權更不是啊！

㈤ 用益物權是以物的使用價值為目的而設定的權利.怎樣理解72

字面理解.用益物權打比方就是你得使用別人的東西,你不使用就不產生用益物權,而擔保物權你用來擔保的東西則是用來擔保你所取得的利益,所以必須能有交換的價值.在民法課本中也有相關的解釋.

第十五章 用益物權

一、概念

權利人對他人所有物享有的以使用、收益為目的的物權

二、特徵

1、他物權 相對於自物權

2、限制物權 相對於所有權，不能處分，支付租金、期限

3、以利用物的使用價值為目的的他物權 相對於擔保物權

4、以佔有為條件

三、意義

1、可以促進物的有效利用，使雙方都能受益。

2、要平衡、保護使用人和所有人的利益

3、維護物的利益秩序，確立權利歸屬，降低成本

維護方式：1）設立模式 2）公示、保障交易發全 3）設定物權變動方式

我國現階段對物的利用超過了對物的歸屬的重視，並且這種利用效率低下，故我國就保持所有和利用的平衡。

第二節 基地使用權（地上權）

一、概念

指為在他人所有的地上建造並所有建築物或其他附著物而使用他人土地的權利。

建築物出賣，現在的一般原則是「地隨房走」

第三節 農地使用權（永佃權）

第四節 鄰地利用權

土地、基地使用人，農地使用人為使用土地的方便與利益而利用地人土地的權利。

定立協議，並登記

若不登，則主體特定，不適應變化

空間鄰地利用

第五節 典權

典當針對動產，典權針對不動產，在我國僅針對房屋

典權人支付典價佔有他人不動產並對人使用收益的權利

是用 還是擔保物權有爭論

出典人可以處分，擔保、承擔風險，支付維修費用

典權人可以改變原物用途，出租，轉典，退典（讓與）、修理（權利）期限不能超過原定期限

典期 典權消滅的三種情況

①回贖 ②我貼 ③絕賣（期限到來回贖）回贖期兩年，現歸定為10年

無期限的歸定為30年，無回贖期，物權法 規定為20年。

擔保物權是指在債務人或者第三人的特定物或者權利上設定的用以確保債權人的債權得到清償的優先受償權。根據擔保法的規定，我國有三種擔保物權。

一是抵押權。抵押權是指在債務人不履行債務時，債權人對債務人或者第三人不轉移佔有而提供擔保的財產依法享有的折價或者就該財產的變價款優先受償的權利。抵押權分為普通抵押權和最高額抵押權。在我國，並非任何財產都可以做抵押物。根據擔保法的規定，抵押人所有或者依法有權處分的房屋和機器、交通運輸工具與其他財產，抵押人依法有權處分的國有土地所有權，抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝等荒地的土地使用權以及依法可以抵押的其他財產可以作為抵押物。

二是質權。質權是指在債務人不履行債務時，債權人對債務人或者第三人轉移佔有而用作擔保的財產依法享有的折價或者就該財產的變價款優先受償的權利。質權可分為動產質權和權利質權。根據擔保法的規定，任何可以轉讓的動產均可以作為動產質權的標的物，但權利質權的標的物僅限於以下權利：匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單和提單；依法可以轉讓的股份、股票；依法可以轉讓的商標專用權、專利權、著作權中的財產權；依法可以質押的其他權利。

三是留置權。留置權是指在債券到期未受清償時，債權人享有的依法留置其合法佔有的債務人的動產，並以該動產折價或者就該財產的變價款優先受償的權利。需要注意的是，根據現行擔保法的規定，除法律規定可以留置的其他合同外，留置只在保管合同、運輸合同和加工承攬合同中發生。

㈥ 主物權和用益物權是什麼意思啊

主物權是指物的所有權，即物的所有人所享有的，對物的佔有、使用、收益、處分的權利。物版的其他權利，包括用權益物權都是從主物權中分離出來的。
用益物權是指對他人所有的物在一定范圍內使用、收益的權利。包括地上權、地役權、典權等。

㈦ 市場主體法的作用和意義

一、關於市場主體的意義
市場經濟要實現有效的資源配置，就必須有一個完整的市場主體體系。通過市場主體體系這個載體，把國內市場與國內市場、國內市場與和國際市場有機地結合起來，實現中國法律與國際法律的對接。
如何界定市場主體？其依據是什麼？市場主體並不等於民事主體。市場主體的界定離不開市場活動，離開市場活動的主體就不是市場主體。是否是市場主體，判斷的依據應當是緊緊圍繞商品的環節即商品的生產、流通、交換和消費來確定，如果某一主體參與了商品四環節的管理或經營，那麼就是市場主體，如果與市場無關，那麼它就不是市場主體。
市場主體從不同的角度有不同的劃分。首先，從其職能和作用上分，可以分為管理型主體、經營型主體和消費型主體。其次，從是否具備組織性來分，可分為法人型主體、鬆散性主體和個人型主體。再次，隨著市場經濟的發展和經濟全球化的發展，一國的市場主體根據國籍可分為本國市場主體和外國市場主體和跨國市場主體。劃分的目的就在於不同的市場主體，其職能不同，國籍不同，組織度不同，參與市場的環節不同，應通過不同的法律和方式加以管理，保證市場秩序的排列和有序運作。
我國目前的市場主體一般應當包括擁有市場管理權的國家行政機關、審判機關和檢察機關，企業法人、擁有市場主體職能的事業單位法人、社會團體法人，市場活動聯合組織，非法人組織，個體戶、農村承包戶、個人合夥，以及公民個人，擁有對外市場管理權的外國政府、外國的法人組織、非法人組織和外國公民、無國籍人，一旦參與了與我國的市場主體有關的市場活動，也應成為我國的市場主體。
二、關於市場主體的作用
（一）市場主體的層次性和多樣性。層次性首先表現為從中央到地方的各級經濟行政管理部門對經濟運行的調控，其次是經營實體內部具有法律地位（如公司的股東會、董事會、監事會或監事、董事長或執行董事、經理）市場主體。不論是政府及其主管部門，還是經營實體及其內部關系，都應依法辦事，做到職責分明，各司其職，各負其責，既不能濫用權力，超越職權，也不能玩忽職守，互相推諉。多樣性首先表現為各類市場管理部門的多樣性，不同的行業由不同的管理部門來實施，對市場實現網狀管理，這就是所謂的「天網恢恢，疏而不漏」。其次是經營主體的多樣性，它包括公司、企業、個體工商戶、農村承包經營戶、個人合夥、聯營組織、公民個人。再次是組織特別是公司的多樣性，公司可以實現多樣化。我國目前設立了責任有限的公司，而沒有設立責任無限或連帶的公司，這應是我國公司單一和公司立法的一大缺陷，也導致某些不懷好意的人，利用目前公司法的缺陷進行經營詐騙活動，使誠實經營者得不到很好保護。為了有效保護誠實經營者的合法權益，規范經營者行為，同時也使經營者有多種選擇，政府可以依法設立多種形式的公司，這就像食堂和商店多擺設食物和商品，滿足不同人的需求一樣，公司可以有有限責任的公司，也可以有兩合責任和無限責任（一人）公司，只是設立不同的公司，其管理形式和責任形式也不相同。
（二）經營者和消費者之間的平等性。平等性要求市場主體在生產經營和消費過程中除了存在規模大小的差別外，在法律面前都應處於平等的地位，享有平等的權利，承擔相應的義務，不應存在經營上的等級和特權。我國目前仍然存在不同所有制之間等級差別和待遇差別。全民所有制企業法、集體所有制企業法、私營企業法、三資企業法、合夥企業法的等級和政策待遇本身就存在差別，再加上人們觀念的影響和人治因素的原因，帶來的後果往往是：一是在生產經營活動中的待遇和滿足條件不同，通常為全民企業地位高，國家滿足的條件好，實屬所有企業的老大，集體次之，私營的生存條件差，往往需要夾縫中求生存，甚至拉關系走後門；二是國家給予的保障不同，全民企業有國家作後盾，社會保障好，老有所養，因而有吸引力，人才聚集，但人浮於事的現象比較普遍，集體企業差一些，私營企業就無法保障了；三是處理糾紛的差別，全民企業屬國家所有，處理糾紛的也是國家機關，總有一家人的感覺，而集體和私營企業就不一樣了；四是財務管理的要求不一樣，全民企業最嚴，集體企業次之，私營企業就很難監控了。五是勞動人事管理不同，全民企業有一套勞動人事管理辦法，勞動者相對有勞動保障，而集體私營企業特別是私營企業就很難談得上勞動保障。六是在投資和責任上的差別，全民企業是國家投資，是花納稅人的錢，而不是花管理者的錢，盈虧對管理者自己的利益影響沒有集體和私營企業的大，虧了有國家承擔（實際是納稅人承擔），管理者自己總是可以找到諸多理由和途徑推託責任，而集體屬於勞動者集體投資，虧損的責任在勞動者集體，與勞動者有利害關系，私營企業由私人投資，盈虧都由投資者個人承受。三資企業與前三者的情況又有所不同，政府重視，優惠政策多，因而個別地方出現了由內資轉外資再投資的現象，鑽法律的空子。這些現象的存在對於市場主體而言，彼此間是不公平的，而這種不公平的存在，是由企業間的地位待遇差別導致的。要改變這種差別，首先得從法律政策入手來建立主體的平等地位。
（三）管理者和經營者的依法性和職責性。關於市場主體的分類問題，從主體的職能和作用把市場主體分為經營型主體、管理型主體、服務型主體、裁判型主體和消費型主體。經營型主體包括公司、企業、聯營、個體工商戶、農村承包經營戶、個人合夥和其他經營性個人；管理型主體包括政府、政府行業主管部門、政府職能管理部門和行業協會；服務型主體主要是指中介機構，如律師事務所、會計師事務所、稅務師事務所、資產評估機構等；裁判型主體包括法院、政府裁決機構和復議機構（准司法機構）、仲裁機構、調解部門等；消費型主體包括接受商品和服務消費的組織和個人。任何市場主體在實施管理或經營消費的過程中應當嚴格遵守法律，依法行事，職責分明，權、責、利明確，並認真履行職責，做到管理者依法管理，經營者依法經營，服務者依法服務，裁判者依法裁判，否則應承擔相應的法律責任，受到法律的制裁。
市場主體只有具備市場的廣泛性、參與性、管理的依法性、職責性和經營的平等性以及對消費者的保護性的結合，層次性和職責性要求做到各司其職，各負其責，提高服務水平，求真務實，才能實現公平競爭，維持正常的市場經濟秩序。
案例分析： 山西省政府辦出台文件，毫無根據地規定將「0.8平方公里」以下采礦面積的煤礦認定為資源「枯竭」礦井，強制規定該類煤礦不得參與資源整合，並由政府關閉並收回資源。但同時卻又不可思議地規定，對此類資源將按照「新增資源」而重新出讓。令人費解的是，既然資源已經「枯竭」，又何以成為「新增資源」而被「重新出讓」？可見，山西「礦改」政策對投資者用益物權的剝奪是非常隨意的。 合同法中關於「合同自願」的基本原則。應當說，各類投資者所形成的市場主體，無論是國有企業或是民營企業均是我國合法的民商事主體，在進行交易時必須遵循「合同自願」的市場經濟規律和價值准則，但山西的「礦改」政策卻涉及利用行政權力強制重組各方「非自願」簽約的問題。 一 .以公司法為代表的各類市場主體法。 公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司法明確規定，公司的合法權益受法律保護，不受侵犯。當公司制礦業企業取得采礦權等用益物權後，該礦業權應當屬於公司的法人財產，只有公司股東才依法享有對其資產實施處分、收益等重大決策權利。但山西的「礦改」卻完全無視公司法人財產權制度，由政府設立的「礦改」領導小組直接處分礦產資源。 二、反壟斷法中關於禁止濫用行政權力推行「經營者集中」（即壟斷）的規定。根據反壟斷法的規定，在進行大規模的經營者集中時，有關利害關系主體有權利也有義務向國務院反壟斷審查機構進行申報；反壟斷審查機構也有權力以職權啟動審查程序。但在山西「礦改」這一大規模的經營者集中的運動中，無論是山西方面或是國務院反壟斷機構，似乎均忘卻了中國還有「反壟斷法」的存在。可以毫不誇張地說，山西的「礦改」完全是在利用行政權力來推進經營者的「合並與重組」，嚴重沖擊了市場經濟制度。 三、以中小企業促進法為代表的關於國家保護中小企業健康發展的產業制度。山西的「礦改」卻在煤炭領域反其道而行之，集中精力消滅經政府數度整改後保留和設立的合法中小礦業企業。山西方面還存在濫用和擴大使用國務院授權的情形，將國務院對中小企業的保護性規定實質性地朝著「被消滅」的方向修正。 四、國家價格制度中關於政府定價權的問題。根據價格法及相關制度，商品的定價一般應當遵循市場規律，政府真正有權制定的「指導價」或「政府定價」的運用范疇極其有限。煤炭資源是特殊的商品，其「所有權」在法律屬性上縱然屬於國家及政府，但由於礦業權人已經獲得了該用益物權，而用益物權的法律效力高於所有權，故在二級市場有權對資源進行定價的主體只能是礦業權人而不是政府，但山西「礦改」則完全由政府制定資源交換價格，並將投資者從政府一級市場取得礦業權時的對價——「資源價款」故意混淆為二級市場中的「資源市場價」，將「退還」資源價款等同於對資源市場交易價的「替代」，故「政府定價」是山西「礦改」政策中違法性最為嚴重的情形之一。 五、行政許可法中關於保護行政相對人「信賴利益」的制度。一般而言，政府行使行政權力的基礎固然在於其權力來源的正當性和合法性，而政府行使權力的有效性和權威則基於政府的公信力、確定力。一個出爾反爾的政府，政策上朝三暮四的政府，不可能具有公信力。這樣的政府也就不可能很好地實施法律，推行政策，維持正常的市場經濟秩序。 根據行政許可法的規定，公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。行政許可決定所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。 資者所取得的礦業物權正是政府授益行政許可行為的產物。為此，礦業物權人基於對政府的信任而產生了「信賴利益」的保護問題。但山西「礦改」中政府方面卻未能很好地落實行政許可法中的「信賴利益」保護制度。因此，山西被投資者列為投資環境「黑名單」首席之地也就正當其理。 據悉，浙商曾就山西煤企重組上書全國人大、國務院，也曾向山西省人大、山西省政府進行過各類交涉，要求對山西「礦改」政策的合法性、合理性問題進行審查處理，但均沒有獲得積極效果。 有跡象表明，山西當代版的「合作化」運動有可能被作為「山西模式」而被有關部門向全國的礦業產業領域進行推廣。因此，產業「政策」與投資保護法律制度的沖突將會再次在其他地方重演。（市場主體法包含及制約著許多法律。主體，這個詞所涉及到的違法都可歸屬於市場主體法中的具體相關法律。）

㈧ 寫一篇法律專業畢業論文，關於用益物權的。請高人指點。

相關範文：

論用益物權的內容

摘 要：所有權包括佔有、使用、收益、處分四項內容，用益物權作為以所有權為基礎而產生的物權，其內容亦包括這四項內容。本文認為，用益物權的佔有權能通常體現為直接佔有，在特殊情況下也表現為間接佔有；用益物權的使用權能包括生活性使用、經營性使用、公益性使用三種形式；用益物權的收益權能雖是重要權能，但並不是各類用益物權的共有權能；用益物權的處分權能體現為法律上的處分而不包括事實上的處分。

關鍵詞：用益物權、佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能

用益物權的內容，也就是用益物權的權能。關於用益物權的內容，理論上存在著不同的看法，有二權能說、三權能說、四權能說等不同的主張。我認為，用益物權因種類的不同，其內容會存在著差別。但就用益物權的整體而言，其內容應當包括佔有、使用、收益、處分四項權能。當然，這並不等於說每一種具體用益物權的內容都包括這四項權能，具體用益物權的權能只能依該用益物權的特點而定。

一、用益物權的佔有權能

佔有是對物的實際管領和控制。在一般情況下，用益物權的標的物只有在移轉佔有歸用益物權人時，用益物權才能夠行使和實現。例如，不轉移土地的佔有，建設用地使用人就不能在土地上營造建築物；不移轉農地的佔有，土地承包經營權人就無法耕作土地。那麼，用益物權的佔有權能是限於直接佔有，還是包括間接佔有呢？對此，學者的意見不一。有學者認為，用益物權的佔有權能應僅限於直接佔有，間接佔有因不直接佔有實體物，無從加以使用收益；[①]也有學者認為，在用益物權中，標的物必須移轉給用益物權人佔有，包括直接佔有和間接佔有。[②]我認為，用益物權的實現通常須以直接佔有標的物為前提，但在用益物權的存續期間，用益物權並不以直接佔有標的物為必要。在實踐中，用益物權人為了取得更大的收益，或者基於其他原因，也可以將用益物轉移給其他人佔有。因此，用益物權中的佔有權能通常表現為直接佔有。但在特殊情況下，用益物權的佔有權能也可以表現為間接佔有。例如，在典權中，典權人承典房屋後在不轉移直接佔有房屋的情況下，即將該房屋出租給他人，典權人僅取得了出典房屋的間接佔有。因為出租典物是典權人的一項權利，也是一種使用收益的方法。再如，建設用地使用人將建設用地使用權出租，用益物權人對土地的佔有也屬間接佔有。

佔有權能是用益物權的基本權能，是使用、收益權能的基礎。外國法上的地上權、永佃權、用益權、使用權與居住權等，我國法上的土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權等，都具有佔有的權能，當無疑問。但是，地役權是否具有佔有的權能，學者間則存在不同的看法。有學者認為，無論是積極地役權還是消極地役權、繼續地役權還是非繼續地役權、表見地役權還是非表見地役權，均不以佔有供役地為前提，地役權並不包括佔有的權能；[③]有學者認為，地役權包括佔有的權能。[④]我認為，地役權的種類不同，其是否具有佔有權能的情形也不同。有的地役權沒有佔有權能，如眺望地役權、採光地役權等，就沒有佔有的權能；有的地役權則具有佔有權能，如引水地役權、排水地役權、搭梁地役權等，就具有佔有的權能。因此，一概否定地役權的佔有權能是不妥的。那麼，地役權的佔有權能是否具有獨占性呢？對此，學者間的認識也有分歧。有學者認為，地役權的佔有權能沒有獨占性。故地役權人不僅可與供役地人共同使用同一土地，而且也可以與其他地役權或其他用益權人共同使用同一土地。[⑤]我認為，地役權的佔有權能是否獨占性，也不能一概而論。通常情況下，地役權的佔有權能沒有獨占性，但這並不排除在特定情形下，個別地役權的佔有權能具有獨占性。例如，根據個別地役權的特質，如不具有獨占性則無法行使地役權的，則該地役權的佔有即具有獨占性。同時，如果當事人約定地役權人的佔有具有獨占性的，則佔有權能即具有獨占性。

既然用益物權的標的物通常需要由用益物權人直接佔有，那麼，標的物轉移佔有的方式除現實交付外，簡單交付、佔有改定、指示交付等觀念交付是否允許呢？所謂簡易交付，是指以當事人雙方設定物權的合意代替該財產現實移轉佔有的交付方式。可見，簡易交付就是簡化了的現實交付，因此，簡易交付對用益物權標的物的佔有移轉也是適用的。例如，某甲將自己的房屋借給某乙使用，後雙方協商就此房屋設定居住權或典權，則雙方達成居住權或典權合意後，該房屋即視為交付佔有。所謂佔有改定，是指物權的設定人仍直接佔有標的物，而由權利人間接佔有該標的物。例如，某甲將房屋出典給某乙，同時又約定某甲再租賃30天。可見，在佔有改定的情況下，標的物的直接佔有並沒有發生移轉，用益物權人僅取得了標的物的間接佔有。這種以佔有改定方式交付標的物的，也是應當允許的。當然，對於建設用地使用權、土地承包經營權、宅基地使用權而言，佔有改定的交付方式通常是不允許的。所謂指示交付，是指當財產由第三人佔有時，物權設定人以對於第三人的返還請求權讓與受讓人，以代現實交付。例如，某甲將房屋出借給某乙，然後又將該房屋為某丙設定居住權或典權。那麼，某甲能否以對某乙的房屋返還請求權讓與某丙以代替房屋的交付呢？對此，有學者認為，在用益物權設定後，如果設定人將對第三人行使的返還請求權移轉給用益物權人，即移轉間接佔有時，也必須由用益物權人行使該返還請求權以取得對物的直接佔有，由其在實體上支配標的物。[⑥]這種觀點雖有自相矛盾之處，但實際上是承認了指示交付的有效性。我認為，指示交付也可以適用於用益物權標的物的移轉佔有。但是，如果因用益物權設定人的原因，導致用益物權人不能行使返還請求權或行使返還請求權無效果時，應由用益物權設定人對用益物權人所受到的損失承擔賠償責任。當然，以佔有改定、指示交付方式移轉用益物權標的物佔有的，不能違反法律的規定或者用益物權的設定目的。

二、用益物權的使用與收益權能

用益物權是以使用收益為目的而設定的用益物權，因此，可以說，使用與收益是用益物權的核心權能。

使用是指按照物的性能和用途，對其加以利用，以滿足生產和生活的需要。用益物權的使用權能系對物的具體利用，本質上是實現物的使用價值，故使用權能是一種事實上的權能。使用是直接作用於用益物權標的物上的權能，是各類用益物權所共有的權能，因此，在德國民法上，用益物權在法學中的直接意義就是使用權，即以使用為目的而利用他人之物的物權。[⑦]用益物權的使用主要有三種表現形式：一是生活性使用，即用益物權人為滿足自己的生活需要而使用用益物。生活性使用一般為單純使用標的物，不伴隨收益權能。例如，宅基地使用權人對宅基地的使用，居住權人對房屋的使用等，都屬於生活性使用。二是經營性使用，即以營利為目的而使用用益物。經營性使用由於是出於營利目的，因此，常伴有收益的權能，有時也有處分的權能。例如，土地承包經營權人對土地的使用，其目的在於獲取一定的農產品；建設用地使用人在土地上開發建築房屋，其目的在於出售房屋而營利。因此，這些使用都屬於經營性使用。當然，當建設用地使用權人將所建築的房屋出售後，房屋所有人因居住房屋而使用建設用地的，則屬於生活性使用。三是公益性使用，即用益物權人是出於公益目的而使用用益物。例如，建設用地使用權人的用地屬於教育、科技、文化、衛生、體育用地的，這種使用即為公益性使用。

根據《德國民法典》第100條規定：「收益是指物的或者權利的果實以及依物的或者權利的使用方法所取得的利益。」因此，收益是指收取標的物所產生的經濟利益。這里的經濟利益范圍相當廣泛，不僅包括天然孳息和法定孳息，而且包括在實際生產經營活動中所產生的各種利益。關於收益權能在用益物權權能中的地位，理論上有兩種不同的看法。一種觀點認為，用益物權應當兼具使用和收益兩項內容或目的；[⑧]另一種觀點認為，用益物權不必同時兼具使用和收益兩項內容或目的。[⑨]我認為，通過具體分析各種用益物權，可以發現，用益物權的使用權能、收益權能有如下三種情況表現形式：一是僅有使用權能而無收益權能，如宅基地使用權、地役權、居住權一般無收益權能；二是僅有收益權能而無使用權能，如農村土地承包權人轉包後，即僅有收益權能而無使用權能；三是既有使用權能又有收益權能，這種情況最為常見，如建設用地使用權、土地承包經營權等。可見，收益權能並不是各種用益物權所共同具備的權能。至於何種用益物權具有收益權能，則應根據具體情況而定。

三、用益物權的處分權能

在用益物權中，用益物權人除對用益物享有佔有、使用、收益的權能外，是否還包括處分權能呢？對此，理論上有不同的認識。一種觀點認為，用益物權的權利內容不包括處分權，其內容為對於標的物的佔有、使用、收益，不包括法律上的處分。具體而言，在用益物權設定後，物之所有人並沒有將其所有權的處分權能移轉給用益物權人。用益物權人雖然不具有對標的物的處分權，但土地使用權、典權等可以轉讓，也可以設定抵押，對用益物權本身進行處分。[⑩]另一種觀點認為，就法律處分而言，用益物權人對用益物沒有移轉所有權的處分權，但權利人有權利處分權，即移轉權利和設定負擔的權利，如轉讓、設定抵押等；就事實處分而言，因事實上的處分權能往往是對物加以利用的條件，使用和收益權能在很多情況下是與事實處分權能相結合才能實現。例如，為了在土地上營造建築物、種植糧食，就必須對土地進行打地基、翻土、修田壟等，這就屬於對土地的事實上的處分，不許為這樣的處分對土地的利用就是不可能的。因此，用益物權中是應當包含對物的事實上處分的內容的。[？]還有一種觀點認為，討論用益物權處分權能時，通常討論的是權利人能否對其享有的用益物權的標的物加以法律上或事實上的處分。從這一角度出發，就法律上的處分而言，用益物權人不能對標的物進行法律上的處分；就事實上的處分而言，為了使用和收益的目的，法律一般允許用益物權人對標的物進行改良或保存行為，但不允許對其標的物進行顯著的變更或毀損。當然，這種觀點也不否定用益物權人對用益物權本身的處分權能，即除非法律特別規定或者權利性質的特殊要求，權利人原則上可以對權利本身進行處分。[？]可見，這種觀點是以對用益物的處分為前提來討論處分權能的。

從上述各種不同的觀點來看，其存在分歧的原因在於對於處分的理解有所不同。因此，應當首先明確處分的含義和對象。德國著名學者拉倫茨教授指出：「處分行為是指直接作用於某項現存權利的法律行為，如變更、轉讓某項權利、在某種權利上設定負擔和取消某項權利等。處分的對象永遠是一項權利或一項法律關系。所有權人處分其所有權的處分行為，如移轉動產上的所有權以及在所有權上設定有利於第三人的限制物權（如設定用益權、抵押權或質權）等。」[？]關於處分的對象（標的或客體）問題，涉及到權利客體問題。對此問題，拉倫茨教授從三個層次上進行了分析。第一層次的權利客體即第一順位的權利客體，是支配權或利用權的標的，屬於狹義的權利客體。這一順位的權利客體是有體物以及在其上可以有效成立一個第三人的支配權或利用權的無體物，因此，屬於某人所有的物就是第一順位的權利客體。第二層次的權利客體即第二順位的權利客體，是權利主體可以法律行為予以處分的標的。這一順位的權利客體是權利和法律關系。德國民法在使用「標的」（標的物）這一詞語時，總是把它和一個處分的法律行為、或者與一個處分權結合在一起，這就是第二順位的權利客體，也就是處分標的的意思。因此，在某物上存在的所有權作為處分的標的（可以處分的對象）就是第二順位的權利客體。從這個意義上說，在所有權中，所謂的處分應是對所有權的處分，而不是指對所有物的處分。第三層次的權利客體即第三順位的權利客體，是指作為一個整體並且可以被一體處分的某種財產的權利或者某種特殊財產的權利。因此，財產本身並不是一個統一的處分的標的。[？]從拉倫茨教授關於權利客體的三層次論述中，我們可以清楚地發現，處分的標的只能是權利或法律關系，而作為第一順位的權利客體是不能作為處分標的的。當然，拉倫茨教授所指的處分，是僅就法律上的處分而言的。若就事實上的處分而言，處分權能應指向物本身。

在我國民法上，學說上一般認為處分是所有權的核心權能，因此，只在論述所有權的權能時加以說明。我認為，處分作為支配物的一種表現形式，不為所有權所獨有，用益物權和擔保物權也應具有處分權能，只是它們的表現形式有所不同而已。通說認為，處分不僅包括事實上的處分，也應包括法律上的處分。事實上的處分是指對物進行消費，即通過事實行為使物的物理形態發生變化，從而滿足人們的需要；法律上的處分是指對物的權利的處置，即通過法律行為使物的權利狀態發生變動。拉倫茨教授所指的處分，指的就是法律上的處分。法律上的處分有狹義與廣義之分。狹義的法律處分，是指對標的物的權利（如所有權、用益物權、擔保物權）的處分；廣義的法律處分，除包括狹義的法律處分外，還包括對標的物設定負擔，如在標的物上設定用益物權、擔保物權等。

基於上述分析，我認為，在物權的處分權能上，法律上的處分的對象應是權利，而事實上的處分的對象是物本身。在這個前提下，我們可以具體分析用益物權的處分權能問題。

就法律上的處分來說，如前所述，它包括兩種情況：一是對權利的處分；二是對權利設定負擔。就對權利的處分而言，用益物權人自然不能享有處分用益物所有權的權利，否則即構成無權處分。但是，用益物權人應當享有對用益物權的處分權能，即有權將用益物權移轉給他人。因為用益物權是一種非專屬的財產權，通過處分用益物權可以實現用益物權人設定權利的目的。「處分權的缺失有悖於用益物權的支配權屬性，會影響到物的使用權效率。」 [？]因此，法律應設計具體的規范調整用益物權的移轉問題。當然，法律也可以根據某種特殊的原因，限制用益物權的移轉，如居住權就是一種不具有移轉性的用益物權，宅基地使用權在轉移時也受到嚴格的限制。就對權利設定負擔而言，用益物權人有權以用益物權為客體設定抵押、租賃等權利。例如，我國現行法規定的國有土地使用權可以設定抵押，也可以出租。那麼，用益物權人是否享有在用益物上設定負擔的權利呢？對此，有學者認為，用益物權人不可以就標的物設定地上權、地役權、抵押權，但可以在其享有的用益物權上設定次用益物權，該次用益物權是以既存的用益物權為其客體的。[？]我認為，由於用益物權人對用益物只享有定限物權而沒有所有權，所以，用益物權人一般不能以用益物為客體設定負擔，如以用益物為客體設定地上權、抵押權、租賃權等權利。但是，在某些特殊情況下，基於用益目的的需要，用益物權人也可以在用益物上設定負擔。例如，用益物權人可以就用益物為他人設定地役權，典權人可以就典物設定典權即轉典。應當指出的是，在這些情況下，用益物權人所設定的用益物權的客體並不是原用益物權人所享有的用益物權，它的客體與原用益物權的客體是相同的，都是原不動產。

就事實上的處分來說，由於它是對標的物進行實質上的變形、改造或毀損，因而，一般情況下，這種處分權能非屬所有人不可，除非法律另有規定。如前所述，有學者認為，用益物權人對用益物也享有事實上的處分權能。對此，我持有不同的看法。盡管用益物權人對用益物加以利用往往需要對物進行一定的變形、改造，如建造房屋需要打地基、耕植農作物需要修田壟等，但這實際上是用益物權人實現使用、收益權能的前提條件，是用益物利用的一種形式，屬於用益物的改良行為。用益物的改良與用益物的事實上的處分是完全不同的，因此，《德國民法典》第1037條第款規定：「用益權人無權對物進行改造或者重大變更。」第2款規定：「在不對土地的經濟用途進行重大變更的范圍內，土地的用益權人可以為了採掘岩石、砂礫、沙士、粘士、陶士、泥灰岩、泥炭或者其他土壤成分而設置新設備。」前者規定的用益物的事實上的處分，屬法律禁止之列；後者規定的是用益物的改良，屬法律允許之列。[？]

注釋：

[①] 溫世揚、廖煥國：《物權法通論》，人民法院出版社2005年版，第394頁。

[②] 屈茂輝：《用益物權制度研究》，中國方正出版社2005年版，第7頁。

[③] 劉凱湘：《論基於他物權的物權請求權》，載《法學論壇》2003年第2期，第33頁。

[④] 謝在全：《民法物權論（中）》（修訂三版），台灣文太印刷有限公司2004年版，第226頁；陳華彬：《物權法原理》，國家行政學院出版社1998年版，第553頁。

[⑤] 溫世揚、廖煥國：《物權法通論》，人民法院出版社2005年版，第471頁；陳華彬：《物權法原理》，國家行政學院出版社1998年版，第553頁。

[⑥] 錢明星：《我國用益物權體系研究》，北京大學2001年博士學位論文，第12頁。

[⑦] 孫憲忠：《德國當代物權法》，法律出版社1997年版，第30頁。

[⑧] 江平主編：《民法學》，中國政法大學出版社2000年版，第395頁。

[⑨] 屈茂輝：《用益物權論》，湖南人民出版社1999年版，第5頁。

[⑩] 王利明：《物權法研究》，中國人民大學出版社2002年版，第412頁。

[？] 錢明星：《論用益物權的特徵及其社會作用》，載《法制與社會發展》1998年第3期，第18頁。

[？] 尹飛：《物權法·用益物權》，中國法律出版社2005年版，第27頁。

[？] [德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第436頁。

[？] [德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》，王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第378—379頁。

[？] 錢明星、李富成：《中國物權法的觀念》，載蔡耀忠主編：《中國房地產法研究》（第一卷），法律出版社2002年版，第119—120頁。

[？] 錢明星：《我國用益物權體系研究》，北京大學2001年博士學位論文，第8、12頁。

[？] 我在給研究生講課，有學生認為物的改良行為應屬於事實處分的下位概念，因此，對用益物的改良即屬於事實上的處分。但我認為，物的改良與事實上的處分是不同的。前者是在不毀損物的本體的情況下，對物加以改善，以使其增加價值和使用價值，如為房屋的客廳鋪設地板；而後者是對物的本體的毀損或變更，或將房屋拆除。因此，應當將物的改良與事實上的處分區分開來。也正因為如此，我認為，所有權的權能不僅包括佔有、使用、收益、處分，還包括改良等其他權能。

其它相關：

http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=17466
論用益物權制度的發展趨勢

http://www.lunwentianxia.com/proct.free.8113507.1/
論用益物權的效力

僅供參考，請自借鑒

希望對您有幫助