⑴ 美國版權法的介紹
美國版權法的介紹
美國國會發布的第一部版權法是1790年版權法，這部法律保障作者14年出版「地圖、圖表和書籍」的專權，此後假如作者還活著的話他可以繼續延長14年這個專權。這部法律沒有規定其它作品如音樂創作、報紙的版權，它特別註明不禁止拷貝外國作家的作品。當時大多數作品沒有申請版權：從1790年到1799年在美國出版了1.3萬部作品，只有556受版權保護。
美國版權登記
作品首先在美國境內出版的，在美國享有著作權。在美國境外出版的作品，根據其所屬國同美國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有著作權，亦受美國法律保護。美國版權登記，是提出侵權訴訟的前提條件，作品只有進行版權登記之後，方可對某些侵權行為進行訴訟並獲得法定賠償。
登記種類
1、文字
2、口述
3、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品
4、美術、建築
5、攝影作品
6、電影和以類似攝制電影的方法創作的作品
7、工程設計、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形和模型
8、計算機軟體 ·法律、行政法規規定的其他作品
所需資料
1、法人申請：營業執照或商業登記證復印件
2、自然人申請：申請人身份證明及創作人身份證明文件
3、申請表（須由申請人簽署）
4、創作人名稱及地址
5、作品說明書（作品名稱、類型、完成日期及發表狀況等）
6、委託書
7、其他需出具的資料
參考資料：http://ke..com/item/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E7%89%88%E6%9D%83%E6%B3%95
⑵ 美國版權法的四條標准
美國版權法判斷「合理使用」的四條標准：
這種使用是否具有商業目的版或是權為了非營利的教育目的；
受版權保護的作品的性質；
同整個有版權作品相比所使用的部分的數量和內容的實質性；
這種使用對有版權作品的潛在市場或價值所產生的影響。
⑶ 美國1976年版權法第107條確立的合理使用標准有哪些
合理使用標准包括批評、評論、教學、學術研究等目的。
（1）使專用的目的和性質屬。包括這種使用是具有商業性質或是為了非盈利的教育目的。
（2）有版權作品的狀態。不同類型作品的版權利用形式不同，合理與否的界限不同。
（3）對有版權作品的使用的數量和實質性。同整個有版權作品相比，所使用部分的數量和內容的實質性。比例失當則不能視為合理。
（4）這種使用對有版權作品的市場所產生的影響。
⑷ 版權法中規定的合理使用必須滿足的條件
版權法中規定的合理使用必須滿足的條件，我國法律規定，屬於合理使用的，不僅不必取得權利人許可授權，也不必支付使用費。但是，應當指明作者姓名，作品名稱及出處，並不得侵犯著作權人依法享有的其他權利。那麼版權法中規定的合理使用必須滿足的條件是什麼？版權法中規定的合理使用必須滿足的條件我國版權法里有規定對於侵權的例外，其中一部分是關於合理使用中的個人使用。我國版權法幾乎完全照搬國外的模式以及綜合考慮了伯爾尼公約TRIPs協議WCT等國際公約。其中也規定了各個國家可以在國內版權法中設置一些例外。但是這些例外必須要符合一個三步檢驗標准：第一步：必須限於某種特殊情況第二步：不得與受保護的作品或者版權持有人的正常利用相抵觸第三步：不得損害作者的合法權益基於以上三條，我國版權法中規定的合理使用必須滿足的條件可歸結為以下四點：一、被使用的作品必須已經發表；二、 被使用作品的目的必須是出於非商業用途；三、合理使用不應侵犯著作權人的著作財產權以外的其他合法權利；四、合理使用還需尊重被使用作品著作權人的著作人身權，使用作品必須指明作者的姓名、作品名稱、作品的出處等。版權法中規定的合理使用必須滿足的條件為以上內容，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
⑸ 美國版權法的歷史和細節
美國國會發布的第一部版權法是1790年版權法，這部法律保障作者14年出版「地圖、圖表和書籍」的專權，此後假如作者還活著的話他可以繼續延長14年這個專權。這部法律沒有規定其它作品如音樂創作、報紙的版權，它特別註明不禁止拷貝外國作家的作品。當時大多數作品沒有申請版權：從1790年到1799年在美國出版了1.3萬部作品，只有556受版權保護。
在美國，規范版權的法律主要有
1790年版權法
1909年版權法
1976年版權法
1998年版權期間延長法案（Sonny Bono Copyright Term Extension Act）
1998年數字千年版權法
2005年家庭娛樂和版權法
此後版權法被多次改變來適應新技術如錄音的出現，也來擴展保護的時間，此外還有一些其它的改變。美國法庭對憲法第八款的理解是版權的目的是鼓勵創造對公共有利的作品，因此假如公共利益與作家利益之間產生沖突的話，那麼公共利益比作家利益的地位高。這個理解方法導致了合理使用法律的產生。一些版權擁有者試圖擴展法律為他們提供的版權的應用范圍導致了濫用版權。
美國版權法區分「主意」和「實行」這兩個基本概念，但這兩個概念之間的界線不十分明確。一份描寫一個工業過程的論文受版權保護，任何人未得到作者允許不準拷貝這份論文，但這個工業過程本身不受版權保護，它可以受專利保護。另一個作者可以用他自己的語言來描寫同一工業過程而不侵犯原作者的版權。至於一個故事、一部小說或電影中的人物是否受版權保護不同的法庭意見不同。1976年版權法註明：
原作品的版權絕對不涉及到其中的任何主意、程序、過程、系統、操作技術、規劃、原理或發現，不論原作品如何描述、解釋、圖示或代表這些主意。
事實被看作是「主意」和「發現」的同義詞。不過版權法第103款允許保護「編輯」中的選擇和排列所體現的創造力。但這個保護僅限於選擇和排列，而不限於事實本身，事實本身可以隨便拷貝。美國最高法庭在一次判決中還明確規定一個編輯必須有創造性才受保護，因此電話簿不受保護，不論編輯電話簿需要多少工作，其編輯不需要創造性工作因此不受保護。
有時一部作品的作者是誰不很清楚。比如假如一個公司僱用某人來寫一部作品的話。在這種情況下法庭判決公司，而不是雇員是作者，也擁有版權。
作者可以出售、轉讓或授權版權。比如一個作者可以授權一個外國出版商翻譯他的書。美國版權也允許一個作家（或其繼承人）在轉讓後35到40年中收回其版權或在版權生效56到61年後收回其版權。但作者及其繼承人無法強迫收回這個版權。
在美國，隸屬美國國會圖書館的美國版權局管理版權問題。
美國法典第17篇，第105節規定：
這篇中規定的版權不適合於任何美國政府的作品，但美國政府不被禁止通過授權或購買或其它方式獲得和持轉讓的版權。
這一條的目的在於將所有美國政府的工作放入公有領域。所有美國政府職員在執行他們的工作義務時創造的作品都屬於這個范疇。
1988年美國加入伯爾尼保護文學和藝術品公約，此公約從1989年3月1日開始在美國生效。美國也簽署了與知識產權有關貿易協定，這個協定本身要求服從伯爾尼公約。為了滿足這個協定版權保護被擴展到建築物。由於美國版權法中的合理使用條例比較強，一些學者懷疑美國法律是否完全符合伯爾尼公約和與知識產權有關貿易協定的要求。
⑹ 美國版權法的規范版權的法律
美國版權法的規抄范版權的法律
1790年版權法
1909年版權法
1976年版權法
1998年版權期間延長法案（Sonny Bono Copyright Term Extension Act）
1998年數字千年版權法
2005年家庭娛樂和版權法
對美國有效的國際協定主要有：
伯爾尼保護文學和藝術品公約
與知識產權有關貿易協定
《WCT公約》
參考資料：http://ke..com/item/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E7%89%88%E6%9D%83%E6%B3%95#2
⑺ 什麼是著作權中判斷合理使用四原則和三步檢驗法誰有《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》的全文
保護文學和藝術作品伯爾尼公約
19世紀，西歐尤其是法國涌現出許多大文學家、大藝術家，他們創作的大量膾灸人口的作品流傳到世界各地，這些國家開始相應地也就重視版權的國際保護。1878年，由雨果主持在巴黎召開了一次重要的文學大會，建立了一個國際文學藝術協會。1883年該協會將一份經過多次討論的國際公約草案交給瑞士政府。瑞士政府於1886年9月9日在伯爾尼舉行的第三次大會上予以通過，定名為《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works，簡稱《伯爾尼公約》）。原始簽字國有英國、法國、德國、義大利、瑞士、比利時、西班牙、賴比瑞亞、海地和突尼西亞10國，1887年9月5日簽字國互換批准書（只有賴比瑞亞沒有批准），公約3個月後生效（1887年12月），這就是世界上第一個國際版權公約，所有參加這一公約的國家組成一個聯盟，稱伯爾尼聯盟。並選出了聯盟的國際局，規定了以後參加國應履行的手續，公約的修訂程序。
《伯爾尼公約》的產生，標志著國際版權保護體系的初步形成。美國也派代表參加了1886年大會，但因當時美國的出版業遠不如英法等歐洲國家發達，參加公約對美國不利。所以，美國代表便以該條約的許多條款與美國版權法有矛盾，得不到美國國會的批准為借口，拒絕在公約上簽字，直到1989年3月1日才參加伯爾尼聯盟，成為第80個成員國。
截止2002年7月15日，共有149個國家批准或承認這個公約的不同文本，參加了這個聯盟。
《公約》自生效以來曾進行過7次補充和修訂：
1896年，公約成員國代表在巴黎舉行了一次增補公約內容的會議。增補的主要內容有：1．國民待遇原則將不僅適用於公約成員國國民，而且適用於將其作品於公約成員國首次出版的非公約成員國國民。2．對「出版」下了定義，指出僅有「間接傳播方式」（復制）屬於出版，展覽、演出等「直接傳播方式」不屬於出版。3．延長了翻譯權的保護期。
1908年進行了第一次修訂，改變了公約原有的大部分條款。主要的變動有：1．取消了對出版權國際保護所要求的一切附加標記或手續，實行「自動保護」原則。2．擴大了受公約保護的客體的范圍。3．規定把翻譯權保護期延長到與作品整個版權的保護期相同。4．確定了作品整個版權保護期為「作者有生之年加死後50年」。
1914年，第一次世界大戰剛剛爆發時，對公約作了第二次增補，旨在對交戰中的敵對國不保護或降低保護其國家的作品予以報復。增補的內容是：對於非公約成員國國民，又不在本國居住的外國作者，即使其作品在成員國中首次出版，也可以對其保護作某些限制。
1928年第二次修訂公約，增加了下列內容：1．對廣播作品開始保護。2．把口頭作品歸入受公約保護的范圍。3．宣布對作者的「精神權利」給予保護。4．對公約的褓條款追溯效力。
1948年，對公約進行了第三次修訂，增加了下列內容：1．國際法的規范對於成員國國內法來講，應處於制約地位。2．將實用藝術品增加為公約保護的對象。3．將文學藝術作品的匯集（如網路全書、資料匯編）增加為公約保護的對象。4．法律條文、政府文件及其譯本被列為「可保護」對象。5．對廣播作品的保護方式進一步具體化。6．對「合理使用」及其他限製版權的規定進一步具體化。7．把「追續權」列為「可保護」內容。8．對「出版」下了進一步的具體定義（即：必須以製作大量復制本並使公眾可以獲得的方式進行傳播）。9．對「國民待遇」的適用范圍進一步擴大。10．對不同作品的保護期的計算方法分別作出具體規定。
1967年，在斯德哥爾摩舉行了第四次修訂《伯爾尼公約》的大會。在這次修訂會上通過了一份作為《伯爾尼公約》的一個組成部分的「關於發展中國家的議定書」。由於可能被發展中國家使用的作品主要來源於發達國家，所以這個議定書一直沒有被發達國家所承認。又由於斯德哥爾摩文本規定了議定書僅能約束承認它的那些成員國，所以在實際上這個議定書起不了什麼作用。到1971年修訂《伯爾尼公約》時，該文本在第29條之二及第34條第（二）款中，對斯德哥爾摩議定書作出了失效的規定。
1971年，對《伯爾尼公約》進行了第五次修訂。修訂後的《伯爾尼公約》的實體條文沒有原則上的變動，它的實質性條文則是絕大多數成員國已經批准了的。
現行的《公約》的核心是規定了每個締約國都應自動保護在伯爾尼聯盟所屬的其它各國中首先出版的作品和保護其作者是上述其他各國的公民或居民的未出版的作品。聯盟各國必須保證使屬於其他成員國國民的作者享受該國的法律給予其本國國民的權利。如果作者最初是在一個伯爾尼聯盟成員國內出版，但其作者是非聯盟成員國的國民，該成員國對這一作品的保護可以只限於作者系其國民的國家對這種作品給予保護的程度。
《公約》從結構上分正文和附件兩部分，從內容上分實質性條款和組織管理性條款兩部分。正文共38條，其中前21條和附件為實質性條款，正文後17條為組織管理性條款。
《公約》將作者列為第一保護主體，保護其包括精神權利和財產權利在內的專有權利。《公約》規定了作者享有以下幾種財產權利：翻譯權、復制權、公開表演權、廣播權、公開朗誦權、改編權、延續權（此權系大陸法系版權法的產物，帶有精神權利的特點。英美法系國家的版權法大都沒有規定這項權利。因此，《公約》允許承認延續權的國家在外國作品是否享有該項權利，實行互惠原則）。《公約》保護作者不依賴其財產權利而獨立存在的精神權利，就是即使作者把自己某部作品的版權（即財產權利部分）全部轉讓給了出版者或廣播組織，後者也無權將作者的名字從作品上刪去，或者篡改他的作品。對文學藝術，作品的保護期限為作者有生之年加死後50年，攝影和實用藝術作品的保護期為作品完成之日起25年。作者享有和行使版權權利毋需履行任何手續。
《公約》保護的作品范圍是締約國國民的或在締約國內首次發表的一切文學藝術作品。「文學藝術作品」包括文學、科學和藝術領域內的一切作品，如圖書、講課、演講、講道、戲劇、舞蹈、樂曲、電影作品、圖畫、建築、雕塑、攝影作品等。其次還包括「演繹作品」，即翻譯、改編、樂曲整理以某一文學或藝術作品的其他改造，只要不損害原作的著作權，這種改造就得到與原作同等的保護。
《公約》生效時保護期未滿的作品也給予保護，即有追溯力。
《公約》由聯合國專門機構——世界知識產權組織管理（總部設在日內瓦）。聯盟的日常工作由世界知識產權組織國際局負責。各成員國每年要交納會費。參加《公約》的程序為：加入書必須交總幹事保存。加入《公約》成為聯盟成員國，在世界知識產權總幹事通知其交存加入書之日後3個月生效。
《公約》附件為關於發展中國家的特別條款，它規定，發展中國家出於教育和科學研究的需要，可以在《公約》規定的限制范圍內，按照《公約》規定的程序，發放翻譯或復制有版權作品的強制許可證。這是在1971年修訂《公約》時因發展中國家強烈要求而增加的。
1992年7月1日中國決定加入該公約，10月5日成為該公約的第93個成員國。
⑻ 請簡單講解一下美國版權法的發展歷史。謝謝！
第一部美國版復權法是於1790年制定的。制
版權法的制定，來自於美國憲法第一條第八款的授權：
「議會有權......為促進科學和實用技藝的進步，對作家和發明家的著作和發明，在一定期限內給予專利權的保障......」
⑼ 比較我國著作權法的合理使用制度和美版權法的區別和不足
中國著作權法存在的不足
（一）著作權法的行使范圍相對模糊
著作權法的行使范圍作為著作權的核心內容之一，
是中國著作權法需要慎重對待的組成
部分，
但是由於著作所涉及的領域、
體裁，以及種類等的不同，著作權法出現了著作的定義
不夠嚴謹、
著作的分類不夠科學、
著作的種類不夠齊全，
以及著作的具體種類定義不夠科學
等問題，
正是這些問題的存在使得著作權法的行使范圍相對模糊，
界定標准不夠明確，
也因
此而帶來了一些不必要的糾紛，
使得相關人士都受到了不同程度上的困擾。
從某種意義上來
說，
著作權法的行使范圍的合理不但體現了法律對著作權人付出時間和心血所得的最終成果
的保護，而且在一定程度上，保障了著作權人對自己原創著作的合理使用的權利。
（二）著作權法對作者的維護力度有限
作品是作者的思想和個性的體現，
是作者的心血鑄成的智慧結晶，
應當保護作者的權利，
而著作權法的頒布其實在很大程度上就是為了維護作者的權利。
但是，
在信息化時代，
隨著
互聯網的普及，
各種各樣的文學和藝術作品傳播環境也越來越廣泛，
可是也越來越難以約束，
尤其是網上所傳播的一些作品並沒有標注作者或者沒有明確標出作者，無論是轉載者的原
因，
還是作品本身的作者的疏忽，
由於一些法制觀念不強或者為了謀利而明知故犯的人對其
的不合理的使用，
導致一些很棘手的問題的出現。
但是著作權法並沒有對相應的情況給出明
確合理的規定，
這就意味著著作權法沒有對作者進行有力的保護，
從而導致一些非法行為嚴
重破壞了作者的合法權益。
（三）著作權法在網路著作權方面的不足
網路早已經成為人們生活、
學習和工作不可或缺的平台之一，
因此，
在完善中國著作權
法的同時，
我國網路著作權問題也受到了讀者、作者，以及與著作權相關的部門的重視，但
是中國著作權法在網路著作權方面仍然存在著許多不足。
雖然，
我國的著作權法也在不斷得
到完善，
但是網路技術的迅速發展和嚴謹穩定的立法之間出現了明顯的矛盾，
特別是網路平
台本身所具備的自由性、
廣泛性，以及傳播、
更新速度快等特點，
使得網路著作權的審核和
監管產生了一定的難度，尤其是中國著作權法在這個方面沒有十分明確的條文規定和約束，
所以，在網路著作傳播的過程中出現了不少關於網路著作權侵權的惡劣事件。
⑽ 美國版權法的規則
在美國，版權包括的范圍廣泛，除書籍以外，音樂、雕刻、美術、攝影作品等等都在其中。美國的版權訴訟通常在聯邦法院受理。美國是判例法國家，法官判決尊事實、重證據，並根據判例裁定。
美國版權法主要針對以下幾個方面進行保護：1．防止他人使用未經許可的作品（盜版、抄襲）；2．防止未經許可獲取市場贏利；3．保護衍生作品的權利，版權所有者有權將衍生作品交予他人；4．保護首次銷售作品的權利，即由作者決定何時出版，用何形式出版。
此外，美國版權法與歐洲國家的版權法有所不同。在美國，作者有控制衍生作品的權利。比如有這樣一個案例，英國的一個戲劇團體上演了一部戲劇作品，英國國家廣播公司BBC許可美國ABC公司有權對該作品進行播放，讓美國觀眾欣賞。由於在BBC播放時，表演是無廣告的，而經ABC公司編輯後的作品則加有廣告；隨後，英國戲劇團體以侵權為由將ABC公司訴至美國法院。盡管BBC公司授權了ABC公司使用該作品，但由於ABC公司僅獲得了播放權，並未獲得衍生作品的權利，因此，美國法院判決英國戲劇團體勝訴。
那麼，如何界定侵權？首先，界定抄襲的原則一般就是通過辨認作品的相似性、關聯性。其次，未經許可銷售也屬於侵權行為。因此，未經許可下，不論以何種形式取得內容來源，或者通過何種方式將未經許可的內容進行傳播的行為都是侵權。
對於合理使用問題，美國最高法院有一個著名判例：一家公司狀告一家單位製作的電話簿索引內容擅自使用了自己公司的一部分內容介紹，認為該單位侵犯了公司的版權。但法院認為，由於該內容介紹沒有創作，只是做事實性的表述，屬於合理使用范圍，因此不受版權保護。
在美國，法官判定作品是否屬於合理使用范圍的要件有以下幾個方面：第一，在使用的目的上，是商業行為還是其他目的；第二，使用作品的性質是用於出版還是其他用途，以及作品是否已經出版過；第三，數量上，原創內容所佔的比例；最重要的一點是，該行為給原著作造成了什麼樣的影響，特別是對其市場造成的影響。比如，日本索尼公司與美國環球唱片之間的一起版權糾紛中，由於索尼公司未經許可通過BETAMAK錄影帶將自己的電視節目重新播放，環球唱片和迪斯尼公司以侵犯版權為由將其告上法庭，案子上訴到最高法院。索尼公司提出，公司提供時段供觀眾選擇的運作方式，屬於合理使用范圍，本質上並未侵權。而法官判案時也是以不損害公眾利益為前提，因此，索尼最終勝訴。
目前，在美國另一個關於合理使用的著名案件就是10家出版商對Google公司提出侵權訴訟。由於有多個大學圖書館藏書引入Google公司數字圖書館計劃，該計劃將圖書掃描變為數字化檔案，讓大眾免費搜索；而作者、出版商認為在未經授權下，全面復制圖書是侵權行為，Google公司沒有權利掃描、展示圖書，因此以侵權為由將其告上法庭；而Google公司則以合理使用為由，認為自己並未侵權。目前，雖然此案仍在訴訟中，但已引發了眾多關於如何判定合理使用問題的爭議。
參考資料 美國版權考察紀行--傳媒--人民網
http://media.people.com.cn/GB/40628/5855389.html