科研利益沖突與知識產權保護

『壹』 關於科研的知識產權問題

前期調研時，可以參考並藉助專利文獻、期刊、報紙等，避免科研工作的重復進行回，同時為自己的科研答工作尋找幫助；
研究過程中，一旦有什麼好的創意、想法，可以自行進行檢索，只要有創新點立刻申報專利。
研究完成，可整理之前的專利文件，作專利規劃、部署。一定要等知識產權工作處理好後，再發表論文。

『貳』 知識產權與貿易沖突的研究現狀、研究目的及意義

摘要:在知識產權國際保護領域,已經形成一種有效防止在保護領域和保護程度上的倒退棘齒機制。它形成的基礎是多邊和雙邊條約中的「最低保護標准」條款,其運作有賴於國際知識產權保護談判場所在W IPO 和W TO 之間的遷徙。在棘齒機制下產生的國際知識產權保護的新規則對發展中國家是不利的,發展中國家應該加強合作,充分利用現有體制的靈活性,並努力擴大知識公域,以在技術上盡快趕超發達國家。
關鍵詞:知識產權; 最低保護標准; TR IPS
一、知識產權國際保護棘齒機制的形成
知識產權國際保護機制發端於1883年簽訂的《保護工業產權巴黎公約》和1886年簽訂的《保護文學藝術作品伯爾尼公約》。在此之前,知識產權的保護並無任何國際標准,地域性是其最顯著的特徵之一。巴黎公約和伯爾尼公約為形成知識產權國際保護制度奠定了基礎,其核心內容是規定各國在制定本國知識產權法時應遵守的最低標准,為外國國民提供了取得權利並獲得保護的主體資格,一定程度上打破了原有一國一地的疆界為限的法律保護,提高了保護水平。
1970年, 世界知識產權組織(W IPO )正式成立。W IPO 所管理的國際條約, 構成知識產權多邊國際保護的主要內容。但W IPO在執法能力上的缺陷使發達國家不滿,由知識產權保護引起的貿易沖突也時有發生。於是,發達國家希望藉助於GATT的爭端解決機制對知識產權實行更加有效的保護。烏拉圭回合的談判便成功地以國際條約的形式第一次對知識產權執法和有關知識產權獲得、維持的程序、爭端的防止與解決作了具體的新規定。這就是《與貿易有關的知識產權協議》( TR IPS) 。
TR IPS本身便是一個全球性的提高知識產權保護的協議,它為所有成員國規定了知識產權保護的最低標准, 也提供了一個強制性的爭端解決機制,極大地保護了知識產權權利人的利益。至此,雙邊條約和多邊條約層層疊疊, 在知識產權國際保護領域的防止倒轉的棘齒機制已經形成: 首先,知識產權國際保護的棘齒機制形成的基礎是雙邊和多邊知識產權條約中的最低保護標准條款。以TR IPS 協議為例,其第1條第1款規定:「成員均應使本協議的規定生效。成員可以、但並無義務在其域內法中實施比本協議的要求更為廣泛的保護,只要其不違反本協議。」這可以被認為是「最低標准」的典型表述。事實上,從巴黎公約開始,每一個雙邊或多邊的知識產權保護條約都包含了一個類似的條款。
因而,條約的締約方可以在不背離條約的前提下提供更廣泛和更優惠的保護,而隨後制定的條約自然會確立更高的保護標准。
其次,現代知識產權國際保護的棘齒機制的運作依賴於談判場所的遷徙。回顧近年來知識產權國際保護的發展,可以看到,發達國家推動知識產權保護的談判場所在W TO 與W IPO之間遷徙。TR IPS 之後, 它們的目標是在全世界都實現最高標準的知識產權保護,最具代表性的就是美日大力倡導的「全球專利制度」。W IPO 於2000年6月簽訂了《專利法條約》( PLT) 。2001年5月, 對《實體專利法條約( SPLT) 草案》進行了第一次討論。2001年8月, W IPO 總幹事宣布了命名為「W IPO 專利議程」的提案。此後, W IPO 專利法常設委員會多次探討修訂SPLT。知識產權國際保護的論壇重返W IPO,W IPO 正在抓緊創建一個國際專利的法律框架,進一步提高國際知識產權保護的水平。發達國家首先利用W IPO和W TO 二者的不同優勢, 把談判場所確立在障礙較小、容易取得成功的論壇。在談判取得成功後, 可以依據TR IPS協議第71條的規定,使W TO 成員接受在多邊協定中達成的共識和標准。[1]
二、知識產權國際保護的棘齒機制對發展中國家的影響
知識產權國際保護的棘齒機制的作用日趨明顯。以專利領域為例,W IPO不僅開始著手PCT改革,而且通過了PLT 以協調、統一專利申請以及國家和地區專利的形式程序;並反復討論修訂SPLT草案,力圖統一各國專利授權和效力問題的一些法律原則,如對現有技術、新穎性、創造性(非顯而易見性)和工業實用性的定義,充分公開的特性以及權利要求的結構和解釋等等,其目標是最終設立一部統一的國際專利法。可見,在專利法領域國際保護的棘齒已經從形式標准推向實質標准,保護范圍越來越廣,程度越來越高,各國在涉及專利方面的利益將進行一次大調整或重新分配。
然而,棘齒作用使保護標准一再提高, 在棘齒機制下產生的新規則對發展中國家是非常不利的。一般來講,專利保護程度越高,由技術創新帶來的系統利益就越大, 由技術使用(擴散)帶來的系統利益就越小, 反之亦然。因而專利保護的程度並非都是越高越好,而是根據每個國家的情況存在一個最佳保護程度或最佳點,在這一點上其系統利益達到最大。這個最佳點的確定取決於該系統具體的技術創新和技術使用的對比情況。
積極提倡建立全球專利制度的美、日和歐盟, 其經濟技術發展水平較高,用於高新技術研究開發的投資多, 專利保護的需求強烈,因而其最佳保護程度較高。比較之下, 發展中國家最佳保護程度較低。二者的利益沖突是明顯的。很多發展中國家依據本國傳統、宗教、倫理或考慮公眾利益,對特殊客體如動植物品種及人體基因不給予專利保護;而美國主張,太陽底下的一切事物都是可以被申請專利的。美國推行的世界農業體制,實際上使農民成為承租人, 為受專利保護的種子、植物品種、化肥和殺蟲劑支付大量費用。TR IPS 協議生效後,成員方使用反向工程和其他模仿創新產品的方法受到了限制,這給發展中國家在技術上趕超發達國家設置了障礙。可以預見,如果全球專利法得以簽署, 發展中國家就會受制於比W TO更嚴厲的但是對美、日、歐專利人有利的規則。
三、發展中國家的對策
從歷史的角度來看, 發達國家在工業化早期, 沒有受專利保護的影響,它們通過復制模仿等方式, 逐步建立起了強大的科技競爭力。現在, 它們試圖以本國標准代替國際標准,呼籲要建立一個強有力的專利制度, 這對發展中國家明顯不公。棘齒機制的進一步推進,就會卡住發展中國家發展的喉嚨。因此,發展中國家應該:
第一,認真分析、充分利用現有體制所允許的靈活性,爭取彈性空間。知識產權保護的棘齒已經不允許發生任何在保護程度、保護范圍上的任何倒退。但目前體制仍給予了成員方較大的靈活空間, 例如, TR IPS 被公認為是一個覆蓋面廣、高標准、嚴要求的協議, 盡管如此,它仍允許對包括基因序列、轉基因植物品種、植物新品種、計算機軟體和商業方法等採用不同於專利的弱保護; TR IPS 協議第13條、第17條、第26條和第30條所列舉的關於版權、專利、商標、工業品外觀設計的限制或例外的規定,第8條和第27條關於「強制許可」的規定都是重要的彈性條款,賦予了成員國控制知識產權濫用的權利, 是維持私權與國內公共利益平衡的重要手段。
第二,積極倡導、努力擴大「知識公域」。世界上的絕大多數國家承認知識產權是一種私權,主要是智力產品的財產權。然而,思想這塊領域,用經濟學家的話說,並不像有形物領域那樣存在對抗。「它的特別之處. 在於沒有人因為其他人擁有而擁有的更少。」[2]一方面,現有體制承認知識產權是一種有限的壟斷,我們應給予產權人足夠的控制, 以激發他們進行創造;另一方面,他們所創造的東西最終會落入公有領域。所以,我們更應該允許和鼓勵直接投入公有領域的知識產品。開放源碼,或自由軟體, 就是在公有領域中安家的代碼。隨開放源碼軟體一起傳播的公眾許可合同( public license) ,使任何其他人都可以取用其資源, 不需任何人的許可,比如L inux 這樣的開放系統和在L inux 之上的創新; 此外,還有以「創意共享」方式宣告著作權的作品。[3]國家應該展現知識公域的價值, 使科技工作者也意識到:「只有我們———大學里的人———抵制誘惑,拒絕從專利那裡收取大筆使用費, .才可以抵制封閉。」[4]擴大的知識公域將擴大由技術擴散帶來的系統利益。
第三,與其他發展中國家加強合作,締結框架性條約,在重要問題上表明發展中國家自己的立場和觀點,努力消除發達國家和發展中國家參與者從中獲得利益的不均衡。發展中國家應當根據本國的條件積極主動地參與和控制專利法協調的國際議程,尤其對於不合理的條款應當堅決拒絕。巴西、阿根廷等國家提出的「W IPO發展計劃」就是一個很好的例子。2003年9月進行的全球貿易會談宣告失敗,也證明發展中國家說「不」是可行的。

『叄』 在先專利權益的保護

所謂在先專利權益的保護，是指對在先取得的專利權的合法權益的保護。《中華人民共和國專利法》第二十三條規定：授予專利權的外觀設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同和不相近似，並不得與他人在先取得的合法權益相沖突。在先專利權益的保護在先權益的保護，主要是針對在先申請取得的專利權和在後申請取得的專利權的利益沖突，體現在以下三個方面：一、因重復授權引起兩個專利權人之間的利益沖突。重復授權是指兩個以上相同主題的發明創造，其技術特徵也基本相同，分別申請專利並都獲得了專利權；二、因從屬專利而引起的權利沖突。從屬專利，是指在後申請的發明創造或者實用新型專利是對另一項在先申請專利進行改進，它是在採用在先專利的同時，增加了新的內容，其保護范圍完全落入在先申請的保護范圍之內，但又合法取得了專利權；三、其他類型知識產權與專利權之間的沖突。主要表現在商標權、著作權、企業名稱權、知名商品特有包裝、裝潢使用等與外觀設計專利權的沖突。對在先專利權益的保護，主要是依據民法通則民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用和公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯的原則制定的。

『肆』 科研項目的知識產權歸屬到底歸誰

首先看你抄屬於什麼發明。是不襲是職務發明。
1、如果不是職務發明。是你通過下班後，業余時間搞的研發，這當然屬於你自己個人的。
2、是職務發明。那麼相應的權利是歸屬於單位的，但是職務發明人、設計人仍享有下列權利：
一、職務專利的發明人、設計人有權在專利文件中寫明自己是該專利的發明人、設計人；
二、職務發明人、設計人可獲得必要的獎金和報酬；

『伍』 如何理解科學研究中的利益沖突如何避免利益沖突

隨著科學規模的不斷擴大，在研究所需經費急劇增加的同時，科學成果到實際應用的距離也越來越短，純科學與應用科學的界限日趨模糊。這使得科學成為了一種可能帶來巨大經濟效益的投資對象，使科學研究中的利益沖突，表現更為突出。利益沖突及其主要形式如下：

協調多種利益、控制利益沖突的關鍵是排除因各種利益而帶來的偏見和錯誤。許多國家關於科學研究的道德規范和相關政策中，對與工業合作研究中的利益沖突以及在兼職、同行評議等活動中的利益沖突有比較具體的規定。

從原則上而言，公眾所提供的應當用於基礎科學研究的資金不能用於私人的經濟利益，因而兩者必須確立透明的職責清晰的合同關系，則可以避免利益沖突。

『陸』 科研和專利有什麼區別

1、領域不同：科技成果涉及的技術領域比專利涉及的技術領域寬。從專利保護客回體的內容看，應當包括各答個技術領域，但是各國政府為國家的安全利益和重大經濟利益，有些領域的發明創造暫不授予專利權。

2、技術的規模不同：科技成果一般是國家、省（或部）、市政府部門下達科技攻關計劃，由科研單位、大專院校、企業承擔完成。專利技術既可以是單位完成的生產方法、工藝方法項目、產品科研項目，產品改造、技術革新項目，也可以是個人完成的小發明創造。

3、技術的成熟度不同：一般情況下，科技成果與專利技術相比，前者的技術成熟度相對較高，後者的技術成熟度相對較低。

(6)科研利益沖突與知識產權保護擴展閱讀：

注意事項：

申請人以電子文件形式申請專利的，應當事先辦理電子申請用戶注冊手續，通過專利局專利電子申請系統向專利局提交申請文件及其他文件，也可以委託專利代理機構進行電子遞交。

申請人以書面形式申請專利的，可以將申請文件及其他文件當面交到專利局的受理窗口或寄交至國家知識產權局專利局受理處（以下簡稱專利局受理處）。

『柒』 在知道上的回答有沒有知識產權保護,比如是我的科研成果,別人引用時是否要註明出處

您這個問題來涉及到著作權和專利源權的關系。對於科研成果來說，如果你只是寫了篇文章將該科研成果公布在期刊上，而沒有申請專利，那麼你只享有這篇文章的著作權，即他人不能抄襲你的文章。對於文章中所描述的科研成果是不享有專利權的，他人讀了你的文章了解了你的科研成果後是可以利用該科研成果的，你是無法阻止的，如果你對該科研成果申請了專利並獲得了專利權的話，那麼他人如果擅自使用你的科研成果，你就可以告他侵權。
另外，由於專利需要滿足新穎性和創造性的要求，因此，你一定要在將你的科研成果公開之前先向國家申請專利，否則你將無法獲得專利權。

『捌』 知識產權保護與市場競爭壁壘的關系，有哪位知道急用，謝謝了！

知識產權保護與市場競爭壁壘的關系，應該說是一種戰略保護與實際運用的關系。一個完善的知識產權保護體系，有助於在市場競爭中處於有利的地位，並且可以很好的規劃未來發展的方向，以清楚的了解競爭對手的實際情況，並做好相應的解決方案，降低因市場競爭壁壘所帶來的不利影響。