返還原告宅基地使用權

① 有沒有關於宅基地使用權的司法解釋，或者批復什麼的……謝謝！

農村宅基地管理辦法
第一章 總則
第一條 為加強對農村宅基地的管理，規范農村建設用地秩序，保護農村村民的合法權益，根據《中華人民共和國土地管理法》和《河北省土地管理條例》等有關法律、法規的規定，結合本省實際，制定本辦法。
第二條 本辦法所稱的農村，包括村莊和集鎮。
本辦法所稱的農村宅基地，是指農村村民用於建設住宅和廚房、廁所等設施的土地及庭院用地。
第三條 本辦法適用於本省行政區域內農村宅基地的管理。
第四條 縣級以上人民政府土地行政主管部門負責本行政區域內農村宅基地的管理工作。
第五條 各級人民政府及其有關部門和村民委員會應當鼓勵農村村民建設二層以上住宅，並按照村莊和集鎮規劃進行舊村改造。
農村村民建設住宅，應當合理利用和集約利用土地，嚴格按照土地利用總體規劃、村莊和集鎮規劃使用土地。村內有空閑地可以利用的，不得佔用耕地建設住宅。
第六條 農村村民建設住宅，應當依法取得土地使用權。禁止非法佔用土地建設住宅。禁止買賣或者以其他方式非法轉讓農村宅基地。
第二章 宅基地申請與審批
第七條 農村村民符合下列條件之一的，可以申請宅基地：
(一)因子女結婚等原因確需分戶，缺少宅基地的;
(二)外來人口落戶，成為本集體經濟組織成員，沒有宅基地的;
(三)因發生或者防禦自然災害、實施村莊和集鎮規劃以及進行鄉(鎮)村公共設施和公益事業建設，需要搬遷的。
第八條 農村村民需要使用宅基地的，應當向村民委員會提出申請，由村民委員會公布並提交村民會議或者村民代表會議討論。經討論同意並公布後，逐級報鄉(鎮)土地管理機構、縣(市)土地行政主管部門審核和縣(市)人民政府審批。縣(市)人民政府批准後，村民委員會應當公布批准使用的宅基地。
第九條 農村村民有下列情形之一的，不予批准使用宅基地：
(一)年齡未滿十八周歲的;
(二)原有宅基地的面積已經達到規定標准或者能夠解決分戶需要的;
(三)出賣或者出租村內住房的。
第十條 農村村民佔用農用地建設住宅的，應當由縣(市)土地行政主管部門擬定農用地轉用方案，依法辦理農用地轉用審批手續。
農村村民佔用林地建設住宅的，應當依法報林業主管部門審核同意，並按前款規定辦理審批手續。
農村村民不得佔用基本農田建設住宅。
第十一條 農村村民佔用耕地建設住宅的，農村集體經濟組織應當事先開墾與佔用耕地的面積和質量相當的耕地，並報土地行政主管部門審查;沒有開墾條件或者開墾的耕地經驗收不合格的，農村集體經濟組織應當依法向縣(市)土地行政主管部門繳納耕地開墾費。
第十二條 下列宅基地的使用權，由村民委員會向鄉(鎮)土地管理機構提出申請，經縣(市)土地行政主管部門審查、縣(市)人民政府批准後，可以收回：
(一)為實施村莊和集鎮規劃進行舊村改造需要調整的宅基地;
(二)為進行鄉(鎮)村公共設施和公益事業建設需要佔用的宅基地;
(三)農村村民一戶一處之外的宅基地;
(四)農村「五保戶」騰出的宅基地;
(五)自依法批准之日起連續二年未按照批準的用途使用的宅基地;
(六)縣(市)人民政府規定應當收回的其他宅基地。
由於前款第(一)項、第(二)項和第(三)項規定的原因收回宅基地使用權的，村民委員會應當根據地上附著物的評估價格對原宅基地使用權人給予適當補償。
第三章 宅基地標准
第十三條 本省依法實行農村村民一戶一處宅基地制度。
農村宅基地的面積按照下列標准執行：
(一)人均耕地不足一千平方米的平原或者山區縣(市)，每處宅基地不得超過二百平方米;
(二)人均耕地一千平方米以上的平原或者山區縣(市)，每處宅基地不得超過二百三十三平方米;
(三)壩上地區，每處宅基地不得超過四百六十七平方米。縣(市)人民政府可以根據當地實際情況，在前款規定的限額內規定農村宅基地的具體標准。
第十四條 農村村民因繼承等原因形成一戶擁有二處以上宅基地的，多餘的住宅應當轉讓。受讓住宅的村民必須符合申請宅基地的條件，並依照本辦法的規定辦理宅基地審批手續。
農村村民一戶擁有二處以上宅基地並且滿二年未轉讓其多餘的住宅的，村民委員會可以向鄉(鎮)土地管理機構提出收回集體土地使用權的申請，經縣(市)土地行政主管部門審查、縣(市)人民政府批准後收回，統一安排使用。
第十五條 農村村民戶口遷出本集體經濟組織後，其宅基地上的房屋損壞不能利用的，應當退出其宅基地，由村民委員會依照本辦法第十四條的規定無償收回。
第四章 宅基地登記
第十六條 農村村民的宅基地申請經縣(市)人民政府批准後，應當自收到批准通知之日起三十日內，向縣(市)土地行政主管部門申請辦理集體土地使用權登記，由縣(市)人民政府頒發《集體土地使用證》。
第十七條 由於住宅轉讓、繼承等原因造成集體土地使用權變更的，當事人應當自變更之日起三十日內，向縣(市)土地行政主管部門申請辦理集體土地使用權變更登記，由縣(市)人民政府換發《集體土地使用證》。
第十八條 集體土地使用權被收回的，當事人應當自接到縣(市)人民政府通知之日起三十日內，向縣(市)土地行政主管部門申請辦理集體土地使用權注銷登記，由縣(市)人民政府進行注銷登記，收回原宅基地使用權人的《集體土地使用證》。
第五章 法律責任
第十九條 農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，或者超過縣(市)人民政府依法批準的面積多佔土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的住宅和其他設施;構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第二十條 非法轉讓宅基地或者非法轉讓土地建設住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令限期改正，沒收非法所得，並可處以非法所得百分之五以上百分之二十以下的罰款;構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。
第二十一條 無權批准宅基地的單位或者個人非法批准農村村民佔用土地建住宅的，超越批准許可權非法批准農村村民佔用土地建住宅的，不按照土地利用總體規劃確定的用途批准佔用土地建住宅的，或者違反本辦法規定的程序批准佔用土地建住宅的，其批准文件無效，對非法批准佔用土地的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分;構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任。非法批准宅基地，對當事人造成損失的，依法承擔賠償責任。
第六章 附則
第二十二條 城市郊區和國有農場、林場、牧場的宅基地管理，參照本辦法執行。
第二十三條 市(縣)人民政府可以根據本辦法制定實施細則。
第二十四條 本辦法自2002年7月1日起施行。1992年7月8日省人民政府發布的《河北省農村宅基地管理規定》和1998年1月1日省人民政府發布的《河北省農村宅基地管理規定修正案》同時廢止。

② 請問誰有權力收回農民宅基地使用權

第六十二條 農村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區、直轄市規定的標准。

農村村民建住宅，應當符合鄉（鎮）土地利用總體規劃，並盡量使用原有的宅基地和村內空閑地。

農村村民住宅用地，經鄉（鎮）人民政府審核，由縣級人民政府批准；其中，涉及佔用農用地的，依照本法第四十四條的規定辦理審批手續。

農村村民出賣、出租住房後，再申請宅基地的，不予批准。

③ 宅基地使用權糾紛的鑒定是否具有效力

伴隨著我國的社會經濟在逐漸上升，人們的生活水平在逐漸的提高，同時城市化的進程也在逐漸加快，城市化後期的一些表現也就出現了，農村也就成為城市建設的重點項目了，所以農民的宅基地也就越來越有價值了，這就引發了很多由宅基地而來的糾紛，因此對於宅基地的使用權在法律范圍內是否具有效力，小編在這里座椅個簡單的描述，希望農民可以正確的處理宅基地使用權糾紛。

一、宅基地使用權轉讓糾紛：

根據有關法律的規定農村的村民每戶只能擁有一處的宅基地，而這處的宅基地是經過法律的有關部門鑒定的，如果出現宅基地的出售，有關單位是不允許其再起申請宅基地的，而農村的集體土地也是不能能夠進行買賣交易的，也就是說在以上法律的限制下，我們對於宅基地的使用權要慎重了，但是宅基地的使用權可以向集體經濟內部的成員轉讓，一但轉讓就不可在進行宅基地的申請了，所以，不符合以上的法律規定的，任何合同都是無效的。

二、宅基地抵押糾紛：

根據相關的法律規定，宅基地以及宅基地的使用權是不可進行抵押的，所以抵押合同是不被法律認同的。

三、宅基地房屋買賣上的糾紛：

1、城市居民購買農民的宅基地上的房屋：更具有關法律的規定，宅基地不等向城市居民出售，也不得讓城市居民佔用建設，相關的部門也不能為違法的部門發放相關的證書，否則這樣的房產證是無效的。

2、外地村民購買本地的村民的宅基地：相關的法律規定宅基地的轉讓只限於一個經濟集體的內部進行，否則被視為無效。

3、經濟機體內部成員的宅基地的糾紛：這類轉讓一般是符合國家的法律規定的，因此具有法律效力。

四、農村合建房屋糾紛：

1、宅基地使用權人與本村村民共同建房：相關法律認為，雖然集體經濟內部的轉讓時允許的，但是每家每戶只能擁有一個宅基地，所以這種宅基地的使用權還需當地的有關部門認定，方能視為有效，否則的話以無效處理。

2、宅基地使用權人與外村村民共同建設房屋：根據有關法律規定，不等行城市居民和外村居民進行宅基地的買賣交易，因此，這來合同沒有法律效力。

五、宅基地使用權發生爭議如何處理

案情

原告秦某、被告向某系鄰居，原告的西面與被告的東面相鄰。原、被告都持有宅基地使用權證。原告持有的土地使用證載明：東與財經所相鄰、借財經所列;西與向某共列;南與彭某相鄰自列;北鄰街道。

被告持有的建房土地使用證載明：東全列;西全列;南全列;北全列。2009年2月，原告翻修新房，在翻修過程中，被告以原告建房侵佔了自己的宅基地面積為由，與原告發生糾紛。故原告訴請法院判決二被告停止侵害、排除妨礙。

判決

法院審理後認為，原、被告東西相鄰，均對各自的宅基地使用權持有合法的依據，雙方所發生的爭議源於宅基地使用權證的東西界線不清，原告以侵權行為提起訴訟，實質是宅基地使用權糾紛，應依法由人民政府處理，在調解無效後，遂作出裁定駁回秦某的起訴。

評析

人民法院受理民事案件有一定的主管范圍，超出主管范圍，人民法院即沒有審判權。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決，協商不成的，由人民政府處理。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項規定，起訴必須屬於人民法院受理民事訴訟的范圍。本案原告是以被告侵權為由而向人民法院提起訴訟的，人民法院受理後在審理過程中，發現本案實質是宅基地使用權糾紛，不屬於人民法院主管范圍，原告在程序意義上沒有訴權，所以人民法院不能行使審判權，駁回原告起訴並告訴由人民政府處理是正確的。

人民法院在受理該類案件時，首先必須劃清宅基地侵權與宅基地確權的界線，否則會導致受理上的錯誤。宅基地確權是指人民政府對於公民因宅基地使用權爭議所作出的處理決定，宅基地侵權是指不享有宅基地使用權的人侵犯享有宅基地使用權的行為。

對當事人之間因宅基地而引發的糾紛，只要一方當事人提出異議，雙方宅基地使用證存在著界線不明確或界線重合或雙方均無宅基地使用證的情形，就屬於權屬不清，雙方協商不成，必須由人民政府處理，由人民政府作出確權決定。

我國為了農村和諧，以便更好的發展，因此出台很多法律法規，所以村民們一定要仔細閱讀此文，以防出現宅基地使用權糾紛，利用法律的手段去解決，切不可出現暴力解決的方案。

④ 起訴宅基地使用權被侵佔

如果佔用你們家宅基地建房，可以要求騰退，超過規劃部分屬於違建，可以向當地土地管理部門投訴。

⑤ 農村宅基地買賣，和新農村建設問題

如果不是在城區收宅基地還是不靠普的事，遠著呢！

山東省冠縣人民法院行政判決書
（1999）冠行初字第161號
原告：姚化平，男1962年出生，漢族，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
被告：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，鎮長。
委託代理人：宋淑鳳，冠州律師事務所律師。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮人民政府司法所所長。
原告姚化平訴被告冠縣清水鎮人民政府農業行政強制案，原告姚化平向本院提訴訟。本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告姚化平、代理人葛潤民、邢天華，被告代理人宋淑鳳、殷汝奎到庭參加訴訟，現本案已審理終結。
原告姚化平訴訟稱：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府派管區總支部書記馮首義為首的小分隊，受杜學功和姚行村委會其他成員指點下，在原告家沒有成年人的、被告未出示任何證件和手續、未表明身份，強行把原告買了一個月的拖拉機開走，扣押了原告的拖拉機，工具箱內的一萬元現金和全部工具，至今未予。
被告辯稱：被告對扣押原告姚化平拖拉機的事實不予否認，但原告提出扣押拖拉機間接損失不予賠償，國家賠償法規定只對直接損失給予賠償。扣押原告拖拉機時，馮首義、李維漢、杜澤華、杜同興現場清點，拖拉機工具箱內有板手一個、鉗子一個，沒有現金。原告的訴訟請求不能給予支持。
庭審中，被告向法庭提交了證據：（1）、（2）、（3）、（4）證明原告拖拉機工具箱內沒有現金；（5）號證明原告的拖拉機在杜學功家；（6）號證明扣押原告拖拉機經過。原告對被告提出的證據提出異議：原告的代理人向被告要過拖拉機。同時向法庭提交以下證據：（1）（2）（3）號證明被告扣押原告拖拉機。
經庭審質證辯論，查明1998年陰歷後五月初一，原告姚化平因拒交農業夏征款，被告冠縣清水鎮人民政府工作人員將原告的拖拉機扣押至杜學功家，後被告多次通知原告把農業夏征款交上，把拖拉機開走。庭審中，被告冠縣清水鎮人民政府代理人表示可以讓原告把拖拉機開走，其扣押原告姚化平拖拉機行政行為沒有法律依據。被告冠縣清水鎮人民政府提供的證據能證明以上事實。
本院認為，1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平拖拉機扣押至杜學功學，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告所訴其工具箱內有現金一萬元。查無實據，不予採信。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目這規定，判決如下：
撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為。
限被告示於本判決生效後五日內返還原告的拖拉機。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費400元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山東省聊城市中級人民法院。

審 判 長：徐海軍
審 判 員：許以強
代審判員：張其峰
一九九九年十二月二十二日
書 記 員：張紹澤

⑥ 宅基地使用權糾紛不屬於人民法院受理范圍嗎

人民法來院受理民事案件源有一定的主管范圍，超出主管范圍，人民法院即沒有審判權。《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決;協商不成的，由人民政府處理。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(四)項規定，起訴必須屬於人民法院受理民事訴訟的范圍。本案原告是以被告侵權為由而向人民法院提起訴訟的，人民法院受理後在審理過程中發現本案源於原、被告宅基地界線不清，實質是宅基地使用權糾紛，不屬於人民法院主管范圍，所以人民法院不能行使審判權。所以，未經確權的宅基地糾紛案法院沒有權受理的。

⑦ 宅基地最終使用權歸誰

集體土抄地，俗稱的是農村土地，襲這個土地的所有權是集體所有，即集體所代表的村所有，不是村民的，而是集體的（比較拗口）。
宅基地是村裡面給村民使用的，村民只有使用權，沒有所有權，所有權是村民所在的村集體的。
而國有土地（城市裡面的），與以上相對應，把集體換成國家，村民換成公民以及國家法律允許的經濟個體（國外自然人，國內法人，組織等）

⑧ 宅基地使用權糾紛怎麼處理

石海波與石梅是堂姐弟關系。1998年9月，石梅夫婦在毗鄰的集鎮上購買了一間商品房。1999年9月23日，由土地管理部門頒發了正式房產證。房產證上載明該房屋系磚混結構，面積24平方米，房後宅基地長13.5米。石海波在得知土管部門允許各家在13.5米宅基地的范圍內自建住房，在徵得其姐石梅的同意後，在石梅的宅基地上搭建了兩間住房，並進行個體營業。
2000年3月，石梅將所購商品房出租給石海波使用。同年8月，石梅夫婦因遷居外地，以原房價轉賣給石海波，並到土管部門辦理了過戶手續。9月30日，雙方的房屋買賣合同經公證處進行了公證。合同第二條寫明「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋所有權的轉移轉給買方使用。」石海波買房後，等待石梅遷出期間，石梅又在其原住房旁搭建一間。石海波見石梅無遷出之意，便正式通知石梅遷出，石梅拒絕遷出。2001年10月，石海波、石梅曾請求鎮土管所處理，土管所曾主持雙方進行調解，初時曾達成石梅將自建三間住房以20000元價賣給石海波，自己另建住房的協議，後石梅反悔，調解未成。石海波訴至法院。
問題：石海波要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當嗎？
答：從本案來看，訴爭的宅基地實際上可分割成兩塊，一塊是 2 4平方米的商品房所佔有的宅基地，另一塊是 13.5米長的房後宅基地。第一塊宅基地因石梅夫婦將商品房轉讓給了原告，該塊宅基地的使用權也隨之轉讓給了原告石海波；而第二塊宅基地則一直為石梅使用，石梅在該塊宅基地上蓋起了兩間住房。根據《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》規定：「地上建築物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建築物、附著物使用范圍內的土地使用權。」可見，在當事人沒有分割轉讓的特別約定，而且未登記的情況下，本案中石梅將商品房的使用權轉移給原告石海波，應認為該商品房佔有的土地的使用權隨之發生了轉讓，但該房後的13.5米長的宅基地使用權並不自然發生轉移。如果要發生轉移，當事人之間應有特別約定。本案中，石梅將房屋賣給石海波時，在合同第二條寫明了「原房地產機關劃給的宅基地（含院場內）13.5米的合法使用權，隨房屋使用權的轉移轉給買方使用。」既然當事人已經對此作了特別約定，如果該條款能夠生效，那麼該塊宅基地的使用權顯然應轉移給原告石海波。
綜上所述，石海波已取得了該商品房的使用權及其宅基地的使用權，要求石梅遷出歸其使用的宅基地，理由正當，法院理應支持。