知識產權徵文800字

⑴ 大學經濟法保護知識產權論文800字 在線等

摘要：隨著知識經濟的發展，技術成為企業的核心競爭力，知識產品的使用許可協議因其獨占的特徵而可能成為損害競爭的威脅。因此，司法實踐中出現了針對技術所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產權法的利益沖突入手，分析了兩者的立法宗旨及其共同協調發展的平衡原則。
關鍵字：反壟斷法，知識產權法，利益沖突，平衡原則

一、微軟公司案件

1 、關於Windows 系統的反壟斷訴訟

美國微軟公司研發的Windows 操作系統在全球市場佔90％以上的份額。1998年5 月18日，美國聯邦政府司法部與20個州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟體商與其進行正當競爭。2000年4 月3 日，哥倫比亞特區地方法院做出判決。認定微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強加給用戶，在Windows 操作系統中安裝了源代碼，排斥了競爭對手。[1]

2 、第一屏條款的爭論

「第一屏條款」（the first screen provision）是微軟公司同電腦設備生產商（Original Equipment Manufacturers）在許可合同中規定：要求已經安裝Windows 操作系統的用戶最初啟動計算機時，屏幕上必須顯示關於Windows 統一特徵的（如圖標、圖標的設計風格和尺寸等）畫面。原告稱微軟通過「第一屏條款」濫用了其對Windows 操作系統軟體的獨占權利而損害了設備生產商、消費者、其它軟體生產者的利益。[2]

在這兩個不同的案件中，作為原告的生產者和消費者，都認為微軟公司濫用了Windows 系統在計算機操作系統市場的優勢地位，損害了其他競爭對手和整個市場的長遠利益。而微軟公司則堅持自己的權利受知識產權的合法保護。這反映了反壟斷法和知識產權獨占性這兩種法律價值的沖突，是否有一個更好的平衡方法呢，也就是說，在反壟斷的視野中，如何能夠體現知識產權的價值保護？

二、反壟斷法和知識產權的利益沖突

1 、知識產權的立法宗旨- 給權利人以充分保護

知識產權的特點可以概括為無形性、專有性、地域性、實踐性、可復制性五個方面。以本文關注的角度來看，對市場競爭最有影響的就是其專有性。「專有性揭示的是知識產權作為一種絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性。」[3]

就微軟案件來說，因為知識產權的專有性，版權的所有者微軟公司就擁有了對Windows 操作系統使用的獨占性的權利，這是從權利的來源說。在權利的行使方面，由於知識產權以推動社會進步的技術成果為保護對象，因此，大部分的權利人會通過使用許可協議來使其成果社會化。[4] 在這種技術利益最大化要求的驅使下，法律賦予權利所有者以特權，即通過合法交易成為獨占者。這種「獨占性權利」

的行使所獲得的價格和合同與在充滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產品一旦被知識產權制度所保護，就意味著排除他人同樣的行為。因此，知識產權最終與「非通過競爭而獲取的獨占」地位聯系起來。[5]

所以，知識產權的獨占性可能會被權利人濫用，進而破壞技術的傳播和創新。

例如，利用知識產權形成經濟聯合，限制其他競爭者的進入；獲取技術市場上的優勢地位；或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價，對到期合同之後的技術使用進行限制或者通過索取高價來變相延長合同的期限……這些行為無疑已經偏離了知識產權推動社會進步的本意，也正因為這樣，處於相對方的其他競爭者只得藉助反壟斷法來維護自己的利益。

2 、反壟斷法的立法宗旨- 保護市場競爭結構的穩定

在市場經濟體制中，最為重要的機制就是競爭機制，一旦競爭機制被扭曲，市場就不能正常發揮作用，市場秩序和市場結構就會遭到破壞。源於自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機制的重要力量。但是，市場機制本身並不具有維護公平競爭的功能，因此，需要建立保護競爭機制的法律制度體系。制定反壟斷法的目的就是為了維護和促進交易公平，以實現充分、有效的競爭。

對於建立有效競爭的市場結構來說，反壟斷法反對壟斷，反對限制競爭，反對濫用市場優勢地位，維護競爭性的市場結構。[6] 在法律層面上，壟斷是行為和狀態的規定性。壟斷首先是一種行為的規定性，反壟斷法關注的是市場主體的行為，只要該行為的目的是限制競爭，都將受到法律制裁。壟斷也是一種狀態的規定性，它關注市場的集中度，壟斷狀態實質上是市場已達到或超過法律所界定的企業集中度的下限。因此，即使沒有明顯的壟斷行為，政府有關部門也可以採取法律行動，變壟斷行為為競爭狀態，壟斷狀態本身成為國家強制力的介入點。

[7]

無論是在發展中國家，還是發達國家，反壟斷法的「社會本位」使它成為市場經濟國家的「經濟憲法」，承擔起維護市場經濟秩序的重任。雖然大多數情況反壟斷法和其相關政策是通過國家公權力實現，但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態為實現目標。因此，市場經濟離不開反壟斷法。

3 、反壟斷法和知識產權法的利益沖突

反壟斷法和知識產權法的利益沖突主要集中在以下幾個問題：一、競爭政策關注短期效率分配或長期效率的程度。如果關注短期利益，則會對知識產權權利人的行為較為寬容，而如果是注重長遠發展則會較為嚴格的限制其權利的行使；

二、市場支配地位是否是因為知識產權而取得。如果回答是肯定的，那麼知識產權權利必然受到反壟斷法的規范；三、知識產權自身的經濟特性（邊際成本很低並容易被盜用）。這一點說明在用反壟斷法來分析許可協議條款時，也要注意權利人行使權利的合理性；四、許可協議是否應該被認定為橫向或縱向限制競爭的協議。[8]

在本文列舉的兩類有關微軟公司的案件中，原告無一例外的認為微軟公司藉助對Windows 操作系統許可使用權的獨占，破壞了他們的「競爭權」，因此，應該由反壟斷法對微軟的行為加以制裁。其中最主要問題是：對於知識產權法特別是版權法中最為核心的商業性為- 許可他人使用被保護的作品究竟應該適用怎樣的法律原則。誠然，在技術已經成為市場競爭力核心因素的今天，知識產品所有人獨占權的保護范圍已經越來越受到反壟斷法的關注。如果在契約自由的理念下，完全保護個人的知識產權，就會更多的「微軟」案件發生。而如果用反壟斷的利刃劈開知識產權的「獨占性」，對於技術所有人來說，就無疑陷入了一種「無法可依」的危機感，甚至喪失技術創新的積極性，導致加重社會發展成本。簡而言之，一個是反對獨占而另一個是授予獨占。[9] 對於這樣的問題，司法實踐做出了不同的回答，理論中也沒有定論。

三、如何實現反壟斷法和知識產權法的協調發展

1 、反壟斷法的合理原則

反壟斷法的意義在於塑造一個良好的市場結構，使競爭主體可以展開公平競爭，從而提高經濟發展水平。出於對公共利益的尊重，它呈現出靈活性，不同時期對同一性質的行為態度不同，這是一國之內；而在競爭激烈的國際市場中，保護本國的知識產權也就是保護本國的商業利益，這時反壟斷法又會支持知識產品的獨占性。總之，反壟斷法背後的標准就是經濟發展需要，從國內市場來說，是消費者利益和公共利益，在世界范圍內，就是在和平發展的基礎上實現本國利益的最大化。因此，面對形形色色的競爭行為，世界各國的立法和司法實踐基本都確立了「合理原則」。[10]根據合理原則，反壟斷法並不是禁止所有的經濟聯合，禁止的只是那些能夠產生或者加強市場支配地位的企業合並。因此，將合理原則作為反壟斷法的基本原則，可以使反壟斷法更好地適應復雜的經濟情況，避免機械的執法可能對正常經濟活動造成的消極影響。[11]

在知識產權的反壟斷規范中，「合理原則」也同樣適用。因此，有幾個基本的原則不容忽視：首先，不能認為是知識產權導致了市場支配地位；壟斷源於競爭制度而非知識產權制度。社會的進步和創新是知識產權的本意，所以，並非知識產權的每一種制度都要適用反壟斷法。其次，競爭政策應承認知識產權法體系下認可的權利；只有這樣，才可以保護技術創新者的熱情。最後，盡管存在一些限制競爭的協議，但如果這種協議比沒有協議更能促進競爭，則它也是可以容忍的；在沒有許可協議的情況下，很可能因為沒有任何規定而導致效率的混亂，而且沒有許可協議這種推廣方式，技術成果的社會化也就成為空談了。[12]這三個原則表明在處理此類問題時，承認知識產權的基本調整是基礎，進而再與反壟斷法銜接。

2 、知識產權法的利益平衡觀

從上文的論述可以看出，因為知識產權的獨占性問題已經越來越引起法律界的關注。實踐中，特別是在我國加入WTO 之後，圍繞知識產權的訴訟不斷增多，在全球貿易一體化的今天，知識產權和國內國際經濟發展相關聯是法學研究無法迴避的問題。特別是在技術許可中，隨著專利申請數量的增多和保護范圍擴大，許多企業和研究機構陷入一種尷尬處境，本來可以自由使用的技術落入他人的專利保護范圍，成為進一步開發研究和生產經營的障礙。甚至鼓勵創新的專利制度成為某些人惡意設置「訴訟陷阱」的工具，阻礙了經濟的進一步發展。例如一台DVD ，從部件到零件，其有效專利達1500件之多。我國的生產商要想順利的將產品打入國際市場，首先要獲得外國專利權人的許可，並要支付相當的費用。

面對這樣的情況，世界各國逐漸認識到必須本著既有利於刺激知識產品的創造又有利於知識產品被公眾接近、利用的原則做出具體的制度安排。平衡知識產權人的私權利益與公共利益是知識產權法律制度的基石。[13]因此，在知識產權自身的體系中，有很多針對性的規定來協調公共利益。如著作權法中的合理使用，專利權中的強制許可。最重要的是，知識財產的保護是有期限的，一旦到期，產品進入公有領域，就成為全人類的共同財富。所以，從根本上來說，知識產權和反壟斷法都著眼於社會的長遠發展。
3 、平衡原則- 協調知識產權和反壟斷法的基本原則

雖然從我國目前看來，把知識產權領域的問題納入反壟斷的案件並不多，相關司法實踐也沒有統一標准，但其實二者的沖突主要集中在兩個方面。首先知識產權的過度保護會引起競爭的失衡進而被反壟斷法所不容，其次，反壟斷法事無巨細的前後審查又會破壞競爭主體意思自治和創新積極性。所以，要尋找一個恰當的標准，就是以競爭利益最大化來進行個案分析，在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點。筆者認為這一標准並非可以通過法律明確具體的規定來確立，而基本要依靠市場主體的自我評價和法官的個案認定。

第一，首先明確知識產品的管理更多需要由合同法和知識產權法來規范，以保證個人意志和社會創新。「許可使用應該使版權所有者獲益：這是設計版權法和合同法的部分原因。在市場上的成功並不能剝奪一個公司通過版權法和合同法的獲益。」[14]因此，反壟斷並不是反對大企業。大企業由於創新和技術進步形成的壟斷不是真正的壟斷，創業利潤中包含的壟斷盈利可以看作是成功者的獎金。

這種具有「技術意義上的壟斷」的企業由於一方面要同原有技術和產品的企業競爭，另一方面受到潛在競爭的威脅，因此實際上仍處於競爭之中。[15]

這段話說明，壟斷地位的形成並不一定是消除競爭，壟斷者為了維護自己的地位，就要更加努力的改進技術降低成本。如果是這種情況，那麼，消費者將會最終受益。這一點從IT行業的發展就可以得到證明。

另外，合同法的角度來看，反壟斷法是對雙方當事人意思表示的一種矯正。

這種矯正應該是發生在明顯不公平的情況，例如一方利用其優勢地位強加給另一方不合理的義務或價格，導致「強者更強，弱者更弱」，超出了正常競爭可以接受的界限，這才是反壟斷法發揮作用的空間。在微軟與電腦設備生產商的「第一屏」條款中，微軟公司並沒有對「第一屏」的畫面設置和顯示做出過分不合理的約束，也沒有限制製造商、消費者對「第一屏」之後畫面重新設計。正如COPYRIGHT ，LICENSING ， AND THE「FIRST SCREEN」一文中作者的觀點，在合同自治的原則下，許可協議不可能僅僅保護許可人的利益。整體看來，許可使用合同是一個博弈的過程，因為雙方的利益平衡必然會反映到合同的價格上。取得的權利越多，支付的價格也就越高。德國的瓦爾特？歐根說：契約自由「是不可缺少的，沒有來自家庭和企業經濟計劃的個人的自由契約，就不可能有通過完全競爭來對日常經濟過程的調節」。[16]而且，這種「第一屏」條款可以通過降低培訓成本、進行質量控制、明確商標標識等方面的作用使消費者得到穩定、低廉的服務，最終通過降低交易成本實現社會利益的增加。在「合理原則」的基礎上，可以認為「第一屏」條款並不是完全權利濫用的結果。如果一定要將反壟斷的審查引入此條款，就會破壞合同的合意，破壞在競爭環境中市場主體的自由選擇，進而會付出損害社會技術進步的代價，這是反壟斷法不得不思考的問題。因此，用經濟學的方法具體分析合同條款，權衡多方利益，才能找到反壟斷法的作用空間。

第二，反壟斷法不能完全退出知識產權保護領域，只要這種「保護」成為破壞競爭的保護傘，反壟斷法就應責無旁貸的對此加以規范，以確保競爭結構的健康發展。

事實表明，契約自由有時不能保護市場供求雙方的競爭，甚至可以用來消除競爭，卡特爾和其他壟斷組織的建立就是例證。企業利用契約自由來建立壟斷組織，壟斷組織又用契約自由導致強制性的契約。「契約自由」常常成為壟斷集團證明他們受到法律保護和享有相應權利的籍口。[17]正因為傳統知識產權法、合同法對於意思自治的過分推崇，才使權利濫用有可能成為合法現象。在知識產權法中，法律賦予了權利人的特權，給知識產品的收益劃定了一個閉合空間，只能由權利人獨享，自然引發和社會其他利益主體的矛盾。

正如本文開頭的第一個案例，美國和歐洲的法院針對反壟斷訴訟，分別認定微軟公司的行為違反了反壟斷法，做出了不利於微軟公司的判決。從這樣的事實可以看出，反壟斷法面對知識產權領域的獨占現象，是完全有理由介入並進行規范的。這是因為反壟斷的性質決定。因此，盡管有「排他性」的「私權」壁壘，又有合同自由的說辭，但從社會長遠利益出發，還是應該承認反壟斷法介入的合理性。

第三，本文的結論是知識產權與反壟斷法的關系不再單純地將知識產權作為壟斷豁免之列，而是在保護知識產權與防止權利人濫用權利方面尋求一個平衡點；對於與知識產權有關的限制競爭行為也應列入反壟斷規制的范圍中。在對一家公司進行反壟斷時考慮的已不只是規模，更主要的是看它是否利用自身規模來限制競爭和損害消費者的利益。[18]

正如美國最高法院在Dell公司案件中表達的看法：「客觀的格式標准，通過公正的過程被認可，有一種『實質上促進競爭的優點』。通過設定標准，可以提高產品的適用性，進而增加消費者的選擇，還可以通過投入及經濟指標的標准化來降低生產成本。使新的進入者可以根據當前標准生產產品，降低市場准入障礙……」？？？？總體看來，知識產權和競爭政策都關注技術進步和消費者的最終利益。企業希望進行技術改造但至少要防止搭便車行為，所以知識產權保護是必不可少的。而市場主體只有在面對競爭時才有充分的動力進行改造，因此營造一個良性競爭的環境是經濟發展的基礎。所以要平衡不斷加劇的競爭和進一步技術改造之間的利益。面對經濟生活的復雜性，法律不同領域之間的交叉問題越來越普遍，這時就需要我們正確把握不同部門法的立法深意，推進社會的整體利益發展。

注釋：

[1]2000 年6 月微軟公司提起上訴，上訴法院做出判決，基本確認了微軟採用反競爭手段維持其在電腦操作系統軟體上的壟斷地位，但否定了初審法院試圖將壟斷地位擴展到瀏覽器軟體領域的判決。11月6 日，微軟與司法部和原告中的9 個州和解。由於和本文論述關系不大，故不作詳細介紹。徐傑、時建中主編《經濟法概論案例教程》第204 頁知識產權出版社2004年9 月版。？？？ See Ronald A. Cass ： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」，資料來源：

美國社會科學研究網站 www.ssrn.com

[2] 劉平周詳《知識產權與物權比較研究》載於《知識產權》2003年第4 期

[3] 「In keeping with the basic approach of the right law ，right owners are given great freedom in deciding the terms on which to license their procts. After all ， the value of the right is the ability of the right owner to set terms expected to maximize the return from licensing. 」

See Ronald A. Cass： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」。

[4] 筆者並不否認，知識產權的「獨占性」是有期限並且受合理使用的限制。

因此，此處討論的獨占也是相對的而並沒有過於偏激的意思。本文全文都是建立在已有的知識產權的制度基礎之上，並不是對知識產權本身的質疑，而主要是從反壟斷角度和整體社會發展的角度進行一些思考。同時，我也並不否認，知識產權取得的最初，也是在市場公平競爭的情況下權利人創造性的勞動的結果。

[5] 「有效競爭」是一種經濟學意義上目標模式，在這種模式下，競爭被視為實現整體經濟和社會公共利益的手段，提出這種模式是為了建立有利於經濟發展的市場結構。作為法律上可操作的目標模式，關鍵是如何確立一個標准，以評價市場上的競爭是有效競爭。根據其他國家的經驗，建立有效競爭的目標模式主要是從規范競爭性市場結構出發。按照德國康森巴赫的理論，優化的市場結構，市場上要有多個競爭者，他們的商品有適度的差異性，且市場的透明度高。王曉曄：《競爭法研究》出版社99年版第73－90頁

[6] 劉寧元司平平林燕萍：《國際反壟斷法》上海人民出版社2002年9 月版第7 －9 頁

[7] 「To the extent there has been a perceived conflict ， however，it seems to stem from four principal areas of uncertainty ：（a ） the extent to which competitio policy is about short-run allocative efficiency or long-run dynamic efficiency，（b ） whether market power should be inferred from the existence of an IPR ，（c ） certain distinctive economic characteristics of IPRs ， and（d ） whether a particular contract， license，or merger should be regarded as horizontal or vertical. 」 See「competition policy and intellectual property rights 」， OECD ， committee on competition law and policy， DAFFE/DLP（98）18 http://www.oecd.org/daf/ccp

[8] 「Discussion of the overlap between antitrust and intellectual property law frequently observes that the former opposes monopoly ， while the latter confers monopoly rights. 」 See Ronald A. Cass ：「COPYRIGHT，LICENSING， AND THE」FIRST SCREEN「

[9] 「合理原則」、「本身違法原則」是反壟斷法的兩個基本原則。

「本身違法」適用於那些已經被確定為不合理地限制了貿易的行為，因而只看是否有行為的存在，無需對行為產生的原因和後果進行調查。一般適用於法律明確規定的情形下，如濫用市場支配地位，限制競爭協議等。「合理原則」的基本含義是某些行為構成了對競爭的限制，但又不能適用本身違法原則。是否構成違法須在慎重考察企業行為的意圖、行為方式以及行為後果之後，才能做出判斷。

[10]「Normal competition law， applied under a rule of reason standard，seems entirely adequate for distinguishing between」pro 「

and anticompetitive tying in cases where the requisite market power is conferred through IPR. 「 See」competition policy and intellectual property rights 「， OECD ， committee on competition law and policy，DAFFE/DLP （98）18

[12]馮曉青《利益平衡論：知識產權法的理論基礎》載於《知識產權》

[14]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[15]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[16]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[17]馬洪雨《從「微軟」案看反壟斷法的發展趨勢- 兼論給中國反壟斷立法的幾點啟示》載於《蘭州商學院學報》2001年第4 期

⑵ 關於知識產權的作文怎麼寫初一的！！！800字左右

建議從身邊小事寫起，以小見大，可以查看近期關於知識產權的新聞，比如3.15期間，查處的假冒產品。可以從自己對於知識產權的認識，不買假貨、不抄襲做起。

⑶ 以創業者應該具備的法律素養為題，800字左右的論文

來，教你寫哇～
首先創業得看資源，技術靠專利品牌等，這關聯專利權，人脈得顧及下隱私權，道德綁架等，其次寫bp融資，融資看股權架構，期權池，最關鍵融資一動幾百萬，得合約把控，用處得分清明細，一到賬就得對投資方和顧客負起責任。
簡單三個詞，「誠，真，厚黑」

⑷ 閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。

首先，立意：作文要求是，「不要脫離材料內容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。」
就是要符合它的主旨，而它的意思是，知易行難；評論家容易，實踐家難；嚴以律己寬以待人；仰望星空要結合腳踏實地。等等，以上的角度都是可以的。
然後，你可以選擇你熟悉的內容，比如我比較熟悉交易員行業，這里最典型的現象，就是廣為人知的，成功的交易員不說話，評論家都是半瓶子醋。
或者，可以專說自己，說自己以前怎麼樣說了別人各種不好，輪到自己的時候，那些事兒做起來也很難。從而要反省之類。
第三是結構，選了內容之後，就安排一個順序，先說什麼，再說什麼。比如，先用一句名言（上面立意部分就有幾個）引出主題；或者先用一段現象（類似題目但更細化具體）引出。然後起承轉合，最後總結。800字太少了，很容易就寫完了。
最後是語言修飾，偶爾用個排比，對比，比喻，反語什麼的。
或者就是有感而發，信手而寫，最後收一下即可。字數不夠湊一湊，多了刪一點兒就得。

⑸ 知識產權徵文800到1000字

需要這方面的徵文可以到科易社區看看，裡面聚集了不少知識產權愛好者哦。。。。。望採納！

⑹ 知識產權作業，要寫一個專利文書或者某一領域檢索，要800字

給你提供一個參考：
權利要求

1. 自動黑板，由推拉式黑板、齒合式黑板擦(3)、鋸齒型軌道(5)組成， 其特徵是：在推拉式黑板的背面裝上黑板擦(3)，黑板擦(3)採用齒合式的可轉動黑板擦，黑板內側裝有鋸齒型軌道(5)，並在黑板的鏈條兩端和轉動齒輪上分別安裝可旋轉裝置(4)。 圖示

2. 根據權利要求1所述的自動黑板，特徵是黑板擦具有齒輪，齒輪數為偶數。

說明
說明

所屬領域

此實用新型屬文化類用品，具體涉及一種黑板，適用於大教室教學使用。

背景技術

就發明人所知，目前的黑板除了那種傳統的黑板，就是電動擦黑板，包括滾動式的軟黑板和傳統黑板加一電動機帶動的黑板擦，還有就是幾塊黑板組成的。總之是，要麼需要費力擦黑板，要麼就要浪費電(僅一塊黑板)

發明內容

為了更方便，更省電，更快的擦黑板，同時又希望同學們不在受光線差的影響，我設計了這種不用電又能清潔快捷的擦黑板的裝置。

本實用新型解決其技術問題所採用的技術方案是：在推拉式黑板的背面裝上黑板擦(3)(黑板擦(3)採用齒合式的可轉動黑板擦)，黑板兩邊的外框內側裝有鋸齒型軌道(5)，並在黑板的鏈條兩端和轉動齒輪上接上可旋轉的裝置 (4)，使上面的黑板總保持在後面，這樣就可以在一推一拉之間把黑板擦個干凈。

本實用新型的有益效果是，不需要有意的浪費時間，弄臟衣服，去擦黑板， 而是在換黑板的時候就已經擦了，而且上面那塊會經常有老師的講課內容，自然就方便了同學們記筆記。

附圖說明
圖(1)是本實用新型的立體視圖。

圖(2)是本實用新型的主視圖。

圖(3)是本實施例的左視圖。

圖(4)是本實施例的後視圖。

圖(5)是本實施例的正面視圖。

圖中1.弧形金屬片，2.鏈條，3.黑板擦，4.可轉動連接，5.鋸齒形直軌道， 6.齒輪，7.彈性支柱，8. 黑板具體實施方式下面結合附圖實施例對本實用新型作進一步的詳細說明，如附圖所示，圖中由於弧形金屬片(1)的擠壓和可轉動連接(4)的作用，可使上面的黑板總保持在後面，下面這塊則在前面，同時因黑板擦裝在黑板的上邊這時下面的黑板擦(3)就和上面的黑板(8)的弧形部分接促，下面黑板擦的兩個較大的滾動齒輪就和鋸齒形直軌道(5)吻合。此時，我們向上推動下面的黑板兩滾輪會因鋸齒形直軌道而發生轉動以此來帶動黑板擦(3)中間的較小的並帶有〃全自動黑板刷〃中的黑板刷的齒輪轉動，從而把上面的黑板擦乾凈，又因擦的過程是在黑板的後面進行，因此很少會有灰塵落在教師的身上，當兩黑板的上邊沿相交的時候擦黑板的過程也就結束了，這時，或拉或推使黑板繼續運動當向下的黑板與彈性支柱(7)接促並使之壓縮，同時由於弧形金屬片(1)的作用下面的黑板向前運動，上面的反之，而要實現這個，就得靠黑板上沿的和齒輪(6)上的可轉動連接(4)了，下黑板上的可轉動連接 (4)向兩邊轉動，促使與之連接的鏈條(2)向外擺動，上面黑板上的反之，與齒輪(6)連接的可轉動連接 (4)也會發生相應的轉動，如此循環就可以實現自動擦黑板了。

⑺ 對知識產權法的理解和體會

要寫明知識產權法的重要性以及所帶來的作用，實施知識產權法在社會的地位。

深入推進知識產權民事、刑事、行政案件「三合一」審判機制改革，完善知識產權案件上訴機制，統一審判標准。制定完善行政執法過程中的商標、專利侵權判斷標准。規范司法、行政執法、仲裁、調解等不同渠道的證據標准。

建立健全知識產權糾紛調解協議司法確認機制。建立完善市場主體誠信檔案「黑名單」制度，實施市場主體信用分類監管，建立重復侵權、故意侵權企業名錄社會公布制度，健全失信聯合懲戒機制。逐步建立全領域知識產權保護案例指導機制和重大案件公開審理機制。加強對案件異地執行的督促檢查，推動形成統一公平的法治環境。

(7)知識產權徵文800字擴展閱讀：

知識產權保護的相關要求規定：

1、完善知識產權仲裁、調解、公證工作機制，培育和發展仲裁機構、調解組織和公證機構。鼓勵行業協會、商會建立知識產權保護自律和信息溝通機制。

2、引導代理行業加強自律自治，全面提升代理機構監管水平。

3、加強誠信體系建設，將知識產權出質登記、行政處罰、抽查檢查結果等涉企信息，通過國家企業信用信息公示系統統一歸集並依法公示。建立健全志願者制度，調動社會力量積極參與知識產權保護治理。

⑻ 華為向蘋果許可專利,對於這則新聞你有什麼感想寫一篇作文,800字

回頭審視華為向蘋果授權專利這件事，需要看到的是以華為為代表的一批中國企業，多年來在技術創新上持續加大投入而終於開始有所回報的事實。企業只要時時刻刻不忘通過創新來做強做大，就能掌握主動權。
5月初，有關「華為2015年向蘋果公司許可專利769件」的消息不脛而走。消費電子領域巨頭蘋果竟需要中國企業的專利授權？在當前製造業整體低迷的背景下這個消息迅速在業界引起熱議。這裡面不乏眾多歡呼雀躍者，還有不少冷眼旁觀者，質疑的也大有人在。爭論中的是非姑且不論，消息本身所帶來的信息還是值得借鑒分析。
首先，華為向蘋果授權專利，即使談不上「中國科技對美國科技的『逆襲』」，也能夠被算作中國企業在技術創新上有突破的代表性事件。從報道內容來看，「華為於2015年向蘋果公司許可專利769件，主要是GSM、UMTS、LTE等無線通信技術。同時，蘋果公司向華為許可專利98件」。由於專利數量上的差距，許多媒體將焦點落在「蘋果要向華為繳納多少專利費」這個問題上。其實，由於無法獲知更多有關專利技術的內容，有關專利費用的討論沒必要深入下去。更需要看到的是，以華為為代表的一批中國企業，多年來在技術創新上持續加大投入而終於開始有所回報的事實。尤其是在中國的通信企業經歷過2G時代的亦步亦趨，3G時代的有所參與，到如今4G時代的規則制定者這一系列的歷程之後，回頭來審視華為授權蘋果專利這事，就不難發現這種轉變的象徵意義，是值得關注和認真分析的。

其次，在當下製造業整體創新轉型的關鍵時期，華為的這則消息也給低迷彷徨的製造業以激勵：假以時日，踏踏實實的創新也能帶來巨大轉變。2015年，華為研發投入596億元，占銷售收入15%。過去十年，華為研發投入累計超過2400億元。目前全球研發人員約7.9萬名，占據公司總人數的45%，全球擁有16個研發中心，累計申請中國專利超過5萬件，申請國外專利萬余件，在全球企業專利申請量上位居第一。巨大的研發投入，也支持華為逐漸擁有了專利話語權和主動權。華為還通過與愛立信、蘋果等公司簽訂全球專利交叉許可協議，進一步完善自己的專利布局。從這些數據中可以看出，從量變到質變，中間只缺踏實的積累這一步。
最後，也是最重要的，就是企業在發展過程中，自始至終不忘創新的初衷。不僅在困難的時候能想到通過創新走出困境，在企業順風順水的時候，也時時刻刻不忘通過創新來做強做大企業，進而及時把握轉型升級的機會。在這方面，成功的案例有許多，失敗的案例也不少。
中國國家知識產權局去年12月發布的《2014年中國有效專利年度報告》顯示，當年中國有效專利申請當中，科技含量及創造水平較高的發明專利所佔比重相對較低，僅為17.6%，實用新型和外觀設計專利則分別佔到國內有效專利總量的56.2%和26.2%，同期國外發明專利佔比高達79.9%。如果把這個報告結合之前華為的消息對比，就能看出，華為對蘋果的專利授權之所以在業界引起大的反響，根本上來說還是因為這樣的事情不是太多，而是太少。國內有關企業從中要看到差距，也要看到巨大的機遇。現在誰能搶先一步，在未來就有望領先一大步。

⑼ 如何理解知識產權的工具性（不少於800字）

知識產權是一門新型專業，現在我國培養的模式是不合理的，那專業最好本科階段學的是理工科，研究生學知識產權是最好的。1 知識產權是一門普法課。首先你要學最基本的民法，民法是萬法之本，學了之後你才懂得生活中要處處維權，保護自己權益。
2知識產權也是一門教會你不去侵權。知識產權包括版權，現階段我國盜版嚴重，侵權嚴重，為了維護正版者的合法權益國家花大力氣打擊盜版，追查侵權。當你學了版權法之後，你就不會輕易的上傳別人的作品到網上，不會購買盜版。
3指導企業做大做強。現在一流的企業賣專利，企業要做大做強必須有自己的核心技術，必須有自己的專利，然後形成專利池，這樣不會被外國公司圍追堵截，花大價錢買一些沒用專利及過期的專利。
4培養現在公民重視知識產權。知識產權是人類智慧的結晶，保護其是理所當然的。現在的美國，在全國經濟中知識產權（版權部分）就佔全國經濟的80%，所以我們也要重視知識產權，將來不會在國際貿易中受到損失，才能使我國的經濟快速的發展。現階段，我們國家是很重視知識產權，但是國民 企業還是沒認識其重要性。

⑽ 關於知識產權的作文怎麼寫初一的！！！800字左右

其原意均為「知識（財產)所有權」或者「智慧（財產）所有權」，也稱智力成果權。在中國台灣，則稱之為智慧財產權。根據我國《民法通則》的規定，知識產權屬於民事權利，是基於創造性智力成果和工商業標記依法產生的權利的統稱。有學者考證，該詞最早於17世紀中葉由法國學者卡普佐夫提出，後為比利時著名法學家皮卡第所發展，皮卡第將之定義為「一切來自知識活動的權利」。
知識產權是指：公民或法人等主體依據法律的規定，對其從事智力創作或創新活動所產生的知識產品所享有的專有權利，又稱為「智力成果權」、「無形財產權」，主要包括發明專利、商標以及工業品外觀設計等方面組成的工業產權和自然科學、社會科學以及文學、音樂、戲劇、繪畫、雕塑、攝影和電影攝影等方面的作品組成的版權（著作權）兩部分。
知識產權是一種無形產權，它是指智力創造性勞動取得的成果，並且是由智力勞動者對其成果依法享有的一種權利。
這種權利被稱為人身權利和財產權利，也稱之為精神權利和經濟權利。所謂人身權利，是指權利同取得智力成果的人的人身不可分離，是人身關系在法律上的反映。例如，作者在其作品上署名的權利，或對其作品的發表權、修改權等等，即為精神權利；所謂財產權是指智力成果被法律承認以後，權利人可利用這些智力成果取得報酬或者得到獎勵的權利，這種權利也稱之為經濟權利。
知識產權的對象是人的心智，人的智力的創造，屬於「智力成果權」，它是指在科學、技術、文化、藝術領域從事一切智力活動而創造的精神財富依法所享有的權利。
[編輯本段]意義
(1)知識產權的客體是人的智力成果，有人稱為精神的(智慧的)產出物。這種產出物(智力成果)也屬於一種無形財產或無體財產，但是它與那種屬於物理的產物的無體財產(如電氣)、與那種屬於權利的無形財產(如抵押權、商標權)不同，它是人的智力活動(大腦的活動)的直接產物。這種智力成果又不僅是思想，而是思想的表現。但它又與思想的載體不同。
(2)權利主體對智力成果為獨占的、排他的利用，在這一點，有似於物權中的所有權，所以過去將之歸入財產權。
(3)權利人從知識產權取得的利益既有經濟性質的，也有非經濟性的。這兩方面結合在一起，不可分。因此，知識產權既與人格權親屬權(其利益主要是非經濟的)不同，也與財產權(其利益主要是經濟的)不同。