法庭辯論屬於著作權嗎

㈠ 授課、演講、法庭辯論等能產生著作權嗎

授課、演講、法庭抄辯襲論等能產生著作權嗎？授課、演講、法庭辯論等能產生著作權根據我國《著作權法》第三條的規定，著作權法保護的作品包括口述作品，老師的授課、領導的演說、律師在法庭上的代理意見、辯論意見、辯護詞等都屬於口述作品，均受到著作權法的保護。當然，如果授課人或演講人只是照著講稿照本宣科，那麼，受保護的應是文字作品（即講稿），而非口述作品。將口述作品的授課、演講記錄成文字或錄音，實際上是對口述作品的復制。如果未經授課、演講人同意，擅自將記錄下來的口述作品出版發行，就侵犯了授課、演講人對其口述作品的復制權和發行權，要承擔相應的法律責任。

㈡ 法律如何規定著作權的歸屬

著作權通常歸作品上的公民、法人或者其他組織所有，但是還是存在以下幾種特殊情內況一、改編、翻譯容、注釋、整理已有作品而產生的作品，著作權歸改編、翻譯、注釋、整理人；二、兩人共同合作創作的作品，著作權歸合作創作人共同享有；三、合作創作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分單獨享有著作權；四、匯編作品的著作權由匯編人享有；五、電影作品和類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由製片人享有；六、電影作品和以類似攝制電影的方法創造的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者，可單獨行使著作權；七、職務作品，除應歸法人或者其他人享有的除外，其著作權歸職務作品的作者享有；法律依據：《中華人民共和國著作權法》第十一條著作權屬於作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。

㈢ 未經律師同意，將律師的法庭辯論發言現場直播構成侵犯其著作權嗎

如果不是商業使用，不構成侵權。根據我國《刑訴法》第十一條 人民法院審判案件，除本法另有規定的以外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。
第一百八十三條人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。
根據我國《民訴法》第一百三十四條 人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。
離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
根據我國《行政訴訟法》第四十五條 人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。

律師辯論、辯護發言屬於庭審法庭辯論環節，均屬於法院公開審理范疇，符合公開審判的現場直播，不構成侵權。

㈣ 什麼是著作權

著作權亦稱版權，是指作者對其創作的文學、藝術和科學技術作品所享有的專有權利。著作權是公民、法人依法享有的一種民事權利，屬於無形財產權。

著作權法中的人身權不同於民法概念上的人身權。這種權利是與作者人身密不可分的。中國的著作權法規定，法人或非法人單位可以成為著作權的主體，這自然也就承認法人或非法人單位可以享有人身權。但這個問題在世界各國的版權法中存有很大的不同。

大多數保護作者人身權的國家，在版權法中規定只有自然人才能成為作者，也就是只有自然人才能享有人身權。因為人身權是作者人格的一種反映，而承認法人有意志則是近些年的事情。

(4)法庭辯論屬於著作權嗎擴展閱讀：

國內最早由來

中文最早使用「著作權」一詞，始於中國第一部的著作權法律《大清著作權律》。清政府解釋為：「有法律不稱為版權律而名之曰著作權律者，蓋版權多於特許，且所保護者在出版，而不及於出版物創作人；又多指書籍圖畫，而不是以賅刻模型等美術物，故自以著作權名之適當也。」

此後中國著作權法律都沿用這個稱呼。如今華人社會通常還是使用版權一詞，不過大陸地區及台灣地區對於著作相關權利的正式稱呼均已不再使用版權。

在中華人民共和國境內，凡是中國公民，法人或者非法人單位的作品，不論是否發表都享有著作權；外國人的作品首先在中國境內發表的，也依著作權法享有著作權；外國人在中國境外發表的作品，根據其所屬國與中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約享有著作權。

㈤ 著作權的歸屬如何認定

著作權的歸屬確定：對於個人創作完成的作品，該作品的著作權歸創作人享有；對法人或者非法人主持的，代表法人或者非法人組織意志創作，並由法人或者非法人組織承擔責任的作品，法人或者非法人組織視為作者。受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受託人通過合同約定。合同未作明確約定或者無合同的，著作權屬於受託人。
【法律依據】
《著作權法》第十一條
著作權屬於作者，本法另有規定的除外。
創作作品的自然人是作者。
由法人或者非法人組織主持，代表法人或者非法人組織意志創作，並由法人或者非法人組織承擔責任的作品，法人或者非法人組織視為作者。

㈥ 授課、演講、法庭辯論等能產生著作權嗎

根據我國《著作權法》第三條的規定，
著作權法保護的作品包括口述作品，老師的授課、領導的演說、律師在法庭上的代理意見、辯論意見、辯護詞等都屬於口述作品，均受到著作權法的保護。當然，如果授課人或演講人只是照著講稿照本宣科，那麼，受保護的應是文字作品（即講稿），而非口述作品。
將口述作品的授課、演講記錄成文字或錄音，實際上是對口述作品的復制。

㈦ 所謂的著作權屬於法律法規嗎

法律不具有著作權。根據相關法律規定，通用數表、歷法、事實消息，以及法律、法規、國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質文件及相應的譯文等，不受著作權保護。
【法律依據】
《中華人民共和國著作權法》第一條
為保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，以及與著作權有關的權益，鼓勵有益於社會主義精神文明、物質文明建設的作品的創作和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮，根據憲法制定本法。
第五條
本法不適用於：
（一）法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文；
（二）單純事實消息；
（三）歷法、通用數表、通用表格和公式。

㈧ 著作權的歸屬如何確定

著作權來通常歸作品上的公民、法人自或者其他組織所有，但是還是存在以下幾種特殊情況一、改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，著作權歸改編、翻譯、注釋、整理人；二、兩人共同合作創作的作品，著作權歸合作創作人共同享有；三、合作創作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分單獨享有著作權；四、匯編作品的著作權由匯編人享有；五、電影作品和類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由製片人享有；六、電影作品和以類似攝制電影的方法創造的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者，可單獨行使著作權；七、職務作品，除應歸法人或者其他人享有的除外，其著作權歸職務作品的作者享有；法律依據：《中華人民共和國著作權法》第十一條著作權屬於作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。

㈨ 著作權的歸屬問題

演講稿著作權屬於演講者的情況：
1、一日，劉備為了鼓勵軍心，對諸葛亮說：去，召集人給我弄篇演講稿，我要明天在全軍演講。諸葛亮回去後召集謀士絞盡腦汁，給劉備弄了篇演講稿，劉備一看文字還較通順，於是在全軍動聲動色的演講一番，將士們大受感動，於是赤壁大勝。
第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
很顯然，劉備是法人，諸葛亮等人的創作意圖也很明顯，就是為了劉備的演講，當然劉備承擔作品出爐的責任，所以說劉備是著作權所有人。
不理解的可以想想奧巴馬的演講稿也可能不是自己寫的，但是誰跳出來說奧巴馬的演講稿自己是著作權所有人，那肯定會被磚拍死。
2、諸葛亮去打孟獲，心生一計，想要動搖孟獲的軍心，於是派張飛給孟獲在兩軍陣前做一個演講，但張飛那水平寫的出什麼演講稿啊，就會說：吾乃燕人張飛。但張飛卻會孟獲的語言，蠻人和蠻人語言相通的比較快。於是乎，諸葛亮寫了一篇文章，交給張飛，張飛翻譯了後對孟獲軍姿哩哇啦一頓，孟獲軍不戰而降。
文章的著作權是屬於諸葛亮的，但是翻譯後的作品著作權是屬於張飛的。
我的理解是，凡是為演講者的演講而為創作意圖的，在沒有特殊說明的情況下，演講者都是演講稿的著作權所有人。看有些人提問說：為領導寫的講話稿或者演講稿誰是著作權所有人，很多人認為是作者，我認為這種說法是錯的，這裡面也牽扯一個職務作品的著作權歸屬問題。著作權法第十六條 公民為完成法人或者非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者非法人單位有權在其業務范圍內優先使用。
但演講稿或者講話稿不屬於職務作品之列，因為首先創作者是代表演講者或者演講者單位（一般，領導都是所在單位的代表者）的意志創作的，並且目的是為了讓演講者演講，演講者一旦公開演講，那麼就得對其演講的內容負責，演講者理所當然的是著作權所有人，適用著作權法一般原則，也就是第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
當然，如果演講稿未被領導採用，作者即演講稿的著作權所有人，這時的演講稿就成為職務作品，但其擁有的是限制性的著作權，作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。
《中華人民共和國著作權法實施條例》 第十二條 職務作品完成兩年內，經單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報酬，由作者與單位按約定的比例分配。作品完成兩年的期限，自作者向單位交付作品之日起計算。
演講稿著作權屬於撰寫人的情況：
1、赤壁大戰在即，東吳將士都被曹軍強大的軍事力量嚇破了膽，周瑜認為思想政治工作勢在必行，於是連夜寫成了一篇《曹軍是玻璃製品之我見》的演講稿，准備即日演講，不料第二天箭傷發作，起不了床，隧將演講的任務交給了諸葛亮，諸葛亮對將士們講：我代表周都督，向大家說一說他對你們的肺腑之言……
2、一日，蔣干到諸葛亮處閑逛，見諸葛亮寫的一篇《三分天下論》的演講稿不錯，順手拿起裝入袖中，後蔣干去周瑜處遺失此稿，周瑜一見覺得寫得不錯，正好自己第二天演講，第二天諸葛亮怎麼聽周瑜的演講是自己寫的，隧告周瑜侵犯自己的著作權。
3、周瑜對王朗這個人頗有研究，寫了一篇剖析王朗的演講稿與諸葛亮賞析，諸葛亮這人記性不錯，在周瑜死後不到五十年的一天遇王朗於陣前，靈機一動，將周瑜寫的這篇演講稿對王朗演講了演講，王朗被罵死陣前，這事被周瑜遺孀小喬知道了，告諸葛亮侵犯了周瑜的著作權。
好了，不胡扯了。演講、演說是人的思想通過語言的表達形式，《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第二項：口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現的作品。注意這里所說的是即興的演說，我認為凡是可以表達演講者的自主產生的思想意識的演講，無論是事先有所准備的還是靈感突發的演講都屬於即興的演說，但照背別人的演講稿來演講的人如果沒有經過作者的許可，是侵權行為，其演說也不成為著作權法中所講的口述作品。
現在很多單位都搞演講比賽，有的比賽者往往從網上下載一篇演講稿背熟了就行，這種行為有可能引發侵權，所產生的演講也不受法律的保護。
上述純屬於一個法律愛好者的說法，如有認真研究之人，不妨請教專業人士，別忘把研究成果與我分享，我保證不會侵犯你的著作權，呵呵
還有如有轉載、發表等等等等本文，需經本作者一水闌珊同意，否則，嘿嘿……
現學現賣 ：）。

㈩ 講座是否享有著作權

你好！我認為，講座屬於著作權的客體的范圍之內，即享受著作權法的保護。依據版《著作權權法》第三條規定，口述作品受著作權法的保護。口述作品亦稱口頭作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論、即賦詩詞等以口頭語言創作的作品。據此，講座人對講座的內容享有著作權。