知識產權疑難問題研討

⑴ 在知識產權領域的各種問題的解決方案

對於這樣問題還是找專業的代理機構幫你們企業做比較好，關繫到企業的發展，還是要重視起來。

⑵ 我國知識產權方面存在的問題、原因、現狀以及對策

1.我國知識產權制度建較晚，只有20多年的歷史。通過20多年的發展，我國已經形成了與Trips協議要求基本一致的專利法、商標法和著作權法等知識產權法律，並制定了其他有關知識產權的法律、條例。但是我們應當清醒地認識到，我國知識產權工作總體狀況還存在著與國家經濟、科技和社會的發展要求不相適應，以及與面臨的國際新形勢的發展要求不相適應的問題。主要表現在：
①知識產權意識薄弱。2008年，全國42.6萬家規模以上工業企業中申請了發明專利的約占企業總量的2.l％，獲得發明專利權的約占企業總量的0.6％。目前我國自有品牌商品出口量占總出口量的比重不足10％，國內出口企業(外資企業除外)中擁有國內注冊商標的不到20％。②我國的知識產權基本法律體系存在局部缺失，有些法律的可操作性不強，需要完善和修改。③與知識產權有關的管理部門很多，在條塊分割的管理體制下，管理部門之間缺少溝通渠道和協調機制，政策協調性差，管理越位和缺位現象並存。④知識產權保護達到中高收人國家水平。但知識產權執法水平不高，尚存在一定程度的地方保護。⑤大部分企事業單位的知識產權管理制度不健全，缺乏靈活運用知識產權制度和國際規則的能力，企業運用知識產權戰略的層次較低。
國家知識產權戰略的對策措施：
(1)．著力提高全社會的知識產權意識。(2)．著力營造有利於知識產權保護的環境氛圍。(3)．切實加強國家層面知識產權宏觀戰略的對策研究。(4)．加強建設與國際慣例接軌的知識產權法律制度。(5)．積極推進企事業單位建立和完善知識產權管理制度。(6)．建立完善知識產權管理工作體系和知識產權統籌協調機制。 (7)．大力促進專利技術的實施。

⑶ 解決知識產權保護中存在的突出問題

作為創新之都，深圳將立法建立最嚴格的知識產權保護制度。企業或者個人有知識產權侵權行為，不僅處罰的額度或將大幅提高，而且三年不得承接政府投資項目。《深圳經濟特區知識產權保護條例（草案）》昨天提請市人大常委會會議審議。

但與這種創新實力不匹配的是，目前知識產權維權舉證難、周期長、成本高、賠償低、效果差的現象還普遍存在，嚴重挫傷了企業的創新積極性並阻礙了企業的海外市場拓展能力，給深圳的經濟發展和創新動力都帶來負面影響。此次啟動《深圳經濟特區知識產權保護條例》立法，就是要從制度建設層面作出一些突破性嘗試，解決目前知識產權保護中存在的突出問題。

亮點一：建立糾紛快速解決機制

知識產權權利人在糾紛解決中的首要目標是快速停止侵權，快速恢復其商業優勢，保障其經濟利益，因此在處理糾紛時需要有一種快速、有效、執行力強的解決方式。而目前知識產權訴訟或行政處理因諸多因素存在周期長、效率低等問題。

《條例（草案）》總結提煉實踐中具體做法，建立了行政調解、司法調解、訴調對接等糾紛快速解決機制，具體來說：一是行政機關在知識產權案件立案前後可以進行調解，立案前達成調解協議並履行完畢的，可以不予立案，立案後達成調解協議並履行完畢的，可以依法從輕、減輕、免予處罰或者應投訴人請求撤銷案件；二是人民法院、仲裁機構可以分別在知識產權案件立案前和受理前進行調解，達成調解協議的，人民法院可以予以司法確認或者根據調解協議製作調解書，仲裁機構應當根據調解協議製作裁決書或者調解書。

亮點二：網站知曉用戶侵權要及時刪除內容

互聯網技術創新日新月異，利用網路侵犯他人知識產權的新型侵權問題也日益凸顯，很多網路侵權案件數額巨大、情節隱蔽、認定困難、後果嚴重，成為社會關注的焦點。《條例（草案）》對國家相關法律、行政法規涉及網路侵權的相關規定進行了充分的細化和完善，明確了認定網路侵權和網路教唆、幫助侵權的具體情形。

網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵犯他人知識產權的，應當及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施予以制止。網路服務提供者未盡到網路注意義務的，就權利人損失擴大部分與侵權者承擔連帶賠償責任。

亮點三：知識產權失信違法者寸步難行

結合社會信用體系建設，《條例（草案）》開展知識產權信用懲戒，讓知識產權失信違法者寸步難行，從而達到保護知識產權的目的。

具體來說，在政府投資項目、政府采購和資金扶持等方面，對知識產權失信違法者作出限制。比如，侵犯知識產權構成犯罪的，三年內不得承接政府投資項目、不得參與政府采購和招標投標，不得申請政府扶持資金和表彰獎勵。

《條例（草案）》還將自然人、法人和非法人組織的知識產權失信違法信息納入公共信用監管體系，公布特殊監管名單，接受社會監督；政府部門在提供行政管理服務時，應當查詢了解相關對象的知識產權公共信用狀況，並依法作出相應處理。

亮點四：賠償金額大幅高於國家現行標准

要加強知識產權保護，體現其應有的價值，就必須在行政處罰和民事賠償數額上，體現出知識產權「值錢」。針對賠償金額低這一知識產權企業維權的主要痛點，《條例（草案）》突破國家相關法律規定，大幅提升民事賠償數額，按侵權情節，專利權在十萬元以上五百萬元以下、商標權在五萬元以上五百萬元以下、著作權在一萬元以上五百萬元以下予以確定，特殊情況下賠償金額還可超過五百萬。

《條例（草案）》還設立懲罰性賠償金制度，對明知屬於他人知識產權、五年內侵犯他人同一知識產權三次以上的、其他侵權情節嚴重或造成惡劣社會影響的，規定除賠償損失外，還應當支付三倍於賠償損失的懲罰性賠償金。

除了大幅提高民事賠償的上限之外，條例也規定了罰款的下限——沒有違法經營額或者違法經營額無法計算或者違法經營額不足五萬元的，可以處十萬元以上二十五萬元以下罰款。業界評論，此舉對於打擊侵權的小商家有重要意義，此前，這些侵權商家並不害怕被維權，因為很多法院對輕微的侵權案件只是罰幾千元而已。這個條例一旦實施，違法成本將大幅提高。

本文來源：澎湃新聞

⑷ 商業秘密侵權成立中，法院是如何酌情確定賠償數額

法院一般是根據商業秘密被侵害對權利人造成的經濟損害程度。
在侵犯商業秘密案件中,給權利人造成損失的數額是衡量罪與非罪的重要界限,但也是一個疑難問題,對此,眾說紛紜,莫衷一是。實踐中,認定權利人損失的方法有如下幾種:
(一)直接計算權利人遭受的直接經濟損失其中又分兩種情況,一是以權利人因被侵權而減少的產品銷售量為計算基數,二是以侵權人侵權產品的銷售量為計算基數。由於實際情況比較復雜,有時被害人產品銷售量的減少不一定是被告人的侵權行為造成的,故後一種計算方法比較合理,審判實踐中採用的比較多。如上海市人民檢察院第二分院訴周德隆等人侵犯商業秘密案中③,公訴機關提交的《審計報告》對權利人直接經濟損失採取了兩種計算方法:一是以侵權人侵權產品的銷售噸數乘以權利人因被侵權而被迫降價前的平均銷售利潤;二是以權利人被侵權後銷售量的減少噸數乘以權利人因被侵權而被迫降價前的平均銷售利潤。法院認為,從該案的實際情況看,生產同類產品的廠商眾多,但權利人生產的產品與其他廠商相比具有競爭優勢。故從市場競爭的不確定因素考慮,權利人被侵權後銷售量的減少並不一定完全是侵權行為造成的結果;而侵權人侵權產品的銷售數量不僅反映了侵權的客觀事實,而且能反映權利人被侵權後造成的直接損失。因此,以第一種計算方法即「侵權人侵權產品的銷售噸數乘以權利人因被侵權而被迫降價前的平均銷售利潤」計算出亞恆公司的直接經濟損失,更為公平、合理。
(二)以侵權人在侵權期間因侵權行為所獲得的利潤為依據
《反不正當競爭法》第20條規定:「經營者違反本法規定,給被侵害的經營者造成損害的,應當承擔損害賠償責任,被侵害的經營者的損失難以計算的,賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤。」實踐中,確實存在權利人的損失難以計算的情況,不少人認為可以根據《反不正當競爭法》的上述規定,將侵權所得利潤認定為權利人損失。如浙江省高級人民法院刑二庭印發的《全省法院經濟犯罪疑難問題研討會紀要》指出:在商業秘密尚未被非法公開的情況下,侵犯商業秘密造成的損失,可理解為權利人因被侵權使其產品銷售量減少而造成所得利潤的減少,這種損失難以計算的,可將侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤視為權利人的損失。上述方法也在不少案件中適用。如曾轟動一時的前華為員工王志峻、劉寧、秦學軍侵犯商業秘密案中,一審法院認為:「根據我國《反不正當競爭法》第20條之規定,在侵權行為所造成的損失難以計算的情況下,賠償額為侵權人在侵權期間所獲得的利潤。因此,以被告人王志俊等人從貝爾公司獲取的研發費用人民幣588.01萬元作為華為公司在本案中所遭受的損失,是符合法律精神的,同時也符合刑法所規定的重大損失的確定標准,可作為追究被告人刑事責任的依據。
也有人對此持反對意見,認為,在罪刑法定原則的框架內,將行為人的侵權收益解釋為權利人的「重大損失」之一,似乎難以服人;相同數額的情況下,權利人受損的情節與行為人獲利的情節不可同日而語。行為人獲利50萬元其社會危害性明顯小於權利人受損50萬元,這是毋庸置疑的[2]。另外,同樣的技術在不同的企業使用可以帶來完全不同的收益,而以侵權方的利潤作為損失額實質上就是假定作為商業秘密的信息能夠給被侵權方帶來同樣的收益,這不符合企業經營的實際情況。
(三)以權利人研製該商業秘密而投入的研發成本為依據
有人認為，侵犯商業秘密導致被侵權人為研發新技術而投入的人力和財力付諸東流,因而應以研發成本為依據確定被侵權人的損失。對此,有人持反對意見:首先,以研發成本來衡量侵權帶來的損失也就意味著以研發成本來衡量知識產權目前能給被侵權方的收益,而商業秘密最大的特點就是能夠給企業帶來超出一般利潤率水平的超額利潤,這種超額利潤也會遠遠大於企業原始的開發成本。其次,原始研發成本是一種歷史成本,只能反映研發當時的開支情況。隨著時間的推移,相同企業重新開發相同的知識產權所需成本都會完全不同。顯而易見以過去的研發成本來衡量現在的收益是完全缺乏依據的。最後,如果侵權發生的同時,被侵權方仍在使用知識產權生產該產品並獲得利潤,就意味著原始研發成本帶來的收益屬於被侵權方和侵權方共享,那麼以全部的研發成本作為經濟損失也似乎有失偏頗。另外,侵犯商業秘密的結果是權利人競爭優勢的喪失,而不是造成研發費用的損失。
（四)以商業秘密許可使用費為依據在侵權人還沒有從侵權的商業秘密中獲取利益,無法計算其因侵權行為所獲得利潤的情況下,有人主張可參照許可使用費計算損失數額。以深圳市羅湖區法院辦理的一起案件為例:劉某1999年10月非法獲取原所在單位的商業秘密技術,以25萬元的價格出賣給另一家公司,成交後劉某從購買商業秘密的公司先拿了部分酬金8萬元。但是購買商業秘密的單位還沒有將該項技術投入生產中就案發了,劉某侵犯他人商業秘密的行為沒有產生非法利潤。經廣東省科技評估中心評定,該項技術無形資產的評估價值為人民幣4664萬元,該項技術許可使用費為人民幣204萬元。深圳羅湖區法院最後認定該商業秘密的許可使用費204萬元人民幣為權利人的損失,判處劉某有期徒刑11個月[4]。濟南市中級人民法院審理的趙守元侵犯商業秘密上訴案中,法院認為,因趙守元侵犯商業秘密的行為(趙守元擅自將其掌握的鋁粉顏料技術出賣給他人)給邁英德公司(趙原所在單位)造成的損失難以計算,但沒有證據證實技術受讓者購買該技術後因生產銷售而產生利潤,因此,根據該案的具體情況,以鋁粉顏料生產專有技術的使用權轉讓價值243.88萬元作為給邁英德公司造成的重大損失是比較恰當的,亦符合法律規定[5]。如果侵犯商業秘密的行為人非法獲取商業秘密之後,並不是自己使用,而是有償轉讓給第三人使用,此時的轉讓收益可以認為是權利人的損失。
(五)將商業秘密自身價值等同於給權利人造成的損失有人認為侵犯商業秘密最直接的損失當然是商業秘密自身的價值。如某地公安機關在辦理王某侵犯商業秘密案時就採用了這種方法。王某為某密封材料有限公司廣州辦事處經理。2005年12月19日至2006年3月21日,王某獲取艾志公司員工姓名後,採取猜試密碼的方式多次非法進入艾志公司配套部經理及部分員工的電子郵箱,並將郵箱設置自動轉發,使得艾志公司相關人員的電子郵件被自動轉發到王某所使用的個人電子郵箱中,從而獲取艾志公司相關產品的配套部資料庫及其他產品信息、技術參數等資料。偵查中未能獲取王某披露和使用上述資料的證據。經科技部知識產權事務中心鑒定,王某通過設置電子郵箱自動轉發竊取的涉及艾志公司相關產品的配套部資料庫及其他產品信息、技術參數等資料所記載的信息是「不為公眾所知悉的經營信息,具有實用性和經濟性」。經某會計師事務所進行司法鑒定,涉案的配套部資料庫及其他商業秘密載體的評估值為人民幣146.34萬元,並以此作為給權利人造成的損失數額。王某被檢察機關批准逮捕[6]。持反對意見者認為,這種觀點實際上忽視了商業秘密作為無形財產,其與有形財產之間存在的重大區別。刑法將侵犯商業秘密罪列入第三章「破壞市場經濟秩序罪」中的「侵犯知識產權罪」一節中,而不是置於「侵犯財產罪」一章中即是考慮到了這種區別。對於侵犯財產犯罪而言,由於行為人是直接取得財物,或者是故意毀壞被害人的財物,完全剝奪了合法所有人或者佔有人的權利,犯罪數額以財產價值計算是合理的。但是,對於侵犯商業秘密罪而言,商業秘密是是無形的,雖然侵權人在使用,但是也不排斥合法權利人的使用[7]。所以,將商業秘密自身價值作為侵犯商業秘密給權利人造成的損失是不準確的,混淆了侵犯商業秘密罪與侵犯財產罪的犯罪認定標准,在實踐中也是對刑法立法原意的誤讀。

⑸ 知識產權的常見問題都有哪些

公民應除了了解並知曉相關知識產權法律法規外，還應當以實際行動來尊重、保護知識產權。版學習相關權的知識產權法律法規，這樣就可以知道什麼是侵犯知識產權的行為，例如：假冒品牌屬於商標侵權行為，抄襲他人技術屬於專利侵權行為，抄襲他人作品屬於著作權侵權行為等等。此外，知道什麼是侵權行為後，還應當以實際行動來尊重和保護知識產權，例如：不買A貨，拒絕各種奢侈品牌的仿貨；不用侵害他人專利權利的產品

⑹ 知識產權的常見問題都有哪些

常見問題，是說常見糾紛嗎？
一般有歸屬權糾紛、侵權糾紛、合同糾紛、行政糾紛。