❶ 現在司法考試還會考「典權」這個概念嗎這個帶有中國特色的術語到底是屬於用益物權還是擔保物權典權人
典權應該屬於用益物權，所謂典權，是指佔有、使用、收益他人不動產的一種物權。由他的定義就可以看出 點權人有權力或者孳息
❷ 典權就是具有用益物權或擔保物權性質的一類物權
典權,應該是擔保物權的一種,打個比方,最常見的就是古時候的典當鋪,你需要錢了,就拿了值錢的東西去典當了,把東西交給當鋪,換回一些錢,在一定期限內,還可以用同樣的價錢贖回來,但過了這個期限不贖的話,東西就歸典當鋪所有了,而這個價格一般都是遠低於典當物品的實際價值的(當鋪賺的就是這個錢啊)同樣,典這種形式,也適用於不動產,而我所聽說過的不動產典權,一般都是期限較長,或不限期限,發生在同村近鄰朋友之間.再打個比方,家裡有難了,急需一筆錢,就把自家房子典給別人,先拿到錢救急,房子交給別人用,等過了這一段難,房子再贖回來,而這房子其實就是一種擔保形式.
說了這么多,直接回答樓主的問題,你談到的就是房屋的典權,這里說的典權人,就是出錢拿到房的這個人,是房屋的直接佔有人,但不是房屋的所有人,可以把這種形式理解為不動產的質押權,像承租人一樣,都是對不動產的直接佔有權的非所有權人,為了經濟活動的效率,經濟性,規定了這種購賣的優先權.
回復Christine穩：
目前學界對於典權的性質有不同的學說，有用益物權說、擔保物權說和折衷說，用益物權說乃通說，但通說之外其他學說之所以有存在的理由，是因為典權自有其超越用益特權的性質，最為關鍵的就是「典期到期後出典人不得回贖」，這實際上就是超越用益物權、而具有擔保物權的性質了。
「擔保物權說」的主要理由是：（1）典權是債權人借貸給出典人的金錢，典物是轉移佔有的擔保財產，相當於質權標的，只能收取其孳息。（2）民國時期制定的民法典將典權規定在質權和抵押權之間，說明典權為擔保物權。
所以，在「擔保物權說」有理論存在可能的基礎上，筆者從歷史沿革的角度看典權制度比較傾向於該說。
從現行法律對「典」與「當」的規定來看，無論是《民法通則》還是《物權法》都沒有典權的相關規定，而「當」則在基本法律與行政法規中都找得到依據。《物權法》第十七章規定了質權，《典當行管理暫行辦法》則對「當」這個行業細則作出了明確規定。此處的「典當」說的即是「當」，目前在典當及其現今的典當經營活動中，實質上是典當不分，或者是只有當而無典，「典當」一詞，已成為一種習慣連用。
綜上，針對回答Christine穩的質疑：
你說：「1.典權是用益物權的一種，絕不是什麼擔保物權」
我說：從學說角度，只能說有不同的傾向和看法，各種學說各執其理，不能絕對否定，亦不能絕對肯定。
從法理角度，典權概念的外延超出了用益物權所能包含的范圍，具有了擔保物權的性質，故把典權完全、絕對、肯定地夫於用益物權概念項下是不妥的。
從現行法律規定角度，我國法律並沒有以明確規定來確認典權這種權利實體形式，之所以有探討的必要，是因為這種形式在農村中仍實際存在，無奈最高院不得不用司法解釋承認典權制度的存在並陸陸續續地規定典權方面的內容，內地司法解釋僅承認房屋典權作為典權的唯一形式。
你說：「2.典和當是不一樣的，不能用當鋪的例子來解釋典權的」
我說：典和當確實不一樣，但當鋪的例子大家基本都會知道，做為切入點極佳，而且當鋪屬於動產質押，所以用它來解釋，幫助大家理解典權的擔保物權性質亦非不妥。
另外，目前在典當及其現今的典當經營活動中，實質上是典當不分，或者是只有當而無典，「典當」一詞，已成為一種習慣連用。而且，典權制度從「當」制度中汲取了不少具有可操作性的規定。可見，典與當密不可分，對民法概念的理解就是要在相互之間尋找共通點，並在整體把握的基礎上去理解學習，這樣的民法知識體系框架才能像其所依託的現實生活一樣豐富多彩有血有肉。
你說：「現在我國只承認典不承認當的。」
我說：實際情況是我國現行法律規定，承認「當」是肯定的，依據是《物權法》第十七章規定了質權，《典當行管理暫行辦法》對「當」這個行業細則作出了明確規定。
而反觀「典」，新中國成立後，人民政府廢除了包括民國民法在內的國民政府六法。使得典權制度成為習慣法。《民法通則》、《物權法》均無相關規定。只是我國台灣地區仍沿用民國民法，直接規定了典權制度。（話說Christine穩同學，你是台灣同胞么？）目前我國司法解釋也算承認了典權制度，所以，嚴格來講，中國現行法是只承認當，不承認典的。退一步講，也是兩都均承認。而絕不是你所說的「現在我國只承認典不承認當的。」
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
❸ 典權與抵押權的區別
質權是債權人於債務人不履行到期債務或發生約定的情形時，得就債務人或回第三人轉移佔有或經登記而答供擔保的動產或權利之變價價值優先受償的權利。抵押權，是債權人對於債務人或者第三人不移轉佔有，而供債務履行擔保的財產，在債務人不履行債務或者當事人約定的情形發生時，予以變價並就其價款優先受償的權利。抵押權與質權有以下區別：1.擔保標的不同(1)質權提供擔保標的有動產和權利。(2)抵押權提供擔保標的有不動產、不動產用益物權及動產。2.成立要件不同(1)質權以質物轉移佔有為必要，質物的佔有移轉，既是質權的公示方法，也是其成立要件。(2)抵押權的成立，一般須經登記才成立，不需要登記的是簽訂抵押合同，不需要抵押物的移轉佔有。3.擔保的機制不同(1)質權，除有優先受償的效力外，尚具有對標的物或其權利憑證法人佔有、留置效力，由質權人直接控制標的物，從而造成出質人的心理壓迫，以促使債務如期歸還。這種留置效力為抵押權所不具備。(2)抵押權為非佔有性擔保物權，以優先受償效力來發揮擔保作用。
❹ 典權是否屬於物權
樓主你好
典權是物權的一種，只是在《中華人民共和國物權法》內沒有規定。回但是典權是實答際存在的，如《民通意見》中就有關典權的規定（《民通意見》第120條），一些行政法規也有規定典權（《典當管理辦法》）。
因此可以說，典權是我國的法定物權，只是沒有像所有權等物權那樣有系統的統一的規范下來。
❺ 在我國，典權屬於（ ）。
典權是物權的一種,屬於用益物權
選B
❻ 請問典權為什麼是用益物權謝謝
典權具有復一定的擔保性，這不可否認制。但是就典權的規定可以看出，典權的設置更為核心的目的是為了取得典物的使用權，通過對典物使用權的行使來獲得利益，如果是擔保物權就不可能在贖典時以原價贖回了，這樣典權人如何來實現自己的利益。對典物的使用收益是典權區別於擔保物權的本質特徵。
❼ 房屋典權的性質是什麼
房屋典權是他物權房屋典權是承典人在出典人所有的房屋上所取得的一種權利，是房屋所有權各項權能相分離的結果，即房屋的佔有、使用、收益權與處分相分離。因此，房屋典權以承典人佔有出典房屋為成立條件。至於佔有為直接佔有，還是間接佔有，在所不問，出典人並不因此喪失出典房屋的所有權。所以，房屋典權為一種他物權。房屋典權與附買回條款的房屋買賣不同。在房屋典權中，出典人雖可於一定條件下回贖出典房屋，但這是在房屋所有權沒有轉移的情況下進行，如果房屋所有權已經轉移給承典人，則出典人不能回贖房屋。附買回條款的房屋買賣是買賣雙方在房屋買賣合同中附有出賣方到期可買回房屋的特別約定。依該約定，出賣人於一定期限後可用受領的價金或約定的價金買回已出賣的房屋。這種買回是在房屋所有權已經轉移的情況下進行的。
❽ 典和當到底是擔保物權還是用益物權啊我怎麼感覺是擔保無權啊
擔保物權的權利人是無權使用擔保物的；
而用益物權的權利人不但可以使用物而且可以獲得使用該物所的收益（或孳息）。
如農民在國家的土地上種糧食，糧食收益歸農民，同時向國家繳納一定的農業稅，這就是一種典型的用益物權——對土地的用益物權。
典當中典權人即享有擔保物權又享有用益物權。