破產重整中擔保物權的限制與保護

⑴ 破產重整的面臨的問題

一般來說，當債務人企業具有破產原因或有破產之虞時，債務人企業、債權人和股東都有申請啟動重整程序的權利，重整申請一經提出和被批准，包括有擔保債權人在內的所有債權人都必須停止對債務人企業的一切訴訟和要求；在此期間，法院可以選任現任管理層或者具有經營管理能力的其他人作為重整人；重整人須提出重整計劃，如果關系人會議表決同意或者法院批准核發計劃，企業可以在一個較長的時間內由重整人按照重整計劃繼續經營，重整計劃可以靈活地採用追加投資、租賃經營、整體出讓、並購重組等多種方式達到挽救企業的目的，最終履行重整計劃中的償債協議清償債務並使企業復甦。 債務人可能利用重整制度執行不力逃廢債務
因為重整程序的啟動就意味著包括有擔保物權的債權人在內的所有債權人訴訟和要求都將被自動凍結，而原企業經營管理層可能被法院選任為重整人，繼續控制企業，繼續經營，學者們將這類重整人稱之為「佔有中的債務人」，如果對這類重整人稱之為「佔有中的債務人」，如果對這類重整人限制經營的范圍監督不力，則可能由於企業重整的公示信息的有限、企業外部的利害關系人的信息不對稱，如果原企業管理層並不是真誠的想挽救債務人企業，那麼他們很可能會趁機剝離優良資產轉移到法律上沒有關系的暗公司，或者以獲得重整資金的名義低價轉讓給關聯企業；當重整失敗轉入清算程序時，還可以通過有限責任，在清算程序中逃避債務。這個問題在實行破產重整制度的美國也同樣存在，正如美國加利福尼亞州區聯邦破產法官拉塞爾博士指出：「可以清楚的看出，第11章程序（《美國破產法典》的重整一章）是迎合了債務人的需要，債務人可以從自動中止執行中獲得收獲，藉以擺脫嚴重的經濟狀況所造成的危機。」因此，債務人企業對啟動重整程序維護自己的利益有很強的投機動因。另外，重整程序中法院具有較強的程序主導權，對選任重整檢查人、重整人、重整監察人具有決定權，這些權力很容易在錢權交易中被濫用。如果中國法院對審查債務人是否具有啟動重整程序的原因審查不嚴，對重整計劃執行的監督不力，對重整債權人的實體權利和程序權利保護不到位，重整程序就很可能成為債務人企業逃避債務，拖欠債務的法律工具。 重整制度對擔保物權的限制影響交易安全
中國有擔保的債權人主要是國有商業銀行，如果限制擔保物權的行使而無相應的損失分擔或消減機制，其直接後果是銀行資產的風險加大。這樣，銀行必然提高融資成本和條件，在貸款方面更為謹慎，相應地必然會造成企業貸款難。這是一個兩難選擇問題。所以說，債權的保障是交易安全的基礎，擔保體系是債權保障的基本制度，擔保物權在擔保制度體系中是最安全、最有效地的債權保障措施，如果對「物權優先於債權」這一傳統的民法原則強行突破，而沒有分散擔保物權失效的補救或補償機制時，在債權人與債務人的交易之間將自發的展開一輪為尋求債務秩序安全的博弈，也就是說，擔保物權更安全或者遠低於擔保物權設定成本的債權保障措施，從而有可能增加因傳統債務秩序被打破而重新尋求風險成本平衡增加的附加成本，對整個社會而言，債務秩序新的平衡無疑增加了社會交易成本，對交易安全秩序造成了沖擊。 讓債權人承擔企業重整的社會成本和風險，有失公平
重整制度中強製程序的中止、別除權的限制、重整債權清算的限制，雖然有助於保全債務人資產的完整性，但已對債權人的權益造成了不利影響；加之，重整程序的分組表達方式和股東利益的引入，在增加重整計劃通過的機率同時，也削弱了債權人對債務清理的自治能力，尤其是法院出於社會整體利益的考慮強制通過重整計劃時，甚至可能排斥債權的意志，使債權人缺乏債務清償的心理預期，給債權人的經濟生活帶來了極大的不安定性，如果重整失敗，將對債權人的利益造成巨大損失，債權人實際上承擔了重整企業逃廢債務或者重整失敗的風險負擔，這對債權人有失公平。因為按照誰受益、誰負擔風險和損失的公平原則，挽救債務人企業，維護社會整體利益的風險和成本應當由社會或政府共同承擔，債權人可能是企業重整的受益者但不是受益者的全部，所以不能讓債權人承擔所有的重整風險和損失，而應當由社會或者政府共同分擔這種社會成本和風險。 挽救重整企業，有可能損害股東利益
中國股市上虛假陳述和披露虛假信息的丑聞不斷，而且中國股市退市機制不暢，信息不透明不完全，人為操縱股市的情況嚴重，如果將來對處於重整狀態下的ST、PT公司，像中國股市這樣，在不符合法定條件的情況下不能及時退市、重整不成功的信息不能及時在股市上披露，反而人為炒作，將股市上的圈錢與重整制度的結合，其後果是其重整更容易滋生合法外衣下的信用黑幕，將重整的風險轉嫁給處於信息弱勢廣大股民，重整制度的弊端在證券市場上就被擴散。此外，在重整程序過程中，由於股東對瀕臨破產的債務人企業也具有利害關系，主要表現在股東的紅利分配權和剩餘索取權，而且股東的參加可以為重整企業注入新的資金，增加重整企業復甦的可能性。但處於重整階段的企業通常處於重整人的運作之下，重整人可以是原企業經營管理層也可以是其他的精通企業管理的重整計劃執行人，而中國經營管理層侵犯股東利益和在股東侵犯小股東利益的案例屢屢發生，中國並沒有建立股東派生訴訟使得股東能直接訴請法院保護公司利益從而保護股東權益，進入重整程序債務人企業通常都具有較在的投資風險，缺乏派生訴訟對股東權利保護的法律保護，股東監督重整制度運行的權利在中國成為了「裸權」，從而降低了股東注資挽救債務人企業的激勵，不利於增大重整成功的機率。 中國社會保障和社會救濟體系的不完善可能導致重整制度承擔過多防止職工失業的制度壓力
一般認為重整制度防止經濟組織的解體與倒閉的目的在於減輕工人大量失業造成的社會壓力，因此有人認為重整制度的重要功能在於解決工人的失業問題。誠然，減少工人的失業是重整制度的一個重要目標，但這個目標的實現是以通過企業的復甦為前提的，也就是說首先要保住企業才能談得上保證就業，准確地說，重整制度在挽救措施的使用上以保「營業」而非「企業」為目的。申言之，將債務人的人格與債務人從事的營業分離，挽救的是債務人的各種生產要素在內的「活的整體」，而不是為保住法律人格層面上的債務人企業，因此挽救措施在追加投資、租賃經營之外，還可以將企業整體出讓、合並或分立等形式皆無不可，但企業形式的變更，職工的失業是在所難免的，為了保住企業還是有相當一部分職工要下崗而進入社會的。如果將重整制度理解為保證就業的制度將會使重整制度背上沉重的包袱，不能靈活地採用各種手段積極挽救困難企業。 中國的司法狀況和司法體制可能難以保證重整程序的有效實施
由於重整程序的技術性較強，而且自由裁量權范圍擴大，加之重整制度的適用一般耗資巨大，曠日持久，牽連的利害關系人眾多，關系重大，因而有可能出現重整程序被濫用的問題。同時，由於參與重整程序的企業通常規模較大，資產可能分布在全國各地甚至國外，債權人分布地域廣泛，可能各地、各級法院同時受理了許多訴訟，並採取司法凍結、查封等措施，這對中國的司法協調機制提出了挑戰。另外，中國行政干預司法和司法腐敗的狀況依然沒有得到根本改善，行政干預的不當介入和法官濫用司法指揮權將使重整程序淪為實質上的行政化操作，使重整制度難以完全按照市場化操作而背離制度建立的補衷。因此，如何防止重整程序在司法程序上被濫用，如何解決重整制度的啟動與各地強制執行程序的協調問題，以及如何防止重整程序由於政府過度干預而失去制度建立的基本價值，也是中國在重整制度建立後必須面對的現實。

⑵ 破產別除權為什麼受重整程序限制

您好，因為別除權能使債權人獲得優先清償，也稱優先受償權。破產程序開始之前，就債務人的特定財產設定了擔保物權或者存在有其他特別優先權的，於債務人宣告破產後，權利人享有就該特定財產不依照破產清算程序而優先獲得清償和滿足的權利，因為這一特徵。其行使應受到嚴格的限制。具體有如下程序：

（1）申報。《破產法》第9條第2款規定，「債權人應當在收到通知後一個月內，未收到通知的債權人應當自公告之日起三個月內，向人民法院申報債權，逾期未申報債權的，視為自動放棄債權。」由此可見，任何債權只有申報才可能受償，作為優先受償的別除權亦應申報，否則視為放棄債權。

（2）債權人會議確認。首先確認財產擔保債權的合法性。破產企業所提供的擔保財產及其擔保合同必須合法，在確認中重點審查房地產抵押債權，認定是否符合國家有關法律規定。其次確認擔保債權的證據。這類債權應根據破產企業的原帳目記錄和債權人的有關債權申報書，結合擔保證據確認，最後向清算組提出別除權請求。為了盡快終結破產程序，清算組可限定別除權人在分配方案制定前行使，沒有行使的，視為放棄優先受償權，其債權可列入破產債權。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑶ 擔保物權與限制物權是什麼關系

這二種東西是相互聯系，又相互制約，是密不可分的。

⑷ 請問什麼是破產重整，破產保護，破產清算

1、破產清算

破產清算制度則是通過宣告債務人破產後，對破產財產進行清算、評估、處理，並按照規定的程序和分配規則對破產財產進行分配，最終使債務人不復存在的一套制度。破產清算制度往往適用於那些無法通過重整或和解而繼續生存下去的公司。

2、破產重整

企業重整制度著眼於積極預防破產，充分調動各方利害關系人的積極性，共同拯救陷於經營困境的企業，從根本上恢復債務人的生產經營能力，維持企業正常的生產經營秩序，實現企業價值的更生再造。其在性質上，重整制度具有債務清理和企業拯救的雙重目的，而後者是主要方面。

3、破產保護

破產保護是指不管債務人是否有償付能力，當債務人自願向法院提出或債權人強制向法院提出破產重組申請後，債務人要提出一個破產重組方案，就債務償還的期限、方式以及可能減損某些債權人和股東的利益作出安排。

這個方案要給予其一定的時間提出，然後經過債權人通過，經過法院確認，債務人可以繼續營業。這就是重整的概念，在中文中又叫破產保護。

(4)破產重整中擔保物權的限制與保護擴展閱讀

破產重整中的功能

1、破產保護的功能：企業一旦出現危機，如果債務人判斷可能會被債權人拖垮，就會主動向法院申請破產保護。一旦申請破產程序之後，所有的債務人的查封、扣押、凍結措施都立即解除，有關執行措施必須終止。

2、摒棄和排除非理性選擇的功能：由於破產重整是在司法保證下的談判，有其運行的規則和方式，有其分組和表決的標准，避免了相關方過於蠻橫，取得不當的利益，所以是對理性談判的強制保證。

3、鼓勵債務人在重整期間自行營業：如果一個企業在資不抵債的情況下進入了破產程序，它原來的高層的管理能力將大大的受限，其大部分的管事務將移交給案外的管理人，且鼓勵債務人在管理人的監督之下自行營業。

4、重整的模式多樣化：主要有存續型和出售型，較為靈活。

5、有權解除或繼續履行相關合同：即管理人有一定的選擇履行權，如果合同的繼續履行對挽救這家企業還是有價值的，合同就應該繼續履行下去。

6、利息停止計算：一旦進入破產，從破產申請受理之日起，債權人針對債務人的利息、罰息即停止計算。

7、擔保債權暫停行使：如果一家企業進入到破產程序，那麼原來合同中約定的擔保義務的行使也要受限。

8、集中管轄：但是如果法院受理了債務人的破產申請，它的民事訴訟只能集中管轄，所有針對該破產債務人的民事訴訟，都只能向受理破產案件的人民法院提起。