Ⅰ 高曉松提到的 著作權法 修改草案 到底怎麼回事
這兩條完全使得創作者處於被動地位。3個月後，誰想用這作品只需備案交點錢就行了。回用劉歡答的話說就是「你（指著作人）拿了錢了還廢什麼話，我想在廁所放你的歌你都管不著……這將對整個唱片業和音樂行業將是滅頂之災」。
用老百姓的話來解釋就是：你辛辛苦苦寫一個作品出來，三個月後這作品只能象徵性的拿到一點被備案的費用，然後誰都能用，如果是好聽的歌人家拿來翻唱賺錢，跟你創作者一分錢關系都沒有。
這就嚴重打擊了創作者的創作熱情。人家會想：靠，老子辛辛苦苦寫出來的歌，你丫嗓子好唱出來好聽賺錢了，跟我一毛錢關系沒有。憑什麼啊！
有人說這有利於傳播，但這是另外一個范疇，這里討論的是「著作權」，也就是這個作品是誰的孩子，以及誰來監護的問題。
Ⅱ 網路歌曲下載應該收費辯論賽四辯陳詞
收費合理，但須遵從市場化規則
時下，不少音樂作品成了免費無限量的供給品。從表面上看，滿足了網民的服務訴求，實質上，它卻傷害了音樂生產的行業生態：一方面，「微利模式」造成音樂作品供給的低質化，在網路上，盜版橫行；另一方面，唱片業式微，音樂發展也呈頹勢，曾經叱吒風雲的唱片業巨頭「星工場」「天中」等就因此倒下。
扭轉網路資源免費的概念，亟須吹響「尊重版權」的號角。從2004年起，國內就掀起了「音樂版權維權風暴」，引起業界關注。而2011年，高曉松等音樂人起草了《致音樂界同仁書》，稱「直到今天，互聯網盜版音樂占據了幾乎100%的市場，我們失去了依靠音樂版權收入再生產音樂的最後陣地。行業凋敝，人才流失，夢想破滅，尊嚴全無」。在此情景下，必須打撈音樂版權、保障作者權益。
當然，收費合理，但也須遵從市場化規則。首先，讓消費者花得物有所值，而非花冤枉錢；再者，規避商業巨頭對終端的壟斷，逐利無度，單向裁定價格，擠壓人們的消費自由。而這些，都籲求將收費方案置於共同商榷的對話框架下。（佘宗明）
網路時代不應該是知識免費午餐的時代
這是網路時代讓知識有價的一個好的開始。網路時代不應該是知識免費午餐的時代，應該是一個知識有價的時代，尤其應該是一個尊重作者原創的時代，只有這樣的時代，才能激發人們的原創意識，激發人們對知識的探索與創新的動力。現在，網路上有許多原創的東西被免費使用，這不利於知識的創新，也不利於對知識的尊重，這樣的網路習慣應該改掉——網路既然用了作者的東西，就應該給作者付費，消費者既然閱讀了網路的東西，同樣也應該付費。
Ⅲ 高曉松的音樂版權給了哪家公司
最近，第八屆中國版權年會在京召開，一向言辭犀利的高曉松對當下的版權狀況版與權音樂品質又發表了一番「奇」談，稱現在的唱片公司用「100萬首爛歌搭配300首好歌」，「給了數十億版權費行業也沒寫出很多好聽的歌，再給更多的錢也寫不出非常好聽的歌」，直指高昂的版權費縱容了唱片公司不出好歌。
在高曉松看來，唱片公司為了獲得更高的收益，多年來一直進行捆綁銷售，找來大量水平不高、要價便宜的「B面歌手」寫歌，一張專輯80%都是垃圾，導致爛歌橫行、受益卻多賺了5倍。他認為真正好的音樂並不是出自於版權，也不是出自於商業，詩歌屬性是最重要的屬性，「莫扎特時代可能一年全世界生產500首歌曲，大概有50首好聽，真正的好的音樂的產量從莫扎特時代到今天並沒有提高，只是垃圾的產量提高了1萬倍。「阿里音樂高達10億的版權投入實屬被迫。
同時，高曉松還爆料，從入行到現在20多年還沒有收到過唱片公司的版稅：「是我啊，我本人，我作為這個行業的頂級作者和製作人還沒有收到過唱片公司版稅，更不要說這個行業的其他各位「。所以，他「很感謝互聯網以盜版和洗劫的方式痛打這個行業的爛人們。」
Ⅳ 高曉松說的美國劇本在哪個網站申請專利和版權所有
你可以這曉松奇談阿甘正傳（上）中的前幾分鍾看到
Ⅳ 為什麼這么多人罵高曉松.網友的版權意識這
目前現在國家開始重視版權了，而國民的版權保護意識還是很薄弱，這並不是一朝一夕就能普及和提高的，慢慢來吧，再說網上的鍵盤手數不勝數，也是沒有辦法的。