① 抵押權是物權還是債權 抵押權是物權嗎
抵押權是物權復。
② 用益物權、質權、抵押權、留置權的關系與區別
1、抵押權是指債權人對債務人或者第三人提供的、作為債務履行擔保的財產,在債務人不履行債務時,就其賣得價款優先受償的權利。設立抵押不必轉移抵押物的佔有,債務人可以繼續佔有抵押物並取得使用收益;抵押權人僅就抵押物的價值使自己的債權獲得擔保。
2、質權是指債權人在債務人不履行債務時,將債務人或者第三人移轉給債權人佔有的,作為債權擔保的財產,折價或者以拍賣、變賣的所得優先受償的權利。根據合同佔有擔保財產的債權人叫質權人,提供擔保財產的債務人或者第三人叫出質人,擔保財產叫出質財產。當事人之間設定質權,必須轉移抵押物的佔有,即出質人必須將出質財產轉移給質權人直接佔有。
3、留置權指債權人合法佔有屬於債務人的財產,在與該財產有牽連關系的債權未受清償前,債權人可對該財產予以扣留;超過法定期限後債務人仍不履行債務的,債權人以留置財產折價受償,或者以其拍賣、變賣的價款受償的權利。
區別是:抵押權不轉移抵押物的佔有,質權轉移抵押物的佔有;留置與前二者的區別在於,抵押與質權的實現必須將抵押物或質物拍賣用所得價金來抵償,而留置可以將留置物直接用於抵償。留置權是一種特殊的權利,在留置權存在的情況下,留置權人最先受償。
希望對您有用
③ 抵押權是物權嗎 抵押權屬於物權嗎
抵押權屬於民法上擔保物權。
擔保物權,是與用益物權相對應的他物權,指的是為確保債權的實現而設定的,以直接取得或者支配特定財產的交換價值為內容的權利。
④ 用益物權可以抵押嗎
用益物權包括宅基地使用權,建設用地使用權,地役權,土地承包經營權。
其中回,建設用地使用答權人有權將建設用地使用權轉讓、互換、出資、贈與或者抵押,但法律另有規定的除外。
所以,用益物權和抵押權可以同時存在於同一不動產之上的。
⑤ 多選題:下列物權中屬於用益物權的有( )
屬於用益抄物權的有:自然資源使用權 、采礦權。
用益物權,是指以一定范圍內的使用、收益為目的而在他人之物上設立的定限物權。比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權、地役權、自然資源使用權(海域使用權、探礦權、采礦權、取水權和使用水域、灘塗從事養殖、捕撈的權利)。
用益物權作為物權之一種,著眼於財產的使用價值。在現代民法上,各國物權法貫徹效益原則,已經逐漸放棄了傳統民法注重對物的實際支配、財產歸屬的做法,轉而注重財產價值形態的支配和利用。
(5)抵押屬於用益物權擴展閱讀
用益物權具有以下特徵:
1、用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容,即注重對物的使用價值,並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。
2、用益物權除地役權外,均為主物權;擔保物權為從物權。
3、用益物權雖然也可以在動產上設立,但是從用益物權的具體類型來看,用益物權主要以不動產為客體,這主要是便於通過登記公示。
4、用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物,不需要他人行為的介入。
⑥ 用益物權與擔保物權的區別
用益物權是指以標的物的使用和收益為目的而設立的定限物權,擔保物權是指為擔保債權的實現而設立的定限物權。二者的區別是:
(1)設立的目的不同。
設立用益物權的目的在於實現物的使用價值,而設立債權的目的在於實現物的交換價值。
(2)權利性質不同。
用益物權多為具有獨立性的主權利,而擔保物權多為具有從屬性的從權利。
(3)標的物不同。用益物權的標的物主要為不動產,而擔保物權則不然。
(4)客體價值形態的變化的影響不同。用益物權的價值形態變化對其有直接影響,而擔保物權價值形態的變化對其並無影響。
(5)存續期間不同
用益物權只有在物權關系被解除以後,才歸於消滅。權利人取得用益物權之後,就可以對標的物進行使用、收益。
擔保物權的權利人不能在設定權利後立即實現權利,只有在所擔保的債權已屆清償期且債務人不履行債務時,擔保物權人才能行使變價受償權。
(6)抵押屬於用益物權擴展閱讀:
與所有權、擔保物權相比,用益物權具有以下特徵:
1.用益物權以對標的物的使用、收益為主要內容,即注重對物的使用價值,並以對物的佔有為前提。這區別於擔保物權注重物的交換價值的特點。
2.用益物權除地役權外,均為主物權;擔保物權為從物權。
3.用益物權雖然也可以在動產上設立,但是從用益物權的具體類型來看,用益物權主要以不動產為客體,這主要是便於通過登記公示。
4.用益物權是直接支配他人的物的權利。用益物權人可以直接支配標的物,不需要他人行為的介入。
⑦ 物權法中 抵押物 可以是用益物權 作抵押嗎
用益物權具體有幾項,並非都可以作為抵押物。作為抵押物應當具備可以流通且可以變現的屬性,否則不能成為抵押物。
⑧ 用益物權與抵押權在一個物上
兩者不能同時使用在同一物上,只能選其一進行物品保全
⑨ 什麼叫用益物權,浮動抵押權
用益物權是物權法中十分重要的制度,與擔保物權共同構成了他物權體系。用益物權作為他物權,具有與擔保物權不同的法律屬性,這主要體現在:用益物權是直接支配他人之物的物權、用益物權的內容是利用物的使用價值、用益物權的客體以不動產為限、用益物權是獨立性的物權、用益物權的實現通常以佔有標的物為前提等.
在物權法的研究和制定過程中,浮動抵押制度以其不可抵擋之勢出現在學者和立法者面前,該制度在我國的移植已成為無法迴避的問題。分析了嚴格浮動抵押的設定;賦予抵押權人相應的權利,以防止抵押人濫用權利;明確了浮動抵押權人與其他債權人的受償次序.
在物權法的研究和制定過程中,浮動抵押(Floating charge)制度以其勢不可當擋之勢出現在學者和立法者面前,該制度在我國的移植已成為無法迴避的問題。但「抵押權人的利益得不到切實保障」這一弊端使很多國家對該制度望而卻步,如何化解,成為研究該制度的重中之重。
本文開篇就介紹了浮動抵押制度及其特點。在浮動抵押設定直至結晶前,抵押人可自由處分設押財產,抵押權人不得進行干涉,並對已逸出抵押人控制的物無追及力,這些特點使浮動抵押制度適應公司的快速運營,促進資金融通,並獲得了「極其便利」、「非常有益」、「極具包容力且最便利」[2]等贊譽。但恰恰也是這些「優點」,使浮動抵押在充分發揮了擔保的效率價值時,擔保的安全價值受到了威脅,抵押權人的利益得不到切實保障,他們的地位有時也「如同雲彩般浮動」。筆者參閱了我國專家學者起草的《物權法草案建議稿》和新《物權法》的相關規定,發現之中對抵押權人的利益並未規定詳盡,這不得不說是立法上的不足之處,彌補的方法,筆者認為應在法律中:嚴格浮動抵押的設定,賦予抵押權人相應的權利以及明確規定各債權人的受償次序。
首先,嚴格浮動抵押的設定。(1)明確抵押人的主體資格。筆者認為可將抵押人限定為具有法人資格的企業,而無須拘囿在公司,甚至象日本的企業擔保法狹隘在股份有限公司,人為的造成各企業權利能力的不平等,而不利於建設公平的融資環境。(2)限定可得擔保債權的范圍。建議法律中規定:公司法人向銀行借款或發行公司債,可以設定企業擔保。(3)規范設定方式。
其次,賦予抵押權人相應的權利。浮動抵押設定後,抵押公司仍有自由處分設押財產的權利,抵押權人是不能幹涉的,受處分財產脫離抵押權,抵押權人亦無追及的效力。而抵押公司的「日常經營」亦難以界定。但若任由抵押人處分而不加以任何限制,則抵押權人的利益得不到切實有效的保障。筆者認為法律上應賦予抵押權人相應的權利,列如匯報、質疑權,變更權,撤銷權以及代位追償權等項權利,以防止抵押人濫用權利。
明確浮動抵押權人與其他債權人的受償次序
再次,明確規定各債權人的受償次序。保障浮動抵押權人的權益,在賦予浮動抵押權人權利的同時,筆者認為還應明確浮動抵押權人與抵押人的其他債權人之間的利益關系。這突出的表現於抵押權實行之際各債權人受償次序上的安排。由於對效率價值的追求,浮動抵押權人所享有的擔保利益危及到清償次序,故在法律上對各債權的受償次序作合理安排,平衡各方利益是所必須的。
該課題的研究,對於新《物權法》中所設立的動產浮動抵押制度的實踐有著積極的意義。