江蘇省高院關於審理著作權

⑴ 著作權司法解釋訴訟時效問題

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：「侵犯著作權的訴訟時效為兩年，自著作權人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。權利人超過兩年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該著作權保護期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為;侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算兩年計算。」

訴訟時效制度的核心是權利人在知道或者應當知道民事權利被侵犯之日起，3年期間向人民法院提起保護民事權利的訴訟請求，即權利人應當主動積極維護自己的合法權益，超過3年訴訟時效期間權利人提起請求保護民事權利的訴訟請求，人民法院不予保護。然而，最高人民法院的解釋在規定其適用《民法典》（於2021年1月1日生效）規定的訴訟時效制度時，又規定侵犯著作權的訴訟時效不適用《民法典》規定的訴訟時效制度。

依最高人民法院的「權利人超過兩年起訴的，如果侵權行為在起訴時仍在持續，在該著作權保護期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為;侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推兩年計算」解釋，權利人提起侵犯著作權的訴訟時效不適用《民法典》規定的訴訟時效制度，權利人可以拋開訴訟時效制度，不受兩年訴訟時效的限制，只要在該著作權保護期內，權利人提起訴訟時侵權行為仍在持續，均可向人民法院請求著作權保護的訴訟請求，人民法院仍可予以支持，權利人仍可獲得自起訴之日起向前推算兩年的侵權損害賠償。

最高人民法院的這一解釋，是將侵犯著作權的訴訟時效圈定在該著作權的保護期內，從法律的角度對該訴訟時效作出延長的規定，這一拋棄訴訟時效的直接後果可能因此出現權利人維權的消極意識和權利人權利的濫用。

⑵ 著作權侵權訴訟管轄的確定是怎樣的

著作權侵權訴訟管轄的確定，因為著作權侵權產生了糾紛的話，可以向法院提起訴訟，此時一般管轄的法院是中級人民法院，另外往往是向侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院起訴。那麼著作權侵權訴訟管轄的確定是怎樣的？著作權侵權訴訟管轄的確定著作權侵權訴訟管轄的確定是怎樣的？1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。該條體現的是人民法院的級別管轄，即關於著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。2、地域管轄：《最高人民法院關於審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。

⑶ 某省高級人民法院確定本省政府所在地的基層人民法院對著作權糾紛案件第一審有管轄權。

《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第內2條：

著作權民事糾紛案件，由中容級以上人民法院管轄。

各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。

⑷ 與著作權法相關的法律法規、司法解釋、行政規章各有哪些急求急求！！！詳細一點，精確到其全名

1.中華人民來共和國著作權自法2.中華人民共和國著作權實施條例（2002）
3.《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》已於2002年10月12日由最高人民法院審判委員會第1246次會議通過。現予公布，自2002年10月15日起施行。
《最高人民法院關於審理商標權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
4.最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋
5.《最高人民法院關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已於1998年12月11日由最高人民法院審判委員會第1032次會議通過，現予公布，自1998年12月23日起施行。

⑸ 有關著作權糾紛的司法解釋有哪些

自已到中國普法網去查吧

⑹ 最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用是否有做修改

提問者問題是「《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若版干問題的解釋》（法釋權〔2002〕31號）」至今有無修改？

該司法解釋於2002年10月12日最高人民法院審判委員會第1246次會議通過，至今最高院沒有發布更新的《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。
具體條文要參照相應上位法如修訂後的《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律來具體適用。

⑺ 《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件》 為什麼刪除第三條 最高院有說明嗎

其一、首先：《伯爾尼公約》第10條規定：「本同盟各成員國的法律允許通過報刊、廣播或對公眾有線傳播，復制發表在報紙、期刊上討論經濟、政治或宗教的時事性文章，或具有同樣性質的已經廣播的作品，但以對這種復制、廣播、有線傳播並未明確地予以保留為限」。而我國《著作權法》第32條規定關於報刊轉載的規定顯然擴大了這一法定許可范圍。與《伯爾尼公約》的規定還有差距，於國際脫節。所以，簡單地件報刊轉載的法定許可擴大到網路環境也欠妥當。其次，該先前司法解釋排除了作者的信息網路傳播權。《著作權法》已明確規定作品的網路傳播是作者使用作品的一種方式，信息網路傳播權是作者享有的一項單獨的財產權。如果隨意將作者在報刊刊登的作品數字化並進行網路傳播，勢必侵犯作者對作品享有的信息網路傳播權。

其二、在今年施行的《信息網路傳播權保護條例》第二條規定：「權利人享有的信息網路傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像製品通過信息網路向公眾提供，應當取得權利人許可，並支付報酬。同時在第六條又規定了以下六種免責情形即通過信息網路提供他人作品，屬於下列情形的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬：

（一）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當引用已經發表的作品；

（二）為報道時事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；

（三）為學校課堂教學或者科學研究，向少數教學、科研人員提供少量已經發表的作品；

（四）國家機關為執行公務，在合理范圍內向公眾提供已經發表的作品；

（五）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的、以漢語言文字創作的作品翻譯成的少數民族語言文字作品，向中國境內少數民族提供；

（六）不以營利為目的，以盲人能夠感知的獨特方式向盲人提供已經發表的文字作品；

（七）向公眾提供在信息網路上已經發表的關於政治、經濟問題的時事性文章；

（八）向公眾提供在公眾集會上發表的講話。

所以，2004版第三條的規定與現行有效的《信息網路傳播權保護條例》相違背。

其三、刪除的司法解釋即2004版第三條，在司法實踐中操作性差，不易掌握。另外，刪除的司法解釋部分其實在很大程度上剝奪了著作權的的財產權利。

http://www.luoyun.cn/DesktopMole/BulletinMdl/BulContentView.aspx?BulID=2120&ComName=default