合作作品物權

① 如果是合作作品，匯編作品的著作權歸屬怎麼確定

合作作品的關鍵是作者都參與創作，而匯編作品的作者並沒有參與創作，只是把作品匯集在一起，而且沒有得到原作者的同意不得對作品進行修改。
合作作品的作者對作品享有完整的著作權，但是匯編作品的作者對匯編作品享有著作權，但是不得侵犯原作者的著作權。
（1）合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權
（2）合作作品不可以分割使用的，著作權由各合作作者共同享有，經過協商一致行使；合作作者對著作權的行使如果不能協商一致，任何一方無正當理由不得阻止他方行使除轉讓之外的其他權利，但所得收益應當合理分配給合作作者。

② 合作作品的認定標准

合作作品構成要素或者說認定合作作品的標准到底是什麼呢？對此，各國法律的規定和學者們的認識是不一樣的。一是「二要素說」：其一是有合意，其二是有合作創作的事實。二是「三要素說」：除了上述二要素外，還強調作品構成單一形態，是一個不可分割的整體。匈牙利、法國、前蘇聯等國的著作權立法基本上採納「二要素說」的規定，英國、義大利、日本、美國等國的著作權法則採納「三要素說」。可見，「二要素說」的外延及於合成作品和共同作品，「三要素說」的外延僅及於共同作品，而將合成作品排除於合作作品之外。
根據前述我國立法的規定可見，我國採納的是「二要素說」。構成合作作品應當具備以下要素： 「合意」是指完成作品的作者之間有共同合作創作的意圖。但這並非意味著合作者事先有意思聯絡，可以在一部分合作者的創作過程中加入進來；也不必要求各自創作部分在同一時間完成；甚至作者完全陌生亦可。
美國有一種理論認為，在創作作品時各創作者之間須具備某種意圖（the intention），這種意圖即是他們有意將各自創作的作品或者自己對作品貢獻結合成一個單一體，而不管是否具有正式的協議或者是否當面接觸。1994年美國第二巡迴法院在Edward B Marks Music Crop. V. Jerry Vogel Music Co.一案的判決中得出了這樣的結論：盡管歌曲《標志》的曲作者與詞作者彼此完全陌生，但只要他們具有將各自的創作部分結合成一個單一體的意圖，並且實際上進行了創作，那麼該歌曲就是一件合作作品。 關於這個問題，美國著作權法第一百零一條規定：「合作作品，是兩個或者兩個以上的、具有將各自的貢獻結合成一個不可分割的或相互依存的單一體之意圖的創作者共同創作的作品。」 前面已經說過，合作作品有「二要素說」和「三要素說」，無論採納哪一種說法，合作作品都必須是一個有機的整體。其含義為：
（1）合作作品只能是在共同創作行為全部結束時才會產生，而不會在此期間內陸續地或分別地產生；
（2）合作作品是一個有機的整體，合作作者創作的每一部分對於作品來說都是不可缺少的。
綜上所述，合作作品的學理定義應當是：由兩人以上作出共同創作的意思表示，並通過他們的共同創作行為創作出來的形成有機整體的作品。

③ 合作作品的著作權能否約定歸其中一方所有

您好，可以，約定優於法定。
約定：民事法律適用當事人意思自治原則，法律尊重當事內人在不違反國容家法律、法規，不損害他人利益的情況下自行處分權利，如果雙方當事人同意將合作作品的著作權歸其中一方所有，法律也是認可的。
法定：依據《著作權法》的規定：兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。
如能提供更多信息，則可給出更為周詳的法律意見。

④ 孫憲忠的主要作品

具體的學術努力在於：第一，系統深刻地對中國物權法進行研究，為中國物權法制定的提供了理論基礎，主要在國有財產權利、城市土地權利、農村土地承包經營權的研究領域，以及物權變動這些物權法的核心領域取得重大突破。
第二，根據以人為本、以民為本的理念更新中國民法學思想系統和知識系統，在中國民法基本理論如法律行為理論方面取得突破。
第三，在與民法尤其是物權法相關的法律制度，比如土地管理法、公證法、合作社法等法律的研究中貫徹民法的基本精神，促進這些法律取得本質的改進。觀點得到立法機關的重視和學術界的認可，內容得到立法系統性的的採納。 《論物權法》
《中國物權法草案建議稿》
《德國當代物權法》
《國有土地使用權財產法論》
《中國民法學·民法債權》（參編）
合作著作
在《法學研究》、《中國法學》、《中國社會科學》等雜志發表論文80餘篇，譯文10餘篇。 《財團法人的所有權及我國宗教法人財產權利的歸屬問題初探》，《中國法學》1991年第5期，1萬字。
《論公有制的法律實現方式》，《法學研究》1992年第6期，1.2萬字。
《土地在財產法中的意義》，《法律科學》1992年第3期。
《物權行為理論探源及其意義》，《法學研究》1996年第18卷第3期，2萬2千字。
《論不動產物權登記》，《中國法學》1996年第5期，1萬7千字。
《不動產物權取得研究》，《民商法論叢》第3卷，法律出版社1995年版，2萬4千字。
《中德民法學者對我國制定物權法的看法》，中國社會科學院《要報》1996年12月10日，4千字。
《大陸土地權利制度的現狀與展望》， 《一九九七海峽兩岸土地法制問題學術研討會》論文集，1997年，台北，政治大學地政系，2萬字。
《當代不動產法評述》，系列論文，《中國土地》1996年第4期至1997年第6期，共計7萬5千字。
《德國民法對中國制定物權法的借鑒作用》， 《中外法學》1997年第2期，5千字。
《德國民法物權體系研究》，梁慧星主編《民商法論叢》第5卷，法律出版社1996年版，6萬3千字。
《以法的眼光看企業法人的治理結構》，《中國企業報》1997年9月10日，5千字。
《德國社會市場經濟的法律制度初探》，《外國法譯評》1995年第2期，1萬7千字。
《當代民法與精神文明》，劉海年、劉瀚等主編《依法治國與精神文明建設》論文集，中國法制出版社，1997年版，7千字。
《我國土地權利制度發展展望》，《中國土地科學》1997年第12期，8千字。
《從自由到公正－合同法基本原則的進化》， 沈達明主編《當代西方社會科學》，上海社會科學出版社1998年版，7千字。
《公有制的法律實現方式與國有企業財產權利問題》，《燧石》1998年第3期。6千字。
《中國財產權利制度面臨根本更新》，《1998年中國國情報告》，中國統計出版社，5千字。
《中國民商法體系建立的過程及最新動向》，1998年3 月在日本召開的「中國、越南、蒙古和日本四國民商法」研討會的報告之一。1.2萬字。《中國財產權利制度的改造》，1998年3 月在日本召開的「中國、越南、蒙古和日本四國民商法」研討會的報告之二。8千字。
《不動產登記部門的法理探討》，《中國土地科學》1998年第1期，5千字。
《土地登記的法理和登記機關的選擇》，《中國土地科學》1998年第2期，8千字。
《拋棄批判，立足建設——關於民法研究方法》，《世紀評論》1998年第2期，5千字。
《我國土地管理法與物權法的相互作用》，《中國土地科學》1999年第1期。1萬2千字。
《論民商法的研究方法》，《法律科學》1999年第2期，6千字。
《制定新世代的物權法》，《中國法律》，1999年第4期，6千字。
《論物權變動的原因及其結果的區分原則》，《法學研究》1999年第5期，1萬2千字。
《物權法的基本范疇及主要制度反思》，《中國法學》1999年第5期、第6期連載，約3萬字。
《用民法精神重塑我國社會》，《政法研究》2000年第1期。
《物權變動中第三人保護的法律基準》，《人民法院報》2000年1月25日。
《確定我國物權種類及其內容的難點》，《法學研究》2001年第1期。
《中國物權法總則建議稿》 《日本消費者保護刑事法》，作者：勝吉生田[日本]著，《法律譯叢》，1991年第6期。6千字。原文為英文。
《德國民法典的過去和現在》，作者：海爾穆特·科勒爾[德國] ，《民商法論叢》第2卷，法律出版社1995年，2萬4千字。原文為德文。
《「抽象物權契約」理論----德意志法系的特徵》，作者： K·茨威格特，H·克茨[德國]，《外國法譯評》，1995年第2期，1.7萬字。原文為德文。《合同法中的自由與強制》，作者：K·茨威格特，H·克茨[德國]，《民商法論叢》第9卷，3萬字。原文為德文。
《行為能力比較研究》，作者：K·茨威格特，H·克茨[德國]，《外國法譯評》，1998年第3期，8千字。原文為德文。
《德國物權法的機構及其原則》，作者：F·克瓦克[德國]，《民商法論叢》第12卷，2.8萬字。原文為德文。
《三大法系的要約與承諾制度》，作者：K·茨威格特，H·克茨[德國]，《外國法譯評》，1998年第6期，8千字。原文為德文。
《法律行為理論——產生與演變》，《環球法律評論》，2001年第2期。 目前承擔的國家課題
《中國物權法建議稿——法條、立法說明、理由及立法例》，全國人民代表大會常務委員會法律工作委員會委託項目。本人負責總則部分。
《社會主義市場經濟的不動產法研究》，國家人事部留學歸國人員資助項目。以此題目撰寫專著一部（已在進行中），已經在2000年上半年完成。
《歐洲聯盟合同法研究》，歐洲聯盟項目，以此題目撰寫專著一部，預訂2000年底完成。
《中國民法典學者建議稿》，全國人民代表大會常務委員會法律工作委員會委託項目。本人負責總則部分、物權法部分。

⑤ 合作作品著作權歸屬問題的判定

兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。著作權歸屬判定合作作品是兩人以上合作共同創作的作品我國的合作作品包括不可分割使用的合作作品，也包括可以分割使用的合作作品。一般認為，創作一個合作作品需要合作作者之間的合意，如果一方未經對方同意，就將對方的作品合入自己的作品，或者對對方的作品進行一定的修改、補充後就認為是該作品的合作作者，這種情況，不僅不能成為該作品的合作作者，還侵犯了該作品的著作權。合作作品的作者必須是參加創作的人，沒有參加創作的人，不能成為合作作品的作者。所謂參加創作，是指對作品的思想觀點、表達形式付出了創造性的智力勞動，或者構思策劃，或者執筆操作，如果沒有對作品付出創造性的勞動，就不能成為合作作者。合作作品的著作權由合作作者共同享有1、合作作品包括可以分割使用和不能分割使用兩種一是可以分割使用的合作作品，指合作作者對各自創作的部分可以單獨使用，可以單獨享有著作權(包括人身權和財產權)的作品。二是不能分割使用的合作作品，指合作作者雖有各自的創作，但在作品中已融為一體，區分不出作品的某個部分是哪個合作作者寫的。2、合作作品的著作權，由合作作者共同享有，其權利的分配和行使，可以由合作作者協議確定。如果沒有協議，或者協議沒有約定的權利，則由合作作者共同行使。可分割的作品，其修改權應由創作人分別行使。許可他人使用而獲得的報酬，由合作人按協議分配，沒有協議或者協議不成的按同等份額分配。這里講的對合作作品的共同行使，是指合作作者對著作權的行使，需要由全體合作作者協商一致，未經協商一致，各合作作者無權單獨行使合作作品的著作權，這是因為合作作品的著作權是由合作作者共同享有的。但同時，某一合作作者也不能濫用自己的權利，無正當理由阻止其他合作作者行使著作權，影響作品社會效益和經濟效益的發揮。對此，著作權法實施條例第十一條規定：合作作品不可以分割使用的，合作作者對著作權的行使如果不能協商一致，任何一方無正當理由不得阻止他方行使。

⑥ 合作作品著作權的歸屬問題該如何確認

合作作品著作權的歸屬問題該如何確認？我國立法對於合作作品的定義為：兩人以上合作創作的作品。一般來說，作者是著作權的基本主體，是第一著作權所有人，其例外情形應以合同約定或法律規定為限。那麼合作作品著作權的歸屬問題該如何確認？合作作品著作權的歸屬問題(一)一般原則--著作權屬於作者。作者是指：1、自然人作者--創作作品的公民；2、法人或其他組織作者--由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者；3、如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者非法人單位為作者。(二)著作權屬於其他自然人、法人或其他組織的，按照《繼承法》、《公司法》、《合同法》、《著作權法》分別處理。合作作品著作權：是指兩人以上合作創作的作品。合作作品著作權的歸屬條件：(1)共同創作的合意；(2)共同創作的行為。合作作品著作權的歸屬問題是由合作作者共同享有。(1)可分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權；(2)不可分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致的，任何一方無正當理由不得阻止他方行使除轉讓權以外的其他權利，但收益應合理分配。

⑦ 合作作品的著作權如何行使

我國《著作權法》第13條規定：「兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共專同享有。沒有參屬加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。」《著作權法實施條例》第9條規定：「合作作品不可以分割使用的，其著作權由各合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。」據此我們可以得知，合作作品著作權的行使包括這樣幾種情況：（1）合作作品可以分割行使的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權；（2）合作作品不可以分割行使的，行使著作權的時候要通過協商一致來行使，不能協商一致，又沒有正當理由的，任何一方不可以阻止另一方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者，也就是說此種情況下轉讓的權利必須要合作作者都同意的時候才能行使。

⑧ 如何確定合作作品的著作權歸屬

合作作品是指兩個以上的自然人，或者自然人與法人、其他組織，或者兩個以上的法人、其他組織共同創作的作品，稱為合作作品。從前述合作作品的概念中可以看出，判別合作作品的依據應是作者的數量，而不能以此後作品著作權主體數量的變化改變作者數量的事實。也就是說，合作作品是兩個以上作者的作品，而不是兩個以上著作權人的作品。如何確定合作作品的著作權歸屬上述觀點實質上是混淆了作者與著作權人，從而混淆了合作作品與共有著作權。一般來說，作者是著作權的基本主體，是第一著作權所有人，其例外情形應以合同約定或法律規定為限。下面由小編告訴你怎麼確定合作作品的著作權歸屬：1、共同作品作者的內部關系我國舊實施條例第十一條規定：合作作品不可以分割使用的，合作作者對著作權的行使如果不能協商一致，任何一方無正當理由不得阻止他方行使。新實施條例第九條規定：合作作品不可以分割使用的，其著作權由各方合作作者共同享有，通過協商一致行使；不能協商一致，又無正當理由的，任何一方不得阻止他方行使除轉讓以外的其他權利，但是所得收益應當合理分配給所有合作作者。共同作品的權利由合作作者共同享有，義務由合作作者共同承擔，各合作作者的著作權及於作品的整體，各合作作者的著作權平等(平等不是均等，合作作者可以約定各自享有的份額，如果沒有特別約定，則認為份額均等)。共同作品的著作權行使應當遵循以下的原則：1）協商原則。行使著作權必須經全體作者協商一致方可。2）共同作品經全體作者授權，可以由其中一人或數人行使，但不得損害作品整體的著作權和其他作者的權利。3）允許有條件的單方行使。在某些特殊情況下，允許單方行使共同作品的著作權。第一種情況是他方合作作者死亡。在這種情況下，作品的使用權和獲得報酬權依照繼承法而轉移，而因版權保護，修改權、保護作品完整權應由他方作者單獨行使，死者的繼承人或受遺贈人不得干涉。第二種情況是合作作者之間協商不成。在這種情況下，應當允許有正當理由的一方行使著作權，他方無正當理由不得阻止。其中，是否為正當理由的標准應當是能否在法律上成立。有學者對正當理由問題進行了案例分析，可供參考。2、共同作品作者的外部關系1）共同作品被他人侵權當共同作品的著作權受到他人的侵害時，各合作作者均有權單獨請求賠償和享有訴權，而不必徵得其他合作作者的同意或授權，但不得損害其他合作作者的權利；因此取得的利益，應當合理地分配給其他合作作者。這里還存在著一個值得注意的問題，部分合作作者放棄權利或只主張部分權利，其效力不及於其他合作作者。例如，甲、乙為某共同作品的合作作者，丙侵害了該共同作品的著作權，甲在訴訟中僅請求丙停止侵害，賠禮道歉，明確放棄賠償損失的權利，則乙仍然可以向丙主張該權利。2）共同作品侵害他人著作權同理，當共同作品侵害了他人的著作權時，應由全體合作作者承擔連帶責任，然後再根據約定的份額和過錯程度分擔。在確定合作作品的著作權歸屬的時候，需要知道該合作作品是否能夠分割，然後再作出進一步的處理。有些情況下是屬於合作人共同所有，但如果能夠分割的話，則各個合作人擁有分割的著作權。

⑨ 合作作品著作權屬於誰

合作作品著作權屬於誰，針對版權中的人身權利，作者的署名權、修改權、保護作品完整權的保護期不受限制。而要是屬於財產性權利的話，則一般保護期限為作者終生及其死亡後五十年。那麼合作作品著作權屬於誰？合作作品著作權屬於誰？我國著作權法第13條規定：兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。即合作作品可能存在整體著作權與單立著作權的問題。整體著作權由合作作者共同享有，合作作品中可以分割使用的，可以分割的部分的作者對該部分單獨享有著作權。但行使著作權時不得侵犯合作作品的整體著作權。合作作品之共同享有包括按份共有和共同共有。著作權人按照各自創作的那一部分作品所應得的權利份額，分享權利和承擔義務，即按份共有。著作權按份共有的每個共有人，有全將自己的財產份額轉讓，但在轉讓時，其他按份共有人在同等條件下有優先購買的權利。共同共有著作權，即共有的著作權人不劃分各自對著作權所佔有得份額，共同對合作作品享有權利和承擔義務。共同共有的著作權人在分割財產權力時，一般是平均分配。