Ⅰ 「今日頭條」版權爭議的法律邊界在哪兒
一、今日頭條有沒有權利抓取新聞網站的內容？
作為一個新聞推薦類應用，今日頭條必須先通過計算機爬蟲程序在各個新聞網站頁面抓取相應的內容，然後才能分析並向用戶推薦新聞，那麼，其有沒有權利抓取新聞網站的內容？根據現在互聯網通行的規則，只要被抓取的網站不反對其抓取，即為有權。
如果新聞網站反對被爬蟲程序抓取的，可以在專供爬蟲程序讀取的文件內設置白名單或者黑名單，禁止部分爬蟲抓取信息或者只允許某些爬蟲抓取信息。如果爬蟲程序耍流氓，被禁止了還照抓不誤，網站可以依據《反不正當競爭法》第二條的規定的起訴通過爬蟲程序抓取信息者。
二、今日頭條對網站內容優化轉碼有沒有法律依據？
前文已述，通過手機應用程序和微博、微信賬號訪問今日頭條推薦的新聞時，今日頭條會對被訪問的其他網站網頁進行優化轉碼，這里的優化轉碼實際含義應該是：今日頭條對其抓取的網頁進行技術處理以方便移動設備用戶閱讀。
轉碼是新生事物，法律依據可以套用《信息網路傳播權保護條例》第二十一條的規定，網路服務提供者為提高網路傳輸效率，有權自動存儲從其他網路服務提供者獲得的作品、表演、錄音錄像製品，並根據技術安排自動向服務對象提供。但適用此條法律規定了三個前提：一是是網路服務提供者不改變自動存儲的作品；二是不影響提供作品的原網路服務提供者掌握服務對象獲取作品的情況；三是在原網路服務提供者修改、刪除或者屏蔽作品時，根據技術安排自動予以修改、刪除或者屏蔽。
三、今日頭條對網站內容優化有沒有正當性？
參照前面第一、二兩個前提，今日頭條做法的爭議點就顯現出來了：首先，今日頭條的優化去除了網頁上的廣告損害了被其抓取數據的新聞網站的收入，這算不算「影響提供作品的原網路服務提供者掌握服務對象獲取作品」？其次是今日頭條上的新聞網頁顯示的是今日頭條網站鏈接而不是原來新聞網站的鏈接，容易誤導用戶，算不算「改變自動存儲的作品」？
上述問題從法規的字面上看，雙方都可以推導出對自己有利的解釋，爭議應該很大，筆者就不贅述了。但跳出法條抽象的規定，看雙方的業務類型，也許會更清楚一些。
平面媒體采寫原創內容是有成本的，這些成本傳統上會通過訂閱費用、廣告等方式回收，這就是他們的商業模式。但如果用戶養成了通過今日頭條的應用程序、微博、微信看傳統媒體的新聞的習慣，平面媒體的商業模式就很難維持：因為可以方便的在今日頭條的產品上查看新聞全文，原創內容媒體的訂閱者和網站訪問都會減少，訂閱收費和廣告收入都會減少，其收入來源會被掏空。
反觀今日頭條，其並不採寫新聞，也不象門戶網站那樣從傳統媒體購買內容版權，但依靠其技術優勢抓取新聞、推薦新聞，利用移動端優化轉碼屏蔽新聞網站廣告獲得用戶關注，同時，自己也通過各種廣告獲得收入。雖然今日頭條通過技術分析推薦新聞和通過轉碼優化移動端閱讀體驗也是技術進步，但就他們的商業模式而言，是建立在寄生並損害原創內容媒體之上的，顯然自利性大於共贏性。
最後，兩年前的歐洲曾發生過類似事件，傳統媒體對谷歌進行討伐，但該案中的谷歌不同於近日頭條，谷歌對被索引頁面的摘要顯示方式無法替代被索引的網頁內容，摘要更多的目的是吸引讀者點擊鏈接查看新聞詳情。
Ⅱ 我想建一個新聞網站，新聞來源有什麼版權問題關於法律法規問題，請懂行的師傅幫助，謝謝！
從著作權法和實復施細則來看，首先制：新聞報導大致可以分為兩種
一種是實時新聞報導，例如：某地方發生一起車禍，三車追尾導致交通擁堵，由於有人員受傷，一時無法撤除現場，交警正在現場疏導。
這樣的實時新聞，並不存在什麼版權問題，也不適用於著作權法，但引用者如果要引用這篇報道，也應當註明出處，尊重原報導的新聞機構
還有一種，就是特約評論類報導，如某專家應某媒體邀請，特地針對某個事件撰寫了評論性報告，這種報告與實時報導不同，因為專家是由媒體邀請而特地撰寫的，裡面含有專家的論點等，符合著作的標准，如果是因為公益性質引用，需要註明出處，同時要徵得媒體同意；如果是商業用途，必須經過媒體同意並支付相應酬金，否則侵權
其實對於報導內容是否可以引用，大致要注意兩類：第一是該報導性質，只針對某件公眾事務進行介紹的，不能認為是著作；而針對某事物發表深入評論，符合著作標準的，則有可能認為是著作；
其二，就是引用用途，無論何種用途均需要告知原媒體並註明出處，但公益性質的引用可以不支付報酬，而商業引用一般需要支付酬金
Ⅲ 一點資訊嘗鮮版和一點資訊有什麼區別
一點資訊利用技術手段系統將自媒人擁有版權的原創內容，抄襲、復制到自己的平台和應用軟體上。
Ⅳ 在LOFTER發布文章，裡面的版權聲明看不懂，如果是自己原創應該選哪個
如果是自己原創的，那麼以上所有的都是可以選擇的，一般來說多數人會選擇第二個。
Ⅳ 新聞作品版權保護的三要素是什麼
新聞作品版權保護的三要素是什麼，在現今的傳播格局下，網路媒體幾乎免費利內用主流新聞媒容體的資源壯大並反噬主流媒體，那基於新聞傳播事業整體發展和社會利益平衡的原則，有必要對網路媒體轉播新聞作品的相關版權問題進行重新審視。接下來本文將重點講解新聞作品版權保護的三要素。新聞作品版權保護的三要素一、新聞單位應充分使用技術手段，對網路侵權行為進行實時的監控，及時掌握侵權信息。通過新聞行業集體組織，對新聞作品進行統一的授權，或通過網路授權系統和收費系統對新聞作品進行授權。二、新聞單位應提高版權保護意識，設立專門的版權保護部門，進一步完善新聞生產和管理制度；加強對新聞作者職務作品的管理，明確新聞作品版權的歸屬方。在勞務協議中加入版權條約，確定新聞記者職務作品歸屬於新聞單位擁有，作者僅具有署名權，單位則享有署名權之外的版權；對新聞作品發布版權聲明，對新聞作品進行保護。三、爭取獲得政府等行政、司法機關的支持，完善相關的法律法規，明確新聞作品侵權標准與賠償准則，加大對版權侵權行為的懲罰力度。
Ⅵ 我想在一點資訊上發一篇新聞，怎麼發怎麼在一點資訊上發新聞
可以注冊一點資訊賬號進行自己發布新聞，不過這種自媒體形式的公信力不足，最好是選擇在媒體網站發布新聞，只要找推廣團隊進行軟文代發就可以了，可以搜索推一手，他們有豐富的媒體資源
Ⅶ 一點資訊
百名自媒體人發出《聯合維權公開信》，控訴新聞資訊應用一點資訊嚴重侵犯知識產權的行為。公開信中稱，一點資訊利用技術手段系統將自媒人擁有版權的原創內容，抄襲、復制到自己的平台和應用軟體上。
Ⅷ 轉載新聞但寫明出處算侵權嗎
我們經常會發現同一條新聞在各個網站都會出現，這其中的情況就可以說是轉載了，內對於那些新容聞我們甚至分不清楚到底哪裡是原創，那新聞轉載是否侵權呢?《著作權法》第二十二條規定，為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品; 可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。也就是說，轉載新聞是不構成侵權的，但是這個問題要根據實際情況進行判斷1、新聞的范疇要搞清楚，不是所有的出現在報紙、網站上的資料都是新聞;2、以什麼方式進行轉摘，轉摘後是否註明原作者的姓名。如果註明原作者的姓名，受轉摘的網站沒有聲明「不許轉摘」之類的語言;3、提個建議，謹慎起見，獲得同意後，再進行使用。