2004年是中國對外貿易的又一個快速增長年, 在2002年增長2118%、2003年增長3711%的基礎上, 2004年中國對外貿易增長了3517%。進出口總額首次超過10000億美元, 達到11548億美元, 在世界貿易中的排名從2003 年的第四位上升到第三位。年度進出口增量在2002 年超過1000 億美元、2003年超過2000億美元的基礎上, 超過了300O億美元。
知識產權保護業已成為當前社會的熱門話題, 強化知識產權保護制度似乎已成為人們的共識。然而, 制定知識產權保護制度的目的不是保護知識產權本身, 而是激勵創新, 維護社會公平, 進而推動社會經濟全面進步。恰恰是在達到上述目的方面, 片面強化知識產權保護可能步入誤區, 反而不利於實現知識產權制度的初衷。
以上數據反映了中國對外貿易快速發展的態勢, 但同時中國企業在海內外市場遭遇知識產權糾紛的消息此起彼伏, 知識產權已成為中國企業參與國際競爭過程中無法迴避的焦點。隨著科學技術的發展, 知識產權與國際貿易的聯系日益密切。因此, 各國在大力鼓勵發展知識和技術密集型產業的同時, 十分關注出口商品和技術的知識產權保護。知識產權, 在一些企業看來已成為不可觸摸的禁區, 而在一般民眾眼裡, 則成為一種壟斷, 一種現代文明下的「弱肉強食」。但是, 不管怎樣, 國內企業因知識產權問題而蒙受經濟、名譽雙重損失現象已經屢見不鮮, 重視「知識產權」的警鍾已在我們耳邊敲響。
當中國加快融入全球經濟的時候, 知識產權危機卻給我們亮起了紅燈。2005 年1 月, 中國步入WTO後保護期不久, 國際巨頭英特爾起訴中國某企業生產的語音卡侵犯其專利, 間隔不久日本三洋開始了與深圳比亞迪關於電池專利的糾紛。在2 月, 美國電子娛樂協會( ESA) 向美國商務代表提交了一份來自國際知識產權保護聯盟( International IntelllectualProperly A lliance簡稱IIPA) 的報告指出: 中國與馬來西亞、俄羅斯一道成為全球游戲軟體盜版最為嚴重的三個國家。中國已成為世界最大的偽正版製造地, 消費國和輸出國。當越來越多的中國企業以及中國產品在全球市場上扮演重要角色的時候, 知識產權危機給這一全球化進程蒙上了一層陰影。來自美國、歐盟、日本、韓國等專利大國的知識產權壓力已經對中國構築了一道高高的門檻。通過知識產權來打壓中國企業和中國產品, 使中國企業進入一種國際化的怪圈循環: 生產———跨國公司專利限制———巨額專利許可費以及侵權費的支付———再生產。
國際知識產權保護加強影響中國企業全球化過程, 是因為中國企業缺乏自主擁有的知識產權而必須支付的巨額專利費用, 或者因為知識產權訴訟所產生的巨額費用大大增加了企業的各種成本, 使中國產品的國際市場競爭力顯著降低, 中國企業對外直接投資和跨國生產也受到影響。在微觀層面, 知識產權壁壘通過企業付出巨額專利使用費以及侵權費用, 降低其產品市場競爭力, 減少市場份額並壓縮了利潤空間, 這就是知識產權的短期效應; 而從長期來看, 由於企業利潤降低而減少的資本積累將導致企業對技術研發投入的不足, 無法從根本上改善企業的技術結構和產品結構, 這在以技術為核心競爭力的時代將使企業不可避免地走上絕境。在宏觀層面, 整個相關產業將會因為知識產權壁壘而在短期內減少產品的生產和銷售數量。在以市場為命脈的營銷時代, 該產業將無法抵制因為市場縮小而導致的產業萎縮, 如果這種局面持續較長時間, 產業將最終在競爭中消亡。這對整個國民經濟的發展狀況、國際經濟主權以及未來中國科技的世界地位問題都產生重大影響。毫無疑問, 在全球經濟進入產業結構重構的時代, 缺乏知識產權的中國企業將無力改變自己處在產業鏈末端和價值鏈下游的不利局面, 在全球化中受制於別人。
『貳』 合同糾紛（知識產權案）
合同書上乙方簽字，甲方沒簽字，但甲方交錢了，乙方接受了，並將產品交付甲方，該合同成立。合同雖然沒有寫違約條款，但仍然可以依法要求乙方承擔質量違約責任。
法律依據：
合同法第三十七條規定：「採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。」
合同法第六十二條當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不
能確定的，適用下列規定：
（一）質量要求不明確的，按照國家標准、行業標准履行；沒有國家標准、行業
標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。
第一百一十一條質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違
約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害
方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、
退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
『叄』 哪些案件屬於知識產權民事糾紛案件
人民法院受理的知識產權民事糾紛案件有：
1.著作權權屬、侵權、合同糾紛案件；
2.鄰接權權屬、侵權、合同糾紛案件；
3.專利申請權糾紛案件；
4.專利權權屬糾紛案件；
5.專利申請權、專利權轉讓合同糾紛案件：
6.侵犯專利權糾紛案件；
7.假冒他人專利糾紛案件；
8.發明專利申請公布後、專利權授予前使用費糾紛案件；
9.職務發明創造發明人、設計人獎勵、報酬糾紛案件；
10.發明人、設計人資格糾紛案件；
11.商標權權屬、侵權糾紛案件；
12.商標使用許可合同、商標轉讓合同糾紛案件；
13.廠商名稱、字型大小或商號、服務標記糾紛案件；
14.偽造、冒用質量標志糾紛案件；
15.偽造產地糾紛案件；
16.仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案件；
17.虛假宣傳糾紛案件；
18.侵害商業秘密糾紛案件；
19.損害（競爭對手）商業信譽、商品聲譽糾紛案件；
20.技術開發、技術咨詢、技術服務、技術培訓、技術中介合同糾紛案件；
21.科技成果轉化合同糾紛案件；
22.專利實施許可合同、技術秘密轉讓合同糾紛案件；
23.侵害發明權、發現權以及其他科技成果權的糾紛案件；
24.訴前申請停止侵犯專利權的案件；
25.與計算機網路域名的注冊、使用有關的糾紛案件；
26.植物新品種申請權糾紛案件；
27.植物新品種權權屬糾紛案件；
28.轉讓植物新品種申請權和轉讓植物新品種權的糾紛案件；
29.侵犯植物新品種權的糾紛案件；
30.其他與知識產權有關的糾紛案件。
『肆』 求有關知識產權的案例及相關分析
正泰訴施耐德「小型斷路器」實用新型專利案
正泰集團股份有限公司訴施耐德電氣低壓（天津）有限公司、寧波保稅區斯達電氣設備有限公司樂清分公司侵犯實用新型專利權糾紛上訴案[浙江省高級人民法院（2007）浙民三終字第276號民事調解書]
【案情摘要】
正泰集團股份有限公司（以下簡稱正泰集團）於1999年3月11日獲得「一種高分斷小型斷路器」實用新型專利權。正泰集團認為施耐德電氣低壓（天津）有限公司（以下簡稱施耐德公司）生產、銷售的型號為C65N的小型斷路器侵犯了其專利權，訴至浙江省溫州市中級人民法院，請求判令施耐德公司等立即停止侵權、銷毀侵權產品並賠償損失3.348億元。一審法院認為，施耐德公司侵犯了正泰集團的涉案專利權，並根據施耐德公司提供的數據確定其自2004年8月2日至2006年7月31日期間銷售侵權產品所獲得的營業利潤為3.559億元。一審法院於2007年9月26日判決施耐德公司立即停止侵權行為並賠償正泰集團損失3.348億元。施耐德公司不服提出上訴。浙江省高級人民法院二審經多次主持調解並於2009年4月15日公開開庭審理，基於施耐德公司及其母公司法國施耐德電氣公司與正泰集團達成全球和解，本案中施耐德公司在尊重涉案專利基礎上與正泰集團當庭達成調解協議，施耐德公司在調解書生效之日起15天內向正泰集團支付補償金人民幣1.575億元，如施耐德公司未能按期限和數額付款，正泰集團有權申請執行一審判決。2009年4月24日，施耐德公司主動全部履行了調解協議。
【典型意義】
本案創中國知識產權侵權案件最高補償額，充分揭示了自主創新的重要性和知識產權在市場競爭中的價值，可謂「小專利扭轉大乾坤」；同時中外當事人能夠和解調解解決糾紛，也充分體現了和諧共贏的國際競爭理念，對於中外企業在知識產權糾紛中依法理性維權具有標桿意義。本案雙方當事人都是國內和國際低壓電氣市場上的龍頭企業，且訴訟請求和一審判決賠償數額高達3.3億，引起了國內外的廣泛關注。二審法院充分發揮司法智慧，努力促使雙方當事人達成和解調解協議，解決了雙方長期在多國存在的知識產權爭議，創造了良性競爭、合作雙贏的市場環境，得到了社會各界的充分肯定。長期以來，國內企業多於模仿加工，疏於自主創新，在與境外跨國公司的知識產權訴訟中多為被告，敗訴率很高，本案復雜的訴訟過程為國內企業提供了豐富的訴訟經驗和技巧。此外，許多境外媒體常常質疑中國法院存在地方保護主義，本案系境內外當事人自願和解，有利於國際輿論對中國法院的客觀評價。
『伍』 國際知識產權侵權案例要怎麼分析，有什麼知識
需要具備相應的專業知識才行
『陸』 知識產權案例分析
電視台侵權了。
因為電視台在金說出原由後，本可以刪去他的鏡頭的，但沒有，電視台這是在有意藉助金的影響力，來宣傳自己的節目，對當事人造成了及壞的影響。侵犯了肖像權，作品權，存在一定的因果關系，所以，應該對金賠償。
『柒』 合同糾紛 案例分析
食品廠超過一周回復，要約人沒有及時通知受要約人該承諾有效，遲延的承諾應視為專新要約，商場屬對此要約沒有承諾。
三天後，食品廠又向商場發出要約，只是同意交貨時間的安排，雙方對主要條款（價格）沒有意思表示一致，合同沒有成立。
如何處理，雙方協商；協商不成，由食品廠獨自承擔責任。
『捌』 知識產權合同糾紛仲裁是怎樣的
知識產權仲裁具有如下幾個優點：
1、更易於實現公正。這主要是因為涉及知識產權的糾紛通常都有很強的技術性，審理起來遠比一般的案件更為復雜。仲裁可以聘請技術專家參與，消除糾紛中的技術障礙，有利於實現裁決的公正。
2、更有利於知識產權的保護。在知識產權糾紛的仲裁中，除了一般性的保密要求之外，還要求保護其技術秘密如專利技術和專有技術。仲裁程序除了當事人有相反約定之外，其審理程序均不公開，這就很大程度上減少了商業秘密和企業商譽受到損害的機率，有利於知識產權的保護。
3、更高效率。隨著科學技術的發展，技術和產品的生命周期愈來愈短，有些專利技術在保護期屆滿之前早已遭淘汰而失去保護的價值和意義。在版權上，一旦非法復製品被投入流通市場，便會廣泛地在消費者中傳播，權利人想要將他們全部收回以消除不利影響幾乎是不可能的;更典型的例子是當這部分作品被人不法上載至互聯網，損害可能立即發生在世界各國。因此知識產權爭議對處理時效要求很強。與訴訟方式相比，由於仲裁程序更為簡化，案件處理的時間會大大縮短，當事人可以減少時間成本，及時得到救濟。而且，仲裁還可以通過自身的規則來縮短案件處理時間，如世界知識產權組織「仲裁中心」設立了一種「快速仲裁程序」，該程序對案件聽審的時間進行了嚴格限制，如舉行聽證應在收到請求答辯書和答辯狀後30天內進行，除非有特殊情況，聽審不應超過3天。
4、更有利於維持雙方正常的商貿關系。雙方當事人在仲裁中的對抗性比在訴訟中的要小，對繼續保持合作關系有利。知識產權交易中互相合作就更為重要，因而人們樂於將有關糾紛交付仲裁。
5、從國際角度看，知識產權仲裁裁決更容易被執行。國際商事仲裁機構多為民間組織，獨立於一國的司法體系外，在裁決的涉外承認與執行上比法院更為便利。因為1958年紐約公約《承認和執行涉外仲裁裁決的公約》對此專門作出規定，參加和承認的國家有包括我國在內的150多個國家，因此我國的涉外仲裁裁決可通過該公約的規定在外國得到承認和執行。
6、其他優點。如：比訴訟方式費用低。與協商、調解相比，仲裁依照一定的程序和規則，有更強的操作性，仲裁結果具有終局性和強制執行力等。
知識產權糾紛分為合同類糾紛與侵權類糾紛兩大類，對於合同類糾紛，如技術開發合同、技術轉讓合同，專利轉讓合同，專利實施許可合同，技術服務合同，技術咨詢合同，保密協議等等合同糾紛，當事人可以在訂立合同時約定仲裁條款，理論上不存在障礙，實踐中也有這樣的仲裁案例。
但是，在知識產權侵權糾紛方面，仲裁方式是否能夠成為糾紛解決途徑，還面臨著理論障礙需要加以突破。
(一)知識產權侵權糾紛適用仲裁的理論障礙
以仲裁方式解決知識產權侵權糾紛，主要的理論障礙有兩點，第一，依據傳統理論，仲裁方式只適用於合同糾紛，不能適用於侵權糾紛。第二，知識產權往往需要通過行政授權方式取得。因行政權授予的權利產生糾紛，適用仲裁方式解決時會面臨著仲裁如何與行政程序進行對接的問題。
這兩個問題的邏輯層次是，第一個能否做的問題，也就是仲裁方式解決知識產權侵權糾紛的可行性。第二個是怎麼做的問題，也就是在具有可行性的前提下，如何創新仲裁製度以適應知識產權侵權糾紛案件的特點。
(二)知識產權侵權糾紛與仲裁的契合點
侵權行為是侵害他人財產、人身以及知識產權等絕對權的行為。侵權行為與合同行為的一個重要區別就是，侵權法保護的對象主要是絕對權，而合同法保護的對象是相對權，也就是合同債權。
有人認為侵權糾紛應該排除在仲裁之外，理由有二：一是侵權糾紛由於行為人侵犯的總是絕對權利，總是與行為人過錯聯系在一起，而不是像在合同關系中空間是哪一方的過錯常常需要作出判斷，因此侵權關系中一方享有絕對權利，是受侵害的一方，另一方由於實施侵害行為而有過錯，雙方地位不平等，不適於仲裁解決。二是侵權行為的侵害對象包括人身權，而人身權案件是不在仲裁適用范圍之內的。因此，侵權案件也不應該在仲裁的適用范圍之內了。
1、知識產權侵權糾紛的經濟成因
知識產權侵權，顧名思義，侵犯的是知識產權，而知識產權的基本概念是，在一定期限內賦予知識產權所有者排他權以獲得超競爭的利潤，補償發明人在使產品進入市場時所做的投資。
為什麼會產生知識產權侵權行為呢?有學者從法經濟學的角度對這個問題進行了分析，他的關注點落在包括但不限於知識產權的無形財產權上：「對於侵犯無形財產權的行為，傳統理論給予了充分的道德譴責和法律評價，但常常忽視這一行為發生原因的經濟分析。行為人為什麼放棄直接交易行為而選擇侵權行為，原因之一是交易成本過高。在無形財產權交易中，諸如當事人、標的物、價金、履行期限與辦法、違約責任等問題，都需要雙方進行足夠的信息交流和行為合作。『這些工作常常是成本很高的，而任何一定比例的成本都可以使許多在需要成本的定價制度中可以進行的交易化為泡影。』經濟學家證明，由於存在著對信息的廣泛需求，一旦無法進行談判，或談判不成功，侵權使用就會代替授權使用或其他合法形式的使用。」
當然，侵權行為本身也有成本，其成本包括實施行為過程中所作出的物質耗費、實施違法行為造成的社會後果，以及由於違法行為所承擔的社會制裁。這個成本既有必然成本，又有法定成本。前者是指基於侵權行為本身而產生的資源耗費，是侵權人實施這一行為所作出的現實支出，後者是指因實施侵權行為而依法承受的代價，包括侵權人以財產或其他經濟利益給予受害者的補償，如罰款、沒收非法所得、賠償損失等。侵權者投入一定的成本，實施特定的非法使用他人知識產品行為，是為了謀取收益。在「產出」多於「投入」情況下，該項行為才被視為有「效益」。
2、知識產權侵權糾紛的可仲裁點
知識產權侵權糾紛與仲裁的契合點有二：一是平等主體。二是財產內容。
從以上分析可以看出，知識產權侵犯行為的目的是在於使用知識產權，它與知識產權合同行為在同樣屬於對知識產權的使用，區別只不過在於形式的合法性不同。在一定的條件下，這兩種行為可能互相轉換。眾所周知，市場經濟活動的參與者都預先認定為「理性追求利益最大化的人」，也就是說，人們衡量各種行為方式的成本與收益，從而選擇效益最大化的行為。當侵權行為的經濟效益大於合同行為時，人們選擇侵權行為，反之亦然。從以上分析，我們可以推導出這樣的結論，知識產權侵權和知識產權合同具有相同的平等主體，侵權者常常就是潛在的可能的合同主體。
同時，現代意義上的知識產權被普遍認為是一種私權，一種特殊的民事權利，是當事人可以自由處分的財產性權利，只要這種處分不違反法律、不損害社會公共利益既可。
基於這兩個特徵，根據《仲裁法》第二條規定：「平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。」知識產權侵權案件有可能作為「其他財產權益糾紛」而適用仲裁方式解決。
『玖』 知識產權的案例分析
案例一：
（1）葉與影視公司簽署的免責條款應屬無效。按照著作權法相關規定，葉版是《商賈將軍權》一書的著作權人，《商賈將軍》的內容侵權，應由作者承擔侵權責任，影視公司只是提供創作素材，不是作者，不承擔侵權責任。
（2）出版社出版抄襲書籍的行為構成侵權，需要承擔侵權責任，出版合同是相對葉和出版社之間的，不能因合同對第三人的侵權行為免責。出版社可以根據著作權保證的條款主張葉違約。
（3）葉的抄襲行為是侵權行為，承擔主要責任，出版社出版抄襲他人的書籍，承擔次要責任，書城雖然銷售行為屬於侵權，但如能證明書籍是來自合法來源，並且自己不應當知道書籍為侵權書籍，可以免除侵權責任。
案例二：
（1）有效。A網站是著作權人。根據著作權法相關規定，委託開發的雙方可以約定著作權歸屬。
（2）不成立。甲不是著作權人，屬於無權處分。根據著作權法相關規定，B網站使用A網站的著作權，應當取得A網站同意並支付報酬，B網站公開讓網友下載而未告知A網站支付報酬，已經構成侵權。
（3）B是侵權行為人，甲將A網站的著作權擅自交由第三人使用，A網站的賠償由甲和B網站承擔連帶責任。
『拾』 知識產權法案例分析
著作權屬於 乙廣告作品
因為 1 甲乙之間屬於委託合同關系 未約定知識產權歸屬回的 權利屬於受答託人。
2 李某和王某屬於職務作品行為 根據我國法律 權利屬於單位。
外資企業行為侵權
1 廣告表達屬於著作權 著作權項下有翻譯權 可以禁止外資企業未經許可翻譯。