著作權侵權賠禮道歉的判例

『壹』 著作權侵權損害賠償 該怎麼賠償

根據來《著作自權法》第四十九條的規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

『貳』 侵犯著作權的財產權，需要賠禮道歉嗎

侵犯著作權人身權才需要賠禮道歉，侵犯著作權財產權則不需要。

『叄』 對著作權侵權案件的行政處罰

對著作權侵權案件的行政處罰。著作權侵權行為，是指未經著作權人同意，又無法律上的依據，使用他人作品或行使著作權人專有權的行為。著作權侵權有直接侵權、第三人責任、違約侵權和僅侵犯作者的精神權利等等。對著作權侵權案件的行政處罰民事責任有下列侵權行為的，應當根據具體情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：1.未經著作權人許可，發表其作品的；2.未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；3.沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；4.歪曲、篡改他人作品的；5.剽竊他人作品的；6.未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，著作權法另有規定的除外；7.使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；8.未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出版其作品或者錄音錄像製品的，著作權法另有規定的除外；9.未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；10.未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；11.其他侵犯著作權以及鄰接權的行為。綜合法律責任有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並處以非法經營額3倍以下的罰款；非法經營額難以計算的，可以處10萬元以下的罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：1.未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其表演的，著作權法另有規定的除外；2.出版他人享有專有出版權的圖書的；3.未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演，著作權法另有規定的除外；4.未經錄音錄像製作者許可，復制、發行或者通過信息網路向公眾傳播其錄音錄像製品，著作權法另有規定的除外；5.未經許可，播放或者復制廣播、電視的，著作權法另有規定的除外；6.未經著作權人或者鄰接權人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者鄰接權的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；7.未經著作權人或者鄰接權人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；8.製作、出售假冒他人署名的作品的。行政處罰根據《著作權法》第47條規定，版權管理機關可以受理涉及數十種侵權行為的案件，並做出行政處罰。受理案件可根據權利人的申請、投訴，也可根據舉報人的舉報，或主動對市場的侵權事實進行查處，對侵權案件的行政處罰種類有以下幾種：1、沒收違法所得；2、沒收、銷毀侵權復製品；3、罰款；4、情節嚴重的，沒收用於製作侵權復製品的材料、工具、設備；5、法律法規規定的其他行政處罰。版權管理機關可根據侵權事實所造成的後果，即侵權行為對被侵權人和對公共利益的損害程度大小，決定選擇其中一種或幾種處罰。

『肆』 著作權侵權行為的判定

一、著作權侵權行為的種類

我國《著作權法》對著作權的侵權行為採用的是列舉式規定，其中第四十六條規定：「有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：1、未經著作權人許可，發表其作品的;2、未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的;3、沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的;4、歪曲、篡改他人作品的;5、剽竊他人作品的;6、未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外;7、使用他人作品，應當支付報酬而未支付的;8、未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外;9、未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的;10、未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的;11、其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為」。第四十七條規定：「有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款;情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等;構成犯罪的，依法追究刑事責任：1、未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外;2、出版他人享有專有出版權的圖書的;3、未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外;4、未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外;5、未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外;6、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外;7、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外;8、製作、出售假冒他人署名的作品的」。 凡是行為人實施了上述條款規定的行為，即構成著作權侵權。

『伍』 著作權法賠禮道歉的責任形式適用的情形有哪些

在法律中一般對著作權的侵權行為都是可以要求賠禮道歉的，具體在法律中也有相應的規定。
《著作權法》
第四十七條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
(一)未經著作權人許可，發表其作品的；
(二)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
(三)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
(四)歪曲、篡改他人作品的；
(五)剽竊他人作品的；
(六)未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
(七)使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；
(八)未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
(九)未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；
(十)未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；
(十一)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。

第四十八條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行 為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯 罪的，依法追究刑事責任：
(一)未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；
(二)出版他人享有專有出版權的圖書的；
(三)未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；
(四)未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
(五)未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；
(六)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
(七)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
(八)製作、出售假冒他人署名的作品的。

『陸』 賠禮道歉的法律界定

中國 《民法通則》第134條將賠禮道歉規定為承擔民事責任的方式之一；第120條第一款還限定了其適用范圍，即「公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失」；《侵權責任法》第15條第7項亦延續了該項規定，將賠禮道歉規定為侵權責任承擔方式之一種。

『柒』 著作權侵權行為應負哪些法律責任

著作權侵權行為應負哪些法律責任？關於這個問題華律網小編為你整理了一下關於這問題的資料，如果你想知道關於著作權侵權行為應負哪些法律責任這個問題，如果你想知道，請跟著小編一起往看吧，馬上為你解答，跟上小編的步伐一起往下看吧。著作權侵權行為應負哪些法律責任一是民事責任知識產權律師：《著作權法》第四十五條規定：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任：(一)未經著作權人許可，發表其作品的，(二)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；(三)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；(四)歪曲、篡改他人作品的；(五)未經著作權人許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的，本法另有規定的除外；(六)使用他人作品，未按照規定支付報酬的；(七)未經表演者許可，以現場直播其表演的；(八)其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。第四十六條規定：有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，並可以由著作權行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰：(一)剽竊、抄襲他人作品的；(二)未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的；(三)出版他人享有專有出版權圖書的；(四)未經表演者許可，對其表演製作的錄音錄像出版的；(五)未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的；(六)未經廣播電台、電視台許可，復制發行其製作的廣播、電視節目的；(七)製作、出售假冒他人署名的美術作品的。第四十七條規定：當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，應當根據民法通則有關規定承擔民事責任。二是刑事責任全國人大常委會於1994年7月5日通過的《關於懲治侵犯著作權的犯罪的決定》規定：一、以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役，單處或者並處罰金；違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。(一)未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的；(二)出版他人享有專有出版權的圖書的；(三)未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的；(四)製作、出售假冒他人署名的美術作品的。二、以營利為目的、銷售明知是第一條規定的侵權復製品，違法所得數額較大的，處二年以下有期徒刑、拘役，單處或者並處罰金；違法所得數額巨大的，處二年以上五年以下有期徒刑，並處罰金。三、單位有本決定規定的犯罪行為的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本決定的規定處罰。四、查獲的侵權復製品、違法所得和屬本單位或者本人所有的主要用於侵犯著作權犯罪的材料、工具、設備或者其他財物，一律予以沒收。五、犯本決定規定之罪，造成被侵權人損失的，除依照本決定追究刑事責任外，並應當根據情況依法判處賠償損失。

『捌』 侵犯著作權的財產權,需要賠禮道歉嗎

具體有法院根據來情況在一下方式源判令被告承擔責任。《著作權法》第四十七條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
(一)未經著作權人許可，發表其作品的;
(二)未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的;
(三)沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的;
(四)歪曲、篡改他人作品的;
(五)剽竊他人作品的;

『玖』 著作權侵權的賠償的原則

根據民法和著作權法律的規定和司法實踐的需要，應當確立以下四個原則：1、全部賠償原則；2、法定標准賠償原則；3、法官斟酌裁量賠償原則。4、精神損害賠償限制原則。
一、全部賠償原則
全部賠償原則也稱為全面賠償原則，是現代民法的最基本的賠償原則，是各國侵權行為立法和司法實踐的通例。TRIPS協議第45條規定的賠償由於侵犯著作權而給權利所有者造成的損害，侵權者向權利所有人支付費用可以包括適當律師費等規定，是全部賠償原則的體現。
全部賠償原則的含義，是指著作權損害賠償責任的范圍，應當以加害人侵權行為所造成損害的財產損失范圍為標准，承擔全部責任。也就是說侵權行為所造成的損失應當全部賠償，賠償應以侵權行為所造成的損失為限。因此賠償損失的功能主要是一種補償，一種利益的「彌補」和「填平」；所以就要求以受害人的全部損失或損害為標准來賠償。對著作權的損害可得利益的損失對於權利人具有重大意義。
二、法定標准賠償原則
所謂法定標准賠償原則，是指由著作權法律明文規定不法侵害著作權造成損害，應賠償損失的具體數額或數額幅度。在法院無法查清受害人實際損失和侵權人營利數額，或者受害人直接要求按法定最低賠償額進行賠償的，法院按法律規定的賠償數額確定賠償數額。
鑒於著作權保護對象的特殊性，其損害事實、後果的不易確定性，不少國家的著作權立法規定了著作權侵權損害賠償的法定賠償制度。即規定實施某種侵權行為，應當賠償的數額多少。如美國版權法第504條規定，侵權人對其所侵犯的每一部作品，可負擔250-10000美元的賠償；情節嚴重的可提高到每部作品5萬美元。我國台灣也規定如被害人不易證明其實際損害額得請求法院以侵害情節，在新台幣一萬元以上五十萬元以下酌定賠償額。TRIPS協議第45條中有法定賠償金預先確定的損害賠償費的規定。我國的著作權法也規定了法定賠償原則。
三、法官斟酌裁量賠償原則
智力創作成果損害結果的不易確定性以及案情的復雜多樣，使得對著作權的損害賠償不可能簡單化一，在審判著作權糾紛案件中，法官們常常感到確定原告損失、被告獲利以及賠償金數額的困難。感到法律規定不完善，沒有可操作性的條款所遵循。
無論關於著作權侵權損害賠償的法律條款規定得多麼嚴密、具體，無論是適用全部賠償原則還是適用法定賠償原則，都不能排除法官根據開庭審理查明的案件事實，對法律的具體適用，以及在法律規定的賠償數額幅度之內根據個案情況的裁量。而法官們審判的一些好案例和通過判案而確定的某些先進、科學的法律原則，對同類案件又沒有法律賦予的拘束力，不能援引。英美法系國家使用案例法的經驗到相對比我們靈活和進步。司法實踐彌補了許多法律規定的空白，適應了著作權案件審判的實際情況。
我們不是案例法國家，不少專家不認為法院的判例是法律淵源之一。但是在著作權侵權損害賠償問題上，應當給予法官在法律規定范圍內一定的裁量權則是不少專家的共識。因此，在確定著作權侵權損害賠償數額時應當並且必須賦予法官一定的「斟酌裁量權」，以滿足對形形色色案件進行審判的需要。所謂斟酌裁量是要求法官確定賠償數額必須依據客觀事實，依照民法通則和著作權法的基本原則，依靠法官本身的法律意識和審判經驗，仔細地分析和判斷案情，反復斟酌處理和解決當事人爭議的方案，以求公正、公平、合理，並精細、快捷地對案件作出裁判，以追究侵權行為人的民事責任，保護權利人的合法權益。法官在斟酌確定損失賠償額時，根據總結的審判經驗，一般應當考慮以下要素：
1、受害人所受損害後果包括財產和非財產是否嚴重；2、侵害行為所致某種著作權保護對象價值降低程度；3、侵害出於營利或其他不當目的；4、主觀過錯故意或過失；如是過失，是重大過失還是一般過失；5、侵害行為情節惡劣程度；6、侵權人獲利情況；7、侵權行為的社會影響；8、雙方當事人的經濟狀況等。
四、精神損害賠償限制原則
精神損害賠償限制原則，是指對公民、法人等民事主體享有的著作權中精神權益損害，在法律規定的范圍內可以適用精神損害賠償。
對侵害著作權能否造成精神損害，造成精神損害能否要求精神損害賠償，我國民法通則和著作權法並沒有作明確的規定。根據民法通則第一百二十條的規定，公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權以及法人的名稱權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。該規定中的「賠償損失」，一般解釋為我國精神損害賠償的法律依據。同時，除這四種權利以外的人身權，如隱私權、自由權、貞操權以及生命健康權等不被認為可以提起精神損害賠償。
民法通則實施以後頒布的著作權法，規定的著作權包括著作人身權和財產權。著作人身權是指發表權、署名權、修改權和保護作品完整權。在著作權法第四十五條、第四十六條侵權行為的具體法律責任中，規定了停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等責任形式。也就是說，侵害著作人身權依法可以適用非財產的民事責任形式，如消除影響、公開賠禮道歉等；也可以適用財產的民事責任形式，如賠償損失。侵犯著作人身權可能造成著作權人的財產損失，但主要是造成著作權人精神利益的損害。如歪曲、篡改他人作品，不一定必然引起作品報酬的減少，也可能會增加。但此種行為卻嚴重侵害了作者的精神利益。對此種精神利益的賠償，應當屬於精神損害賠償。作者認為，著作權法第四十五條、第四十六條規定的賠償損失，並不排除對著作權人著作人身權損害的精神損害賠償。又如製作、出售假冒他人署名的美術作品的行為，有的學者主張此種行為侵犯了作者的署名權，有的學者主張是侵犯了作者的姓名權，無論如何是侵犯了屬於作者人身范疇的精神權益。依照著作權法第四十六條的規定賠償，除侵犯作者精神權益引起的經濟損失外，主要是精神損害賠償。
著作權具有權利雙重性的特點，即人身權與財產權並存，這也就是著作權中的某些權利能夠獲得精神損害賠償的客觀基礎。根據著作權法的規定，作者可以包括公民、法人和其他組織。因此，法人和其他組織的著作人身權應當同公民一樣受到同樣的保護。此外，在著作權侵權的司法實踐中，對作者著作人身權的保護已經適用了精神損害賠償。如對某起為出售假冒他人署名美術作品而引起的侵權糾紛案中，最高法院在答復上海市高級法院的請示函中表示：「賠償損失的范圍和數額，應根據原告因侵權行為受到的物質損失和精神損害的全部實際損失，以及本案的綜合情況予以確定。」實踐證明，只有在充分保護著作人身權，在作者精神權益受到侵害能夠得到精神賠償的情況下，著作權的保護才能稱為完整的保護。
然而，我國民法通則規定的精神損害賠償並不是無限制的。它受到受侵害權利類型、權利受侵害程度、行為人主觀狀態、其他民事責任形式適用情況等條件的限制。實際上，其他一些國家對精神損害賠償也是有法律規定的條件限制的。因此，對著作權中人身權的精神損害賠償也應當有所限制。這些限製表現為：
1、適用精神損害賠償應當依照法律或者最高法院有關司法解釋，只能適用於對侵害著作權中人身權精神利益的保護，不應任意擴大適用范圍；
2、對侵權情節一般的，首先應當適用停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉的民事責任形式，而不適用賠償；
3、侵害著作權中的人身權益情節雖然一般，但造成財產損失的，可以對造成的實際損失進行賠償，同時適用停止侵害、消除影響和公開賠禮道歉的民事責任形式。
4、對精神損害情節較重，適用其他民事責任形式不足以使受害人的權益受到保護的，應當適用精神損害賠償。

『拾』 求：2008年最新的MTV著作權侵權案例的判決書

【審判名稱】：原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案
【審判程序】：一審
【案件分類】：知識產權
【公 布 號】：
【裁判文書字型大小】：(2004)武知初字第205號
【裁判文書類型】：民事判決書
【裁判時間】：二○○五年三月二十一日
【受理法院】：武漢市中級人民法院

【案例全文】：
原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案

武漢市中級人民法院
民事判決書
(2004)武知初字第205號
原告廣州市新時代影音公司，住所地廣東省廣州市廣花二路瑤泉新街5號。
法定代表人李強，總經理。
委託代理人邱啟雄，湖北楚風德浩律師事務所律師。
委託代理人魯靜，湖北楚風德浩律師事務所律師。
被告武漢天與地娛樂有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區武珞路224號。
法定代表人呂起宏，董事長。
委託代理人湯紅箐，湖北天元兄弟律師事務所律師。
本院受理原告廣州市新時代影音公司（下稱新時代公司）訴被告武漢天與地娛樂有限公司（下稱天與地公司）MTV作品著作權侵權糾紛一案，依法由審判員尹為擔任審判長，與審判員許繼學、代理審判員付劍清組成合議庭，於2005年1月24日公開開庭進行審理。原告新時代公司的委託代理人邱啟雄、魯靜，被告天與地公司委託代理人湯紅箐到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告新時代公司訴稱，2004年7月17日，原告在被告經營的天與地娛樂城第3026號包間（位於武漢市武昌區武珞路新大地酒店3樓），發現被告以盈利為目的，將原告享有著作權的MTV音樂作品以卡拉OK方式向公眾放映。這些MTV作品為：毛寧演唱的1、《晚秋》；2、《心雨》。原告作為上述作品的權利人，從未許可被告以上述方式使用其作品。被告未經許可擅自放映原告作品的行為，嚴重侵犯了原告的權益，給原告造成重大經濟損失。故原告新時代公司請求：1、被告立即停止對原告擁有著作權的涉案MTV音樂作品放映權的侵害，不再公開放映原告享有著作權的上述作品；2、被告在一家全國發行的報紙上發表聲明，向原告公開賠禮道歉，消除影響；3、被告賠償原告經濟損失100,000元；4、被告承擔本案全部訴訟費用。
原告新時代公司為證明訴訟主張，向本院提交四份證據。
證據1，MTV-《晚秋 毛寧》VCD盒裝光碟，及該光碟包裝封面復印件，證明原告是該光碟所載MTV曲目的著作權人；證據2，中國音像協會證明一份，證明原告享有涉案音樂作品的著作權；證據3，湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書及原告為取證而刻錄的光碟，證明被告實施了侵犯原告著作權的侵權行為；證據4、原告企業法人營業執照，證明原告訴訟主體資格。
被告天與地公司庭審中口頭答辯認為，第一、從原告提交的證據看，原告只是該VCD音樂光碟的製作者，而不是涉案MTV音樂電視專輯的著作權人，原告指控被告侵犯其放映權的權利依據不足；第二、被告在經營過程中，只是應客人要求播放上述音樂電視曲目，而不以音樂為經營對象。因此，被告上述行為不具有盈利性質，原告認為被告侵犯其MTV音樂作品著作權並造成其經濟損失，與事實不符；第三、被告於2004年1月3日合法購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯，且使用時間不長，公司經營規模不大，故原告要求被告賠償100,000元經濟損失沒有法律依據。故被告天與地公司請求：駁回原告訴訟請求。
被告天與地公司為支持其答辯主張，向本院提交三份證據。
證據1，湖北省商業零售發票，證明被告於2004年1月3日購買MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯；證據2，結賬單，證明原告代表在被告處的消費金額及內容，被告並未收取原告代理人消費時所點播的相關歌曲曲目的費用；證據3，《北京晚報》復印件一份，證明被告賠償數額過高。
對以上證據，本院於2004年11月10日，組織雙方證據交換及質證。
（1）原告新時代公司對被告天與地公司提交的三份證據的真實性不持異議，但認為被告提交的證據1及證據2與本案無直接關聯性。
（2）被告天與地公司對原告提交的證據1、證據2、證據4的真實性無異議；對證據3有異議。關於原告提交的證據3，即湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書，被告認為該公證沒有被告方工作人員在場，故對其真實性不予認可。
以上經雙方質證，且雙方對證據真實性予以認可的證據，本院予以確認。對涉案當事人有異議的證據，本院認定如下：
(1)關於原告提交的證據3，即原告提交的公證書。本院經審查認為，湖北省武漢市青山區公證處的《（2004）武青證字第3075號公證書》附錄了公證機關的公證筆錄，及被告天與地公司出具的蓋有被告公章的《武漢市飲食娛樂業定額統一發票》四份。對其公證筆錄及發票，被告並不否認，故該證據可以證明公證機關公證行為的真實性。根據最高人民法院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款及《關於民事訴訟證據的若干規定動》第六十五條第（三）項及第六十八條規定，本院對原告提交的證據3的證明力予以認可。
(2)關於被告提交的證據1，即購買發票及證據2，即消費單據，被告提交該證據目的是證明其侵權情節及有關賠償數額等問題。該證據系對原告訴訟理由及訴訟請求的反駁，故與本案有關聯性。對該證據，本院予以認可。
經審理查明：原告新時代公司於1996年創作、完成MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視，並將其製作成同名VCD、DVD音樂專輯。MTV-《晚秋 毛寧》盒裝VCD、DVD光碟收錄了毛寧演唱的包括涉案《晚秋》、《心雨》兩首MTV曲目在內的25首MTV歌曲。MTV-《晚秋 毛寧》VCD、DVD光碟盤封印有原告新時代圖案標志，署名廣州市新時代影音公司出版發行，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6。
2004年7月15日，原告委託代理人黃炳雄、廖志雄在被告經營場所「KTV」第3026號包間發現被告未經許可，以卡拉OK方式向公眾播放毛寧演唱的《晚秋》、《心雨》兩首涉案歌曲後，即向湖北省武漢市青山區公證處申請證據保全。同年7月17日，黃炳雄、廖志雄在湖北省武漢市青山區公證處公證員楊漢英及工作人員汪春翔的監督下，到位於湖北省武漢市武昌區武珞路334號新大地酒店3樓「天與地」KTV-3026號包間。黃炳雄、廖志雄以普通消費者的身份，點播包括《晚秋》、《心雨》在內的等18首歌曲，取得蓋有被告發票專用章的消費發票4張，並對歌曲點播、播放等過程進行了錄像。事後，該公證處製作了公證筆錄及（2004）武青證字第3075號公證書各一份，並將錄像資料整理製作成光碟一份。
2004年9月9日，中國音像協會向原告新時代公司委託代理人北京市盈科律師事務所出具書面證明一份。該證明載明：廣州市新時代影音公司出版的碟裝MTV-《晚秋 毛寧》，共計25首作品，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6，其中包含的音樂電視和音樂錄影均為廣州市新時代影音公司製作完成，相關的著作權均由廣州市新時代影音公司享有。
被告天與地公司於1998年8月21日，經武漢市工商行政管理局核准登記注冊，領取企業法人執照。其經營范圍是桑拿浴及歌舞。2004年1月3日，被告購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯盒裝光碟。
本院另查明，涉案MTV-《晚秋 毛寧》VCD光碟在正式節目播放前，屏幕顯示原告「廣州市新時代影音公司」署名；正式節目播放過程中，屏幕畫面每間隔一段時間，就會顯示動態「新時代」圖案及標志。
本案在本院審理期間，原告新時代公司提供相關生效的民事判決書。該判決書記載：2003年11月4日，國際唱片業協會（香港會）有限公司出具如下證明：本協會各會員公司對其創作的香港流行歌星MTV曲目，在香港卡拉OK歌廳等娛樂場所提供商業性有限使用時，慣用的方式是一次性許可，使用期為1-3個月不等，每首MTV曲目收費亦由港幣50,000元到100,000元不等。其後，會員之MTV曲目只可以在已經由會員授權公開之場所使用。
本院認為，MTV即音樂電視，它是以確定的聲樂、器樂作品作為承載的主題形象，依據音樂體裁不同的特性和詩歌意象進行視覺創意設計，確立作品空間形象的形態、類型特徵和情景氛圍，使畫面和音樂在時空運動中融為一體，形成鮮明和諧的視聽結構。這種聲、畫合一的電視藝術體裁充分運用光、色、構圖、運動等各種造型因素，利用電子編輯、三維動畫和數碼編剪合成系統作為製作手段，構建一個具有多維時空形態的主題畫面。MTV的音樂畫面、創作構思、創意設計及創作方法是創作者對音樂作品及其組合的復制和再現。MTV音樂電視的創作過程和音樂主題的表現形式凝結了創作者的智慧和勞動，是一種突破性的創作活動。因而，MTV具有藝術性、可感知性和創造性，具備《中華人民共和國著作權法》規定的「作品」的法律特徵，應認定為作品。
作為可供卡拉OK及KTV等娛樂方式使用的MTV音樂電視作品，與錄音錄像製品不同。《中華人民共和國著作權法實施條例》第五條第（二）項、第（三）項規定，錄音製品是指任何對表演的聲音和其它聲音的錄製品；錄像製品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續相關形象、圖像的錄製品，其特徵是：錄音錄像製品是音像製作者通過一定的設備對攝制對象進行忠實記錄，也即對攝制對象及其體現的創意設計、主體構思的簡單復制和再現，其創作過程沒有突破被攝制對象的原有創意，是被攝制對象的原樣再現，不具有獨創性。《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第（十一）項規定，電影作品和以類似電影攝制方法創作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，並且藉助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。以類似攝制電影的方法創作的作品的主要特徵是：它不僅是對被攝制對象的復制和再現，而且還體現了創作者對攝制對象的加工、整理、設計和創新，加入創作者的創作意圖和構思設計。MTV的創作手法和表現形式，相對錄音錄像製品而言，MTV音樂電視是對音像製品的新突破，是一個再創作過程。因而MTV作品屬於一種新型的音樂體裁的藝術作品。又一個
涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯，從畫面內容上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》畫面由歌曲演唱、人物表演、背景畫面、歌詞字幕、音樂伴奏等動、靜情景構築而成，突現出相關音樂的主題思想；從製作方法上判斷，其動、靜情景畫面的創意、設計是以確定的聲樂、器樂作品為其承載主題，依託不同的音樂體裁和詞曲意境進行視覺創新，以確立作品空間形態、類型特徵和背景氛圍，將畫面與音樂融為一體；從製作過程上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》的構圖設計、情景創意等視聽結構包含了導演、攝制、表演、剪輯、服裝、燈光、演技、設計及合成等技術性創作活動；從傳播方法上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》藉助具備適當的放映設備和具有相應功能的裝置系統，再現作品的畫面意境和製片者的創作意圖。因此，從創作方法上判斷，涉案MTV-《晚秋 毛寧》應認定為「以類似電影攝制的方法」創作的作品，而不是單純的錄音錄像製品。
MTV-《晚秋 毛寧》盒裝光碟盤封署名及其標志為原告新時代公司；光碟畫面內容播放過程中展現的署名人及標志也只有原告新時代公司; 中國音像協會出具證明說明涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品由原告新時代公司創作完成;且被告天與地公司未提供相反證據以證明該作品不是原告創作完成的事實。
綜合以上因素，依據《中華人民共和國著作權法》第十五條規定，可以認定原告新時代公司是MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品的製片人，依法對該作品享有著作權。
根據工商行政管理機關對被告天與地公司企業法人營業執照所核定的經營范圍，被告具有經營KTV項目的經營資格。湖北省武漢市青山區公證處依原告證據保全申請做出的公證書及對原告取證過程進行刻錄的光碟證據顯示，被告具有放映MTV音樂電視節目的設備、裝置和具備向不特定的消費者放映MTV音樂電視的條件；該證據同時說明被告不僅向消費者提供餐飲、食品、煙酒等消費項目，還向消費者提供包間服務、特定空間享受服務及背景環境消費等配套服務。被告經營方式是將由MTV音樂電視為主而構築的包間環境與被告天與地公司經營的餐飲產品及提供的其它消費商品捆綁提供給消費者。正因為被告提供MTV音樂電視環境消費項目，其消費場所才會吸引不特定的消費群體享受舒適的服務消費。被告向消費者提供MTV音樂電視有利於提升被告的競爭能力，其行為是一種商業促銷行為，因而被告向消費者提供MTV音樂電視消費具有商業目的。
如前所述，原告新時代公司是涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品的著作權人，依法享有該音樂電視作品的放映權。原告新時代公司並未許可被告為商業目的，使用涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品；被告既沒有證據證明使用該作品系經原告同意和許可，也不能說明向消費者播放該作品具有合法理由。
因此，被告天與地公司未經原告許可，將涉案MTV-《晚秋-毛寧》中的兩首電視音樂曲目，以卡拉OK方式向公眾進行播放，其行為侵犯了原告MTV-音樂電視作品放映權，故原告的訴訟主張成立。
關於原告新時代公司經濟損失賠償數額問題。訴訟中,原告提供相關證據,要求按每首歌50,000元標准計算其經濟損失,因該標准系由香港有關部門制定,適用於香港娛樂場所，該證據與本案爭議的相關事實無直接關聯性，而且被告購買並使用涉案MTV音樂電視光碟時間為2004年1月3日。故對原告的上述主張，本院不予支持；被告在其經營場所,應消費者要求,放映涉案MTV電視音樂作品,且其放映行為系與其他消費行為捆綁經營，被告因此獲利的數額也無法計算。故對本案原告新時代公司的經濟損失，本院根據被告侵權行為方式、播放場所、持續時間、經營規模及被告侵權主觀故意等情節酌情賠償。
關於原告新時代公司要求被告天與地公司在一家全國性報紙上發表致歉聲明，因放映權是原告新時代公司MTV音樂電視作品中的著作權的財產權利，並未涉及原告身份權問題，故本院對原告該訴訟請求不予支持。
本案經合議庭評議，本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條第二款的規定，判決如下：
一、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效之日起，立即停止對原告廣州市新時代影音公司享有的《晚秋》、《心雨》兩首MTV作品放映權的侵害；
二、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效後十日內賠償原告廣州市新時代影音公司經濟損失16,000元；
三、駁回原告廣州市新時代影音公司其它訴訟請求。
本案案件受理費 3,510元，由原告廣州市新時代影音公司負擔702元；由被告武漢天與地娛樂有限公司負擔2,808元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按照對方當事人的人數提出副本，上訴於湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3,510元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預算外資金財政專戶，賬號030501040003445，清算行號：838188。上訴人在上訴期屆滿後七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 尹 為
審 判 員 許繼學
代理審判員 付劍清

二○○五年三月二十一日

書 記 員 徐 蕾