通信知識產權保護

A. 通信行業專利怎麼申請

4G專利中的技術就和標准抄公開的技術一樣，一定要被標准公開，否則不應被稱作4G專利。

看來您不大懂標准和專利的關系。大公司會推標准，而要推標准，必先申請專利，專利被受理之後，如果成功推動該技術成為標准，則該專利會成為標准專利，如果被授權，則其價值將以一敵萬。由於專利是先申請的，早於標準的公開日期，所以其不怕公開，反而希望被標准公開。

相反，如果標准先公開了，自己不知道，而去申請了專利，則該專利不符合新穎性要求，不會被授權，即使審查員疏忽授權了，其權利也不穩定，很容易被無效掉，沒有什麼價值。

如果自己胡亂編的通信技術去申請專利，最後也沒有成功推動成標准，即使專利被授權，該專利也不會被用到，或者存在侵權難以檢測的問題，專利也沒有什麼價值。一般推標準的公司，如果申請的專利沒有進入標准，很可能直接放棄，不再花錢維護。

最後總結一下：研發公司掌握的4G專利就和公開的標准中的技術一樣，但由於其申請日早於標准公開日，標準的公開不影響其專利的穩定性，反而價值很高。而專利如果和標准不一樣，或者在標准公開後申請，則這種專利不應被稱作4G專利，僅僅是普通專利，只能裝點門面，偏偏外行，而不堪大用。

B. 知識產權保護

談發明專利創造性判斷標準的客觀性

根據中國專利法第22條第3款的規定，創造性，是指同申請日以前已有的技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型有實質性特點和進步，而根據《審查指南》中對創造性的規定，其中創造性是指相對於現有技術其具有突出的實質性特點和顯著的技術進步。

其中對於「突出的實質性特點」，在《審查指南》中同時進一步解釋為「判斷發明是否具有突出的實質性特點，就是要判斷對本領域的技術人員來說，要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見」。

對於「顯著的技術進步」，根據《審查指南》的規定，是指發明與現有技術相比能夠產生有益的技術效果。

針對上述的對發明專利創造性的是否具有突出的實質性特點的判斷標准，其具有如下的幾個特點：

首先，其主體是「本領域的技術人員」，根據《審查指南》的定義，其「是一種假設的「人」，假定他知曉申請日或者優先權日之前發明所屬技術領域所有的普通技術知識，能夠獲知該領域中所有的現有技術，並且具有應用該日期之前常規實驗手段的能力，但他不具有創造能力，由此可看出，該主體雖然是假定的「人」，但他所具備的知識和能力是具有客觀標準的，因此其具有客觀的現實基礎。

其次，對於上述主體的行為模式，其是「判斷」要求保護的發明相對於現有技術是否顯而易見，判斷本身是一種主觀的思維過程，其帶有主觀性。

最後，對於判斷的相對基準而言，其相對的是現有技術，也就是在申請日前公眾能夠得知的技術內容，由於其具有具體的時間界限，且如果要為公眾能夠得知，其也必須具有客觀的技術載體，因此該相對基準也是客觀存在的。

通過以上的分析可看出，關於發明專利的創造性的判斷過程，其中的判斷主體、判斷基準都是客觀存在的，而只有其中判斷過程是主觀的，而為了體現專利審查基準的一致性和公正性，需要盡可能的減少人為的主觀因素，同時盡可能的對其中的主觀因素用客觀的標准加以約束，以體現審查結果的客觀性和公正性，而要實現此目標，就應對其中的主觀判斷過程進行必要的客觀要求。

而在實際的審查實踐中，發現一些審查意見主要存在如下的一些缺乏客觀支持的主觀意見，例如，在無具體的分析和證據的情況下，簡單的將權利要求中的技術特徵認為是本領域中公知常識，另一種普遍的情況是，針對權利要求中的各個技術特徵，只簡單的分別進行檢索，在找出公開各個技術特徵的對比文件後，就簡單的認為其可相互結合並可獲得權利要求的技術方案，從而否定權利要求的創造性。

針對上述情況，首先，為了體現審查結果的客觀性，如果認為是公知常識，就應提供具體的證據支持，而如果認為兩個或兩個以上的對比文件可以相互結合，就應具體的分析出其間可進行相互結合的客觀基礎，例如彼此的客觀技術聯系以及相互解決其技術問題的技術啟示。

下面僅就一個簡單的案例對上述內容進行分析說明。

一個發明涉及空調系統，具體而言，涉及用於包括至少一個室外單元和多個室內單元的空調系統的通信系統和通信控制方法，其所針對的現有技術是在空調系統用的傳統的通信方法中，室內單元不能有效地將它們的信息發送到室外單元，除非室外單元發出詢問關於它們的信息，因為室內單元只能被動地響應室外單元的詢問，室內單元不能主動通知室外單元關於室內單元的狀態是否發生變化，室外單元必須恆定地執行對所有的室內單元的輪詢，這將降低了通信的效率。

而為了解決上述現有技術中所存在的問題，在該發明的權利要求1的技術方案中，公開了具有如下技術特徵的技術方案：在室外單元和多個室內單元之間循環室外單元的主機角色，由於具有此技術特徵，這減小了需要檢測所有的室內單元的狀態信息所需的時間，並且也減小了所需的通信數據量，由此實現了即使在較低的傳送率上也能實現有效通信。

針對此專利申請，審查員在審查意見通知書中檢索出了兩篇對比文件，其中都沒有公開本發明的權利要求1中的上述區別技術特徵，而其在審查意見中卻認為「在通訊領域，當室外單元和室內單元都可執行主機角色時，為增加通信效率而在室外單元和室內單元之間循環主機角色是本領域技術人員的常用技術手段，屬於本領域公知常識，由此認為本發明的權利要求1的技術方案不具有創造性。

而根據上述判斷發明專利的創造性的客觀性的分析可看出，此審查意見中的判斷依據至少存在如下的值得商榷的地方。

首先，審查員認為是公知常識的技術特徵恰恰是本發明的發明點，而審查員在沒有給出具體的有說服力的證據的情況下就簡單的將其認為是公知常識，而通過對對比文件1和2以及本發明進行具體的分析後發現，對於對比文件1，其所要解決的技術問題是由於每一室內部件做為主部件執行通訊控制控制過程十分復雜，並且由於需要提供多個數據發送通道和對應其的室外通訊電路，部件成本增加且安裝復雜，其為了解決此問題所採用的技術方案是將室外部件作為主部件執行與多個室內部件的通訊控制，從而控制過程簡化，且控制更高效，

將本發明的權利要求1的技術方案的發明構思以及技術內容與對比文件1相比可看出，在本發明所針對的背景技術中，恰恰就是對比文件1的內容，即將室外單元作為主部件，而對比文件1所針對的背景技術是將室內部件作為主部件，因此，對比文件1的發明構思是完全排斥將室內部件作為主部件的，基於本發明與對比文件1之間上述的完全不同的以及甚至相反的發明構思，對於本領域中的普通技術人員而言，其不會想到在對比文件1的將室外部件作為主部件的基礎上，還將其所排斥的將室內部件作為主部件的方案應用到其中，如果這樣，會與對比文件1的整個發明目的相違背，另外，對比文件2涉及一種集中控制型多機空調系統，其技術方案是通過外部互聯網的遠距離控制而集中控制多台室內機/室外機，在其中並不涉及將室內機和室外機作為主機角色進行互換的構思和內容。

從以上的分析可看出，對於本領域的技術人員而言，在對比文件1和2的基礎上其根本不具有獲得本發明的權利要求1中的技術方案的任何動機和技術啟示，因此，本發明的權利要求1相對對比文件1和2應具有創造性。

綜合上述的分析可得出，在進行發明專利的創造性判斷過程中，應盡量使用足夠的證據和客觀的分析，以使審查員的主觀的判斷結果更接近客觀的判斷標准，給申請人一個公正信服的結論，同時也最大限度的體現專利制度的優越性和公平性。

C. 知識產權保護的專家解析

網路著作權保護的基石
蔣志培（原最高人民法院知識產權庭庭長）：現在中國每年受理知識產權案件三萬多件，其中著作權案件占
將近一半，從全國來看有四分之一涉及網路。北京市的著作權糾紛中，一半都是網路案件。翻開知識產權保護的歷史，利益的平衡是一個基石，司法者立法者都要清醒地認識到這個問題。要實現網路著作權保護，總的來講是利益的平衡。在創造自己價值的同時注重保護他人的權益，這就是利益平衡原則。從網路服務的信息產業到著作權的各個環節，都應當考慮合法權益怎樣才能更充分地得到保護。網路著作權保護中涉及一系列技術問題，比如鏈接、搜索引擎、視頻、網上電視等一系列增值服務項目。而這些增值項目總是不由自主地以追逐利益為主要目的，從而侵害權益人的權利。這就需要我們的法律保護不斷完善，要讓業界各個環節的人都有一定的法律可遵循，要讓人們知道怎麼做是對的，怎麼做是不對的，實現有法可依。
保護著作權=保護自己
孫雷（全國人大教科文衛委員會文化室處長）：近年來，隨著中國知識產權保護工作的加強，以及網路市場經營秩序的不斷健全，越來越多的網站開始走授權經營的道路。不少網站不僅通過作者取得使用權，同時使網站自身成為著作權所有人。對於這些網站來講，保護著作權也就是保護他們自己。而要解決獲取合法授權的問題，就要求我們進一步建立健全科學合理的授權機制，促進著作權人與網站之間的合作，不斷完善網路環境下的著作權保護機制，積極創造條件促進網路技術與著作權保護的協調發展。
著作權人與網路內容或者服務提供者之間的緊密合作，是推動中國網路傳播發展的主要動力。現在提到著作權糾紛，對涉及新型網路技術的案件,無論是著作權人還是網路內容的提供者都希望從法官那裡尋求支持，找一個說法。中華文化向來提倡和諧，判決並不是解決網路糾紛的主要方法，全國法院系統大力提倡並在實踐中加強糾紛調解力度，這是為了構建和諧社會的需要，兼顧當事人利益，尤其是經濟效益和社會效益的做法。
網路著作權保護要與時俱進
陳錦川（北京市高級人民法院知識產權庭庭長）：新的傳播技術、新的商業模式不斷引發新型著作權案件，因此，網路著作權保護必須與時俱進。比如，隨著互聯網技術的發展，網路著作權案件呈現了某一時期以某一類型為主導與其他類型案件並存並不斷增多的復雜情況。關聯案件數量多，與網路的特點相適應。因作品被多家網站使用，同一著作權人分別起訴多家網站，或者多個權利人共同起訴同一網站的案件佔有一定比例。這一方面反映出了現在權利人的法律意識、維權意識的增強，另一方面給法院的審判工作帶來極大的壓力。
因此，網路著作權案件審理，要堅持三個基本原則：第一是依法審理；第二是平衡，要通過案件審理保護著作權人的合法權益，同時促進文學藝術作品的傳播，確保廣大網民的知情權，促進網路技術和新的商業模式的發展；第三要注重技術與法律實施的關系，法官首先必須了解新的技術，了解新的商業模式，在這個技術上正確適用法律，但又不要受技術和商業模式的限制。
近日,2010打擊網路侵權盜版專項治理「劍網行動」在全國正式啟動，這也是2005年以來開展的第六次專項行動。
實際上，隨著互聯網和手機通信技術的快速發展，互聯網的著作權保護問題已經成為國內外關注的焦點。對此，有關專家學者就網路環境下著作權人與公眾利益的平衡、如何加強著作權的保護、網路技術發展對著作權保護提出的新挑戰等發表了自己的見解。
支持創新，但是也不要丟棄了，古人已經研究出來的正確、實用、科學的知識和理論。那些追求線條各異造型古怪，獨一無二的建築以及日用品設計，雖然是創新了，但是其不實用不科學的特點，導致建築蓋起來以及商品生產出來後，卻達不到滿意的功能和效果，既浪費材料又浪費人工，無形中產生了更多的高科技生活垃圾，浪費了消費者的熱情和辛苦錢，導致實用後產生難以抹去的失望，以及不良的心理陰影。希望知識產權的保護能起到好的正面的作用，不要制約了社會各種科技正常的發展，也不要使一些有稀奇古怪想法的人，走入了誤區，偏離了科學實用以及造福人類的宗旨。
會不會導致有些非研究人員，自私的使用陰謀詭計和極端的做法，剝奪和霸佔真正研究成果人的科研成果？導致研究人沒有受益而引來禍端？如何避免這種現象，有待於制定出更合理的相關保護法規。

D. 知識產權保護在我國有關法律都有哪些

與知識產權保護相關的法律規定有哪些？
知識產權保護依照現行法律法規，對侵犯知識產權的行為進行制止和打擊。
具體體現為：阻止和打擊假冒偽劣產品，阻止和打擊商標侵權、專利侵權，阻止和打擊著作權侵權、版權侵權等。
作為電子文檔類知識產權的保護，包括文檔、設計圖紙、圖像、音頻和視頻等等。
僅僅依靠上述行政手段是非常不完善、不系統的。
為廣大用戶保護自己的知識產權提供了強有力的工具。
1、監控常用的應用軟體
常用的如MS Offices、PDF、AutoCAD、等辦公設計應用軟體;用戶只需在IPPS環境內添加所要監控的程序，就可以按習慣的應用程序使用方式完成設計、瀏覽文件信息。信息文件的加解密操作對於使用者來說是透明的。
2、自動加解密技術
動態加解密即IPPS環境內，用戶寫文件時系統會自動加密並存儲為密文;讀文件時系統自動解密文件以明文的形式打開;中間的加解密過程是由讀、寫的I/O操作驅動，對於使用者來說是完全透明的;避免了由於主動加密而可能引發的一系列安全隱患(如：作者忘記了加密信息文件，或者作者本身就是一個不安全因素)。
3、防止文件信息泄漏
用戶端硬碟保存的都是密文，通過USB盤拷貝、網路傳輸到外部等泄露出去的任何重要信息文檔都為密文，只有在IPPS環境中才能看到明文.同時禁止拷屏、列印、透明安全環境內外之間的復制、粘貼、拷貝、導入、導出、內部通信等操作，嚴防用戶端的主動信息泄露。對於非法流傳到外部的文件，由於外部PC 機沒有授權登錄認證，無法獲得加解密策略的內容，無法獲得加密密鑰，也就根本無法打開已被加密文件。防止所有文件通過人為或外圍設備信息泄漏
4、事故追查和取證
專門日誌審計管理軟體詳細記錄了所有用戶、任意時間、指定應用操作(讀、寫、刪除、改等)的詳細信息;並自動生成各類報表，方便日誌查閱和集中管理以及事後審計和追究泄密責任;有聲音、郵件等多種報警機制供用戶選擇。

E. 通信工程專業會涉及哪些知識產權，現狀怎樣，有何建議

找專業的知識產權經營公司去咨詢，不是那種專利代理公司，所以一定別弄混亂了。目前國內做知識產權經營的幾乎沒有，北京有一家「和創知識產權」。

F. 知識產權的保護，對於國產手機廠商有何意義呢

應該說是意義重大吧，目前，高通公司的專利合作化道路引起了各個企業對知識產權保護的重視，也讓眾多通信廠商借力「高通方式」得以快速發展，高通對於知識產權的保護，也使中國更多國產手機更快更迅速的走向國際市場。

G. 一個通信專業的專利問題

專利的保來護范圍的確定，是一自個即簡單又復雜的問題。專利保護范圍，以權利要求書的記載為准，尤其是權利要求書中的獨立權利要求所要求保護的范圍。保護范圍的大小，與專利代理人的撰寫水平關系很大。
簡單的說：從侵權判定的基本原則來說，侵權的方案應當包含權利要求書中某一項權利要求所記載的所有技術特徵、並且實現了相同的功能、達到了基本相同的效果，可以認定侵權。
但在實際操作過程中，該判定確是一個非常復雜的過程。
根據您的描述，簡單的回答，數字濾波器的演算法不在保護范圍之內。理由與您的權利要求、說明書記載的內容無關，而是由於計算方法屬於智力活動規則（專利法第25條），不受專利法的保護。
如果您想要保護這個濾波器的演算法，在撰寫申請文件的時候就要規避25條，請您找一個代理該類案件的、有經驗的代理人幫您代理。

H. 通信知識產權的問題

你的方向是專利代理人
詳細情況可瀏覽博派論壇

I. 在信息技術方面,你認為哪些行為屬於侵犯知識產權行為保護知識產權,我們中學生應

(1)電影與錄像的製作與發行服務;(5)錄音製品;(6)其他(如多媒體產品),也與圖書館有著內密切聯
系.因為隨著計算機容技術、通信技術、網路技術、數字技術、多媒體技術的發展,圖書館服務也向多層次、多元化力向發展,除要向讀者提供傳統紙質載體的文獻服務外,更多的還要利用現代化技術手段提萬方數據

木漿、纖維森漿等,紙製品包括新聞紙、復寫紙、轉印紙等,印刷品包括書籍、小冊子、雜志、報紙、樂譜、各類地圖、郵票、發票、日歷等.其中的印刷品是圖書館收藏文獻的主要載體,圖書館在引進這At出版物為讀者提供服務時,必然要涉及到如何遵循規則在規定的范圍內進行操作,以保護其知識產權不受侵