⑴ 如何確認不動產登記與物權確認的管轄與監督
明確不動產登記與物權確認爭議的管轄:在案件的受理上,規定因不動產物權的歸屬,以及作為不動產物權的登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議而提起訴訟的,屬於人民法院民事訴訟受案范圍。
【法律依據】
《民事訴訟法》第三十三條
下列案件,由本條規定的人民法院專屬管轄:
(一)因不動產糾紛提起的訴訟,由不動產所在地人民法院管轄;
(二)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄;
(三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
⑵ 什麼是物權確認糾紛
物權確認糾紛是指就物權的成立、內容及物權的歸屬而產生的糾紛。在訴訟上稱為確認之訴。
物權確認包括所有權確認之訴、用益物權確認之訴、還有擔保物權之訴。
1、所有權確認之訴是指就所有權的成立、內容及歸屬所產生的民事糾紛。
2、用益物權權確認之訴是指就用益物權的成立、內容及歸屬所產生的民事糾紛。
3、擔保物權確認之訴是指就擔保物權的成立、內容、歸屬及效力順序等所產生的民事糾紛。
《中華人民共和國物權法》
第三十三條
因物權的歸屬、內容發生爭議的,利害關系人可以請求確認權利。
(2)物權確認之訴管轄法院擴展閱讀:
按照我國現行法律的規定,對於土地的所有權歸屬問題有爭議的,應當由行政機關確認,而不是通過訴訟解決。
因此適用物權確認糾紛案由的,主要是由法律規定由行政機關確認之外的物權的確認糾紛,多數為用益物權和擔保物權糾紛,也包括土地之外的動產所有權和建築物所有權的確認糾紛。所以房屋所有權的確權可向法院提起確認之訴解決。
實現擔保物權案件訴訟程序
中華人民共和國民事訴訟法對實現擔保物權案件作出規定。
第十五章特別程序
第七節實現擔保物權案件
第一百九十六條申請實現擔保物權,由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照物權法等法律,向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。
第一百九十七條人民法院受理申請後,經審查,符合法律規定的,裁定拍賣、變賣擔保財產,當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行;不符合法律規定的,裁定駁回申請,當事人可以向人民法院提起訴訟。
綜上可以知道,擔保物權其實是一種比較特別的權利,他是應運債權而生,如果沒有債權,就不會存在擔保物權,所以,擔保物權是一項從權利,具有從屬性與不可分性,針對他的糾紛的訴訟,就是擔保物權確認之訴。
參考資料來源:網路-中華人民共和國物權法
⑶ 因不動產糾紛提起的訴訟,由不動產所在地人民法院管轄,該項規定的相關司法解釋
根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條的有關規定:
民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。
農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動產糾紛確定管轄。
不動產已登記的,以不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地;不動產未登記的,以不動產實際所在地為不動產所在地。
(3)物權確認之訴管轄法院擴展閱讀:
《民事訴訟法》中專屬管轄的有關規定:
第二十九條因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟,由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十條因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求損害賠償提起的訴訟,由碰撞發生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。
第三十一條因海難救助費用提起的訴訟,由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。
第三十二條因共同海損提起的訴訟,由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。
第三十三條下列案件,由本條規定的人民法院專屬管轄:
(一)因不動產糾紛提起的訴訟,由不動產所在地人民法院管轄;
(二)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄;
(三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
第三十四條合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
⑷ 商品房買賣合同糾紛中如何確定法院管轄權
商品房買賣合同抄糾紛的管轄權,應視當事人的訴訟請求而定,即若是當事人的訴訟標的屬於不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛,及政策性房屋的買賣合同糾紛,由不動產所在地人民法院管轄,屬於專屬管轄;若當事人的訴請標的是解除合同、返還房款或者支付違約金等,按照合同糾紛的地域管轄規定,確定糾紛處理的管轄法院(合同履行地或被告所在地)。
⑸ 最高人民法院關於如何確定管轄法院的意見
最高人民法院關於如何確定管轄法院的意見是《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》。
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第一條 被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議,認為受訴人民法院違反級別管轄規定,案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的,受訴人民法院應當審查,並在受理異議之日起十五日內作出裁定:
(一)異議不成立的,裁定駁回;
(二)異議成立的,裁定移送有管轄權的人民法院。
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第二條 在管轄權異議裁定作出前,原告申請撤回起訴,受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的,對管轄權異議不再審查,並在裁定書中一並寫明。
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第三條 提交答辯狀期間屆滿後,原告增加訴訟請求金額致使案件標的額超過受訴人民法院級別管轄標准,被告提出管轄權異議,請求由上級人民法院管轄的,人民法院應當按照本規定第一條審查並作出裁定。
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第四條 上級人民法院根據民事訴訟法第三十九條第一款的規定,將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的,應當作出裁定。當事人對裁定不服提起上訴的,第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。
(5)物權確認之訴管轄法院擴展閱讀:
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第五條 對於應由上級人民法院管轄的第一審民事案件,下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第六條 被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規定為由提出管轄權異議的,受訴人民法院應當一並作出裁定。
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第七條 當事人未依法提出管轄權異議,但受訴人民法院發現其沒有級別管轄權的,應當將案件移送有管轄權的人民法院審理。
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第八條 對人民法院就級別管轄異議作出的裁定,當事人不服提起上訴的,第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第九條 對於將案件移送上級人民法院管轄的裁定,當事人未提出上訴,但受移送的上級人民法院認為確有錯誤的,可以依職權裁定撤銷。
《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第十條 經最高人民法院批準的第一審民事案件級別管轄標準的規定,應當作為審理民事級別管轄異議案件的依據。
⑹ 發生物權爭議時應向誰申請確認權利行政機關還是人民法院
所謂行政爭議,是行政機關在行政管理過程中與行政相對人之間產生的爭議。不動產物權申請人與登記機關之間由於申請物權登記而產生了行政管理關系,如果申請人與登記機關之間因為物權登記產生了爭議,這應該屬於行政爭議。但是,利害關系人因物權的歸屬、內容發生的爭議則不可能是行政爭議。這是因為,不動產物權登記行為不是物權的設立、變動行為,而是行政機關對物權設立、變動結果的確認行為,或者說是物權設立、變動結果的公示。不動產物權的設立、變動除特殊情形下由人民法院的裁判或仲裁機關的裁決產生外,一般由合法建造、買賣、繼承、受贈等民事行為產生。由此可見,由於物權設立、變動而產生的法律關系是民事法律關系,在物權設立、變動中產生的爭議是民事爭議。因此,如果利害關系人對物權歸屬和內容有異議,只能是平等主體之間的民事爭議,不是行政爭議。也就是說,物權法第三十三條所說的物權歸屬、內容的爭議是民事爭議,不是行政爭議。
那麼,因物權的歸屬、內容發生爭議的,利害關系人應該向誰請求確認權利?即有權確認物權爭議的機關是人民法院,還是行政機關?這將決定最終產生的訴訟是民事訴訟還是行政訴訟。
物權法是關於物權規范的基本法,但不是關於物權規范的唯一法律。當不動產物權的歸屬、內容發生爭議的時候,物權法第三十三條之所以不明確指出利害關系人應以何種途徑請求確認權利,就是因為在物權法出台之前,我國已有土地管理法、農村土地承包法、森林法、礦產資源法、擔保法等多部法律涉及到對物權的規范,包括對解決物權爭議的規范。因此,筆者認為,如果其他法律對解決物權爭議有明確規定、且與物權法的規定無矛盾的,應優先適用其他法律的規定。
對於物權規范來說,土地管理法、農村土地承包法、森林法、礦產資源法等法律與物權法的關系是物權的專門法與物權的普通法的關系,而優先適用專門法的規定是法律適用的一般規律。例如,我國土地管理法第十六條規定:土地所有權和使用權爭議,由當事人協商解決;協商不成的,由人民政府處理。單位之間的爭議,由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議,由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的,可以自接到處理決定通知之日起三十日內,向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前,任何一方不得改變土地利用現狀。我國森林法第十七條規定:單位之間發生的林木、林地所有權和使用權爭議,由縣級以上人民政府處理。個人之間、個人與單位之間發生的林木、林地所有權和使用權爭議,由當地縣級或者鄉級人民政府依法處理。當事人對人民政府的處理決定不服的,可以在接到通知之日起一個月內,向人民法院起訴。在林木、林地權屬爭議解決以前,任何一方不得砍伐有爭議的林木。根據土地管理法、森林法的上述規定,因為土地所有權和使用權產生的爭議,或因為林木、林地所有權和使用權產生的爭議,在協商不成時,當事人、利害關系人應該先向行政機關請求處理,對行政機關處理不服的,才可以向人民法院起訴,而不能未經行政機關處理直接向人民法院起訴。礦產資源法等法律也有類似的規定。上述規定,確定了先行政確認、後行政訴訟的解決物權爭議的模式。這種模式也適用於已經進行了不動產物權登記的土地所有權和使用權爭議及林木、林地所有權和使用權爭議。
由於利害關系人對物權歸屬和內容的爭議是平等主體之間的民事爭議,因此,除土地管理法、森林法、礦產資源法等法律專門規定的行政確認程序之外,對於其他物權歸屬和內容有爭議的,利害關系人可以請求人民法院確認,由此產生的訴訟是平等主體之間的權利確認之訴,顯而易見,這是民事訴訟程序。例如,利害關系人對已經登記的房產所有權歸屬或共有權發生爭議,其性質就是平等主體之間的民事權利爭議,相關當事人可以通過民事訴訟程序請求確認權利歸屬。當然,如果物權爭議的各方達成仲裁協議,同意將爭議提交仲裁裁決,那麼,仲裁程序也可以成為確認有爭議的物權歸屬的有效程序。
對於法律明確規定必須由行政機關確認的物權爭議,當事人只能請求行政機關確認,對行政機關確認不服產生的訴訟是行政訴訟;對於其他物權歸屬和內容的爭議,當事人既可以向人民法院請求確認,也可以在達成仲裁協議後通過仲裁程序確認。由此可見,在適用物權法第三十三條有關因物權的歸屬、內容發生爭議的,利害關系人可以請求確認權利的規定時,對這種確認是行政程序還是民事訴訟程序,不能一概而論。但對於一個具體的物權爭議,要麼是先行政確認後行政訴訟,要麼是直接提起民事訴訟;當事人在行政訴訟與民事訴訟之間並無選擇權。
那麼,對於已經登記的物權,如果利害關系人與登記的權利人對物權的歸屬發生爭議,利害關系人在請求確認權利之前,是否必須依照物權法第十九條的規定申請更正登記和異議登記?即更正登記與異議登記是否是物權確認的必要前置程序?例如利害關系人對已經登記的房產所有權歸屬有異議,在提起訴訟之前,應否先申請更正登記和異議登記?
應該說,在不動產權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤而需要糾正時,物權法第十九條所規定的更正登記制度和異議登記制度,是一種簡便可行的糾正不動產登記錯誤和保護不動產物權的法律途徑,但不應該將這兩種登記制度理解為不動產權利人及利害關系人申請糾正登記錯誤的必經程序。對於不動產登記簿記載的權利人來說,如果發現不動產登記簿記載的事項錯誤已經造成不良後果,應該有權直接通過行政確認程序或民事訴訟程序來維護自己的權利。對於利害關系人來說,如果發現不動產登記簿記載的事項錯誤且侵犯了自己的利益,既可以在申請更正登記無果後申請異議登記,然後通過行政確認程序或民事訴訟程序解決爭議;也可以繞過申請更正登記的程序,在與不動產登記簿記載的權利人進行協商無果後,直接申請異議登記,然後通過法定程序確認權利歸屬以解決爭議;還可以不進行異議登記而直接申請權利確認或提起訴訟。
異議登記制度的意義在於,在登記的有效期間,不動產登記簿記載的權利人對有異議的不動產不能行使處分權。例如對已登記的房產所有權有異議的利害關系人,如果沒有申請異議登記而直接向法院起訴,該房產有可能在訴訟期間被登記的業主處分。當然,利害關系人可以援用訴訟中的財產保全程序或訴前財產保全程序,來達到異議登記制度所要達到的目的。可見,異議登記制度是利害關系人用於保護自己合法權利的法律制度,但不是申請權利確認的前置程序,因此,也不應該成為不動產利害關系人維護不動產權利的必經程序。蔡 暉 王瑞峰
⑺ 請問到法院提起物權確認訴訟的起訴怎樣寫
如果有法院的生效復判決制,房產登記中心就可以為你朋友老公辦理產權變更手續了。1、因為你朋友的親屬去世,涉及到繼承問題,如果到法院訴訟,你們可以選擇繼承糾紛的案由來確認房產的權屬。2、案件的當事人:根據你所述,原告可以列你朋友的老公,被告可以列其他繼承人。這是法律的規定和需要,你們在起訴前要和作為被告的其他親屬解釋清楚,不要他們產生誤會。
⑻ 房屋買賣合同的管轄法院怎麼確定
房屋買賣合同的管轄法院,按照房屋所在地確定管轄法院。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條 民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。
農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動產糾紛確定管轄。
不動產已登記的,以不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地;不動產未登記的,以不動產實際所在地為不動產所在地。
⑼ 因房屋買賣合同糾紛提起的訴訟應由哪個人民法院管轄
房屋買賣合同糾紛,來必須在房屋所在源地的法院審理。
《民事訴訟法》第三十三條 下列案件,由本條規定的人民法院專屬管轄:
(一)因不動產糾紛提起的訴訟,由不動產所在地人民法院管轄;
(二)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄;
(三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條 民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。
農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動產糾紛確定管轄。
不動產已登記的,以不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地;不動產未登記的,以不動產實際所在地為不動產所在地。
⑽ 因房產糾紛提起的訴訟如何確定管轄
現實困惑
甲縣居民牛大拿與位於乙縣的房地產公司紅日公司簽訂了一份房屋買賣合同,要購買紅日公司位於丙縣的一套住房,雙方約定,若發生糾紛由丁縣法院管轄。後雙方對於房屋的面積發生了糾紛,他們應該如何確定管轄法院?律師點評
雙方糾紛應該由丙縣的法院管轄。本案屬於專屬管轄的情形,專屬管轄是指某類案件只能由法律規定的特定法院來管轄。專屬管轄包括三種情形:一是不動產糾紛由不動產所在地法院管轄;二是港口作業糾紛由港口所在地法院管轄;三是遺產繼承糾紛由被繼承人死亡時住所地或主要遺產所在地法院管轄。
房產屬於不動產,應適用關於不動產管轄的相關規定,由不動產所在地法院管轄。法律之所以如此規定,是由於不動產糾紛往往涉及對不動產的勘驗、測量等,由不動產所在地法院管轄,方便審理。本案中還涉及雙方的協議管轄,由於法律規定協議管轄不得違背法律關於專屬管轄的規定,因此,雙方約定無效,本案只能由丙縣法院審理。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》
第三十三條下列案件,由本條規定的人民法院專屬管轄:(一)因不動產糾紛提起的訴訟,由不動產所在地人民法院管轄;(二)因港口作業中發生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄;(三)因繼承遺產糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第二十八條民事訴訟法第三十三條第一項規定的不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。
農村土地承包經營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動產糾紛確定管轄。
不動產已登記的,以不動產登記簿記載的所在地為不動產所在地;不動產未登記的,以不動產實際所在地為不動產所在地。
特別提醒
因不動產提起的民事訴訟由不動產所在地人民法院管轄,有利於人民法院對案件事實的調查、勘驗,正確及時地進行審理,便於判決的執行。