著作權案件上訴狀

⑴ 收到異地法院判決書,如何提交上訴郵遞還是網上提交

法院在送達判決書時一般會附帶一份上訴須知的，告知當事人如何上訴、向誰上訴。
你是通過法院郵寄送達簽收的判決書么？一般都是向一審法院上訴，將上訴狀准備好後用Ems郵寄給一審經辦的法官即可，但一定要寫清楚收件人和寄件人的姓名、電話和法院名稱，Ems的內件名稱一定要寫明是上訴狀，或者在備注的空白處寫明：（2020）粵1971民初xxx號案上訴狀。（案號按你判決書上的寫，我這里是舉例）；上訴狀自己留底一份。
一定要用Ems郵寄，好些法院都不收其他快遞的。

⑵ 求：2008年最新的MTV著作權侵權案例的判決書

【審判名稱】：原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案
【審判程序】：一審
【案件分類】：知識產權
【公 布 號】：
【裁判文書字型大小】：(2004)武知初字第205號
【裁判文書類型】：民事判決書
【裁判時間】：二○○五年三月二十一日
【受理法院】：武漢市中級人民法院

【案例全文】：
原告廣州市新時代影音公司訴被告武漢天與地娛樂有限公司MTV作品著作權侵權糾紛一案

武漢市中級人民法院
民事判決書
(2004)武知初字第205號
原告廣州市新時代影音公司，住所地廣東省廣州市廣花二路瑤泉新街5號。
法定代表人李強，總經理。
委託代理人邱啟雄，湖北楚風德浩律師事務所律師。
委託代理人魯靜，湖北楚風德浩律師事務所律師。
被告武漢天與地娛樂有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區武珞路224號。
法定代表人呂起宏，董事長。
委託代理人湯紅箐，湖北天元兄弟律師事務所律師。
本院受理原告廣州市新時代影音公司（下稱新時代公司）訴被告武漢天與地娛樂有限公司（下稱天與地公司）MTV作品著作權侵權糾紛一案，依法由審判員尹為擔任審判長，與審判員許繼學、代理審判員付劍清組成合議庭，於2005年1月24日公開開庭進行審理。原告新時代公司的委託代理人邱啟雄、魯靜，被告天與地公司委託代理人湯紅箐到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告新時代公司訴稱，2004年7月17日，原告在被告經營的天與地娛樂城第3026號包間（位於武漢市武昌區武珞路新大地酒店3樓），發現被告以盈利為目的，將原告享有著作權的MTV音樂作品以卡拉OK方式向公眾放映。這些MTV作品為：毛寧演唱的1、《晚秋》；2、《心雨》。原告作為上述作品的權利人，從未許可被告以上述方式使用其作品。被告未經許可擅自放映原告作品的行為，嚴重侵犯了原告的權益，給原告造成重大經濟損失。故原告新時代公司請求：1、被告立即停止對原告擁有著作權的涉案MTV音樂作品放映權的侵害，不再公開放映原告享有著作權的上述作品；2、被告在一家全國發行的報紙上發表聲明，向原告公開賠禮道歉，消除影響；3、被告賠償原告經濟損失100,000元；4、被告承擔本案全部訴訟費用。
原告新時代公司為證明訴訟主張，向本院提交四份證據。
證據1，MTV-《晚秋 毛寧》VCD盒裝光碟，及該光碟包裝封面復印件，證明原告是該光碟所載MTV曲目的著作權人；證據2，中國音像協會證明一份，證明原告享有涉案音樂作品的著作權；證據3，湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書及原告為取證而刻錄的光碟，證明被告實施了侵犯原告著作權的侵權行為；證據4、原告企業法人營業執照，證明原告訴訟主體資格。
被告天與地公司庭審中口頭答辯認為，第一、從原告提交的證據看，原告只是該VCD音樂光碟的製作者，而不是涉案MTV音樂電視專輯的著作權人，原告指控被告侵犯其放映權的權利依據不足；第二、被告在經營過程中，只是應客人要求播放上述音樂電視曲目，而不以音樂為經營對象。因此，被告上述行為不具有盈利性質，原告認為被告侵犯其MTV音樂作品著作權並造成其經濟損失，與事實不符；第三、被告於2004年1月3日合法購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯，且使用時間不長，公司經營規模不大，故原告要求被告賠償100,000元經濟損失沒有法律依據。故被告天與地公司請求：駁回原告訴訟請求。
被告天與地公司為支持其答辯主張，向本院提交三份證據。
證據1，湖北省商業零售發票，證明被告於2004年1月3日購買MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯；證據2，結賬單，證明原告代表在被告處的消費金額及內容，被告並未收取原告代理人消費時所點播的相關歌曲曲目的費用；證據3，《北京晚報》復印件一份，證明被告賠償數額過高。
對以上證據，本院於2004年11月10日，組織雙方證據交換及質證。
（1）原告新時代公司對被告天與地公司提交的三份證據的真實性不持異議，但認為被告提交的證據1及證據2與本案無直接關聯性。
（2）被告天與地公司對原告提交的證據1、證據2、證據4的真實性無異議；對證據3有異議。關於原告提交的證據3，即湖北省武漢市青山區公證處（2004）武青證字第3075號公證書，被告認為該公證沒有被告方工作人員在場，故對其真實性不予認可。
以上經雙方質證，且雙方對證據真實性予以認可的證據，本院予以確認。對涉案當事人有異議的證據，本院認定如下：
(1)關於原告提交的證據3，即原告提交的公證書。本院經審查認為，湖北省武漢市青山區公證處的《（2004）武青證字第3075號公證書》附錄了公證機關的公證筆錄，及被告天與地公司出具的蓋有被告公章的《武漢市飲食娛樂業定額統一發票》四份。對其公證筆錄及發票，被告並不否認，故該證據可以證明公證機關公證行為的真實性。根據最高人民法院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款及《關於民事訴訟證據的若干規定動》第六十五條第（三）項及第六十八條規定，本院對原告提交的證據3的證明力予以認可。
(2)關於被告提交的證據1，即購買發票及證據2，即消費單據，被告提交該證據目的是證明其侵權情節及有關賠償數額等問題。該證據系對原告訴訟理由及訴訟請求的反駁，故與本案有關聯性。對該證據，本院予以認可。
經審理查明：原告新時代公司於1996年創作、完成MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視，並將其製作成同名VCD、DVD音樂專輯。MTV-《晚秋 毛寧》盒裝VCD、DVD光碟收錄了毛寧演唱的包括涉案《晚秋》、《心雨》兩首MTV曲目在內的25首MTV歌曲。MTV-《晚秋 毛寧》VCD、DVD光碟盤封印有原告新時代圖案標志，署名廣州市新時代影音公司出版發行，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6。
2004年7月15日，原告委託代理人黃炳雄、廖志雄在被告經營場所「KTV」第3026號包間發現被告未經許可，以卡拉OK方式向公眾播放毛寧演唱的《晚秋》、《心雨》兩首涉案歌曲後，即向湖北省武漢市青山區公證處申請證據保全。同年7月17日，黃炳雄、廖志雄在湖北省武漢市青山區公證處公證員楊漢英及工作人員汪春翔的監督下，到位於湖北省武漢市武昌區武珞路334號新大地酒店3樓「天與地」KTV-3026號包間。黃炳雄、廖志雄以普通消費者的身份，點播包括《晚秋》、《心雨》在內的等18首歌曲，取得蓋有被告發票專用章的消費發票4張，並對歌曲點播、播放等過程進行了錄像。事後，該公證處製作了公證筆錄及（2004）武青證字第3075號公證書各一份，並將錄像資料整理製作成光碟一份。
2004年9月9日，中國音像協會向原告新時代公司委託代理人北京市盈科律師事務所出具書面證明一份。該證明載明：廣州市新時代影音公司出版的碟裝MTV-《晚秋 毛寧》，共計25首作品，出版號：ISRC CN-F21-96-335-00-V.J6，其中包含的音樂電視和音樂錄影均為廣州市新時代影音公司製作完成，相關的著作權均由廣州市新時代影音公司享有。
被告天與地公司於1998年8月21日，經武漢市工商行政管理局核准登記注冊，領取企業法人執照。其經營范圍是桑拿浴及歌舞。2004年1月3日，被告購買MTV-《晚秋 毛寧》專輯盒裝光碟。
本院另查明，涉案MTV-《晚秋 毛寧》VCD光碟在正式節目播放前，屏幕顯示原告「廣州市新時代影音公司」署名；正式節目播放過程中，屏幕畫面每間隔一段時間，就會顯示動態「新時代」圖案及標志。
本案在本院審理期間，原告新時代公司提供相關生效的民事判決書。該判決書記載：2003年11月4日，國際唱片業協會（香港會）有限公司出具如下證明：本協會各會員公司對其創作的香港流行歌星MTV曲目，在香港卡拉OK歌廳等娛樂場所提供商業性有限使用時，慣用的方式是一次性許可，使用期為1-3個月不等，每首MTV曲目收費亦由港幣50,000元到100,000元不等。其後，會員之MTV曲目只可以在已經由會員授權公開之場所使用。
本院認為，MTV即音樂電視，它是以確定的聲樂、器樂作品作為承載的主題形象，依據音樂體裁不同的特性和詩歌意象進行視覺創意設計，確立作品空間形象的形態、類型特徵和情景氛圍，使畫面和音樂在時空運動中融為一體，形成鮮明和諧的視聽結構。這種聲、畫合一的電視藝術體裁充分運用光、色、構圖、運動等各種造型因素，利用電子編輯、三維動畫和數碼編剪合成系統作為製作手段，構建一個具有多維時空形態的主題畫面。MTV的音樂畫面、創作構思、創意設計及創作方法是創作者對音樂作品及其組合的復制和再現。MTV音樂電視的創作過程和音樂主題的表現形式凝結了創作者的智慧和勞動，是一種突破性的創作活動。因而，MTV具有藝術性、可感知性和創造性，具備《中華人民共和國著作權法》規定的「作品」的法律特徵，應認定為作品。
作為可供卡拉OK及KTV等娛樂方式使用的MTV音樂電視作品，與錄音錄像製品不同。《中華人民共和國著作權法實施條例》第五條第（二）項、第（三）項規定，錄音製品是指任何對表演的聲音和其它聲音的錄製品；錄像製品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續相關形象、圖像的錄製品，其特徵是：錄音錄像製品是音像製作者通過一定的設備對攝制對象進行忠實記錄，也即對攝制對象及其體現的創意設計、主體構思的簡單復制和再現，其創作過程沒有突破被攝制對象的原有創意，是被攝制對象的原樣再現，不具有獨創性。《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第（十一）項規定，電影作品和以類似電影攝制方法創作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，並且藉助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品。以類似攝制電影的方法創作的作品的主要特徵是：它不僅是對被攝制對象的復制和再現，而且還體現了創作者對攝制對象的加工、整理、設計和創新，加入創作者的創作意圖和構思設計。MTV的創作手法和表現形式，相對錄音錄像製品而言，MTV音樂電視是對音像製品的新突破，是一個再創作過程。因而MTV作品屬於一種新型的音樂體裁的藝術作品。又一個
涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視專輯，從畫面內容上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》畫面由歌曲演唱、人物表演、背景畫面、歌詞字幕、音樂伴奏等動、靜情景構築而成，突現出相關音樂的主題思想；從製作方法上判斷，其動、靜情景畫面的創意、設計是以確定的聲樂、器樂作品為其承載主題，依託不同的音樂體裁和詞曲意境進行視覺創新，以確立作品空間形態、類型特徵和背景氛圍，將畫面與音樂融為一體；從製作過程上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》的構圖設計、情景創意等視聽結構包含了導演、攝制、表演、剪輯、服裝、燈光、演技、設計及合成等技術性創作活動；從傳播方法上判斷，MTV-《晚秋 毛寧》藉助具備適當的放映設備和具有相應功能的裝置系統，再現作品的畫面意境和製片者的創作意圖。因此，從創作方法上判斷，涉案MTV-《晚秋 毛寧》應認定為「以類似電影攝制的方法」創作的作品，而不是單純的錄音錄像製品。
MTV-《晚秋 毛寧》盒裝光碟盤封署名及其標志為原告新時代公司；光碟畫面內容播放過程中展現的署名人及標志也只有原告新時代公司; 中國音像協會出具證明說明涉案MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品由原告新時代公司創作完成;且被告天與地公司未提供相反證據以證明該作品不是原告創作完成的事實。
綜合以上因素，依據《中華人民共和國著作權法》第十五條規定，可以認定原告新時代公司是MTV-《晚秋 毛寧》音樂電視作品的製片人，依法對該作品享有著作權。
根據工商行政管理機關對被告天與地公司企業法人營業執照所核定的經營范圍，被告具有經營KTV項目的經營資格。湖北省武漢市青山區公證處依原告證據保全申請做出的公證書及對原告取證過程進行刻錄的光碟證據顯示，被告具有放映MTV音樂電視節目的設備、裝置和具備向不特定的消費者放映MTV音樂電視的條件；該證據同時說明被告不僅向消費者提供餐飲、食品、煙酒等消費項目，還向消費者提供包間服務、特定空間享受服務及背景環境消費等配套服務。被告經營方式是將由MTV音樂電視為主而構築的包間環境與被告天與地公司經營的餐飲產品及提供的其它消費商品捆綁提供給消費者。正因為被告提供MTV音樂電視環境消費項目，其消費場所才會吸引不特定的消費群體享受舒適的服務消費。被告向消費者提供MTV音樂電視有利於提升被告的競爭能力，其行為是一種商業促銷行為，因而被告向消費者提供MTV音樂電視消費具有商業目的。
如前所述，原告新時代公司是涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品的著作權人，依法享有該音樂電視作品的放映權。原告新時代公司並未許可被告為商業目的，使用涉案MTV-《晚秋 毛寧》作品；被告既沒有證據證明使用該作品系經原告同意和許可，也不能說明向消費者播放該作品具有合法理由。
因此，被告天與地公司未經原告許可，將涉案MTV-《晚秋-毛寧》中的兩首電視音樂曲目，以卡拉OK方式向公眾進行播放，其行為侵犯了原告MTV-音樂電視作品放映權，故原告的訴訟主張成立。
關於原告新時代公司經濟損失賠償數額問題。訴訟中,原告提供相關證據,要求按每首歌50,000元標准計算其經濟損失,因該標准系由香港有關部門制定,適用於香港娛樂場所，該證據與本案爭議的相關事實無直接關聯性，而且被告購買並使用涉案MTV音樂電視光碟時間為2004年1月3日。故對原告的上述主張，本院不予支持；被告在其經營場所,應消費者要求,放映涉案MTV電視音樂作品,且其放映行為系與其他消費行為捆綁經營，被告因此獲利的數額也無法計算。故對本案原告新時代公司的經濟損失，本院根據被告侵權行為方式、播放場所、持續時間、經營規模及被告侵權主觀故意等情節酌情賠償。
關於原告新時代公司要求被告天與地公司在一家全國性報紙上發表致歉聲明，因放映權是原告新時代公司MTV音樂電視作品中的著作權的財產權利，並未涉及原告身份權問題，故本院對原告該訴訟請求不予支持。
本案經合議庭評議，本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（十）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條第二款的規定，判決如下：
一、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效之日起，立即停止對原告廣州市新時代影音公司享有的《晚秋》、《心雨》兩首MTV作品放映權的侵害；
二、被告武漢天與地娛樂有限公司於本判決生效後十日內賠償原告廣州市新時代影音公司經濟損失16,000元；
三、駁回原告廣州市新時代影音公司其它訴訟請求。
本案案件受理費 3,510元，由原告廣州市新時代影音公司負擔702元；由被告武漢天與地娛樂有限公司負擔2,808元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按照對方當事人的人數提出副本，上訴於湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3,510元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預算外資金財政專戶，賬號030501040003445，清算行號：838188。上訴人在上訴期屆滿後七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 尹 為
審 判 員 許繼學
代理審判員 付劍清

二○○五年三月二十一日

書 記 員 徐 蕾

⑶ 以委託代理人的名義撰寫一份上訴狀.

首先 上訴是以上訴人對原審判決不服而書寫的一個文書，是不能以委託代理人名義寫的，即使是委託代理人寫 一應當以上訴人的名義，其次，你案件的基本情況、一審法院判決查明的事實 判決結果、你為什麼不服等都沒有介紹如何寫上訴狀？

⑷ 有學法律的人沒，曹娟與雅鹿控股股份有限公司等著作權糾紛案若曹娟上訴的話,可以訴什麼呀

軟體著作權人享有如下權利：
1、發表權，即決定軟體是否公之於眾的權利；
2、署名權，即表明開發者身份，在軟體上署名的權利；
3、修改權，即對軟體進行增補、刪節，或者改變指令、語句順序的權利；
4、復制權，即將軟體製作一份或者多份的權利；
5、發行權，即以出售或者贈與方式向公眾提供軟體的原件或者復製件的權利；
6、出租權，即有償許可他人臨時使用軟體的權利，但是軟體不是出租的主要標的的除外；
7、信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供軟體，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得軟體的權利；
8、翻譯權，即將原軟體從一種自然語言文字轉換成另一種自然語言文字的權利；
9、應當由軟體著作權人享有的其他權利。
軟體著作權人可以許可他人行使其軟體著作權，並有權獲得報酬。 軟體著作權人可以全部或者部分轉讓其軟體著作權，並有權獲得報酬。
如果有權利糾紛，肯定和經濟有關，具體的需要看您說的那個人和雅鹿公司在哪塊沒有協商好，再去決定是否起訴

⑸ 侵犯著作權的行為有哪些，著作權訴訟程序是什麼

您好！
一、侵犯著作權的行為有以下內容：
1、未經著作權人同意而發表其作品。這是侵犯了著作權人的發表權。作品完成以後，何時何地以何種形式發表是著作權人的權利。未經著作權人的同意，擅自將作品發表，或未按著作權人要求的時間、地點、方式發表，都是侵犯著作權的行為。
2、未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表。這種行為侵犯了著作權人的發表權和署名權。合作作品是兩個或兩個以上的作者共同創作的，它是合作作者創造性勞動的共同成果。《著作權法》第十三條規定，合作作品可以的分割的，合作作者只能就可以分割的自己創造的那部分作品行使發表權和署名權。對於不可分割的合作作品，應當由合作作者共同決定是否將作品發表。合作作者意見不一致時，無正當理由的作者不得阻止其他作者發表作品。但是發表作品時應該署上所有作者的姓名。
3、沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名。這種行為侵犯了作者的署名權。根據《著作權法》規定，只有創作作品的作者，才有署名的權利。其他沒有參加創作的人，未經作者同意，無權在作品上署名。創作是指直接產生文學、藝術或科學作品的智力活動，如果僅僅是為他人創作進行組織工作，提供咨詢意見、物質條件或其他輔助活動，不能視為創作，無權在作品上署名。當然，作者為擴大作品的影響或其他原因，主動要求沒有參加創作的人在自己的作品上署名的，一般不視為侵權。
4、歪曲、篡改他人作品。這是侵犯了作者對作品享有的修改權、保護作品完整權。歪曲主要是指在修改他人作品時，故意或過失曲解了作者的原意。使用人修改他人作品，存在兩種情況：第一，未經作者授權而擅自修改他人作品，這無疑侵犯了著作權人的修改權；第二，雖經著作權人授權，但修改超過了授權范圍，以致於違背了作者的原意，歪曲了作品內容，因而也是侵權行為。篡改，則是在未經作者同意的情況下，就對他人作品的名稱、內容進行改動。目是，如果僅僅是因為在對作品的理解上發生了偏差，為此而引起的有損於作品內容的正確、完整或表現形式的完美，一般不應認為歪曲、篡改他人作品的行為。
5、未經許可，以表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者翻譯、注釋、改編、編輯等方式使用他人享有著作權的作品，但《著作權法》另有規定的除外。這是侵犯了著作權人對作品享有的使用權和獲得報酬權。根據《著作權法》的規定，如果著作權人未聲禁止使用其作品的，那麼只有在符合合理使用和法定許可條件的情況下，可以不經過著作權人許可而使用其已發表的作品。除此以外，對作品進行表演、播放、展覽、發行、攝制電影、電視、錄像或者翻譯、注釋、改編、編輯等，都必須取得著作權人許可，否則就構成侵權行為。
6、使用他人作品，未按規定付酬。這是侵犯了著作權人的獲得報酬權。《著作權法》規定，著作權人因他人使用作品有獲得報酬的權利。除非有法律規定或合同約定的情況，他人以法定許可使用受著作權保護的作品而不按規定支付報酬，就侵犯了著作權人的獲得報酬權。在法定許可使用的情況下，有可能發生使用者願意支付報酬，但是不知著作權人是誰或著作權人地址在何處而無法將報酬送達著作權人的情況。根據《著作權法實施條例》第四十九條的規定，在這種情況下，使用者應在一個月內將報酬寄送國家版權局指定的機構，由該機構轉交著作權人，否則就是一種侵權行為。
7、剽竊、抄襲他人作品。在《著作權法》中剽竊與抄襲是同義語，都是指將他人的作品當作自己的作品發表的行為，剽竊、抄襲被視為最典型的侵權行為。最容易辨認的抄襲行為是逐字照抄他的作品，而在實踐中常見的是部分抄襲他人的作品或將他人作品經過改動後的抄襲。
8、未經著作權人同意，以營利為目的，復制發行其作品的行為。這是侵犯了著作權人的使用權和獲得報酬報。復制是指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製成一份或多份的行為。使用以上方式復製作品，往往數量很大，發行范圍很廣，直接影響到著作權人的經濟利益，所以這是一種既嚴重而又常見的侵權行為。應當注意的是，以營利為目的，並不要求侵權行為人實際上獲得了經濟利益，只要侵權入實施侵權行為的動機是為了追求經濟利益即可認定。
9、未經表演者許可，從現場直播其表演的行為，許可廣播電台、電視台現場直播表演者的表演，是表演者的權利。廣播電台要現場直播表演者的表演，除應取得作品著作權人的同意，還應獲得表演者的許可，否則將侵犯表演者權利。
10、未經表演者許可，對其表演製作錄音、錄像出版的行為。《著作權法》第六條第四款規定，表演者有許可他人為營利目的錄音、錄像，並獲得報酬的取利。因此，未經表演者許可，擅自對其表演進行錄音、錄像出版的行為，侵犯了表演者的權利。
11、出版他人享有專有出版權的圖書。根據《著作權法》的規定，圖書出版者與著作權人訂立的合同是專有出版合同，在合同有效期內，任何其他出版者都不能再出版同一作品，否則就侵犯了出版者的專有出版權。
12、未經錄音、錄像製作者許可，復制發行其製作的音像作品。由於錄音、錄像的首次錄制過程復雜，投資、風險較大，而翻錄則較為容易。為了對錄音、錄像製作者在經濟上有所補償，《著作權法》規定，錄音、錄像製作者對其製作的錄音、錄像作品，享有許可他人復制發行並獲得報酬的權利。任何未經錄音、錄像製作者許可，而復制發行其音像作品的行為，都是侵權行為。
13、未經廣播電台、電視台的許可，轉播、復制發行其製作的廣播、電視的行為。根據《著作權法》的規定，廣播電台、電視台對其製作的廣播、電視節目享有播放、許可他人播放並獲得報酬的權利和許可他人復制發行並獲得報酬的權利。因此，未經廣播電台、電視台許可轉播、復制其製作的廣播電視的行為都是侵權行為。
14、製作、出售假冒他人署名的美術作品的行為。嚴格地說，這種行為侵犯的應當是他人的姓名權，而不涉及到著作權人的著作權，因為他只是在自己的作品上署上別人的名字，並沒有直接涉及到著作權人的作品。但是，由於這種行為必然會給作者和社會造成不良的影響，所以《著作權法》也將其規定為侵權行為。
二、著作權訴訟程序是：
1、起訴：向有管轄權的法院立案庭遞交訴狀。著作權民事糾紛的第一審案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。
2、立案：法院經立案審查認為符合立案條件的，通知當事人7日內交訴訟費，交費後予以立案。
3、受理後法院5日內將起訴狀副本送達對方當事人，對方當事人15日內進行答辯。
4、證據交換。
5、開庭審理。
6、專業鑒定：人民法院可以根據審理案件的實際需要，決定是否進行專業鑒定。如果沒有法定鑒定部門，可以由當事人自行協商選擇鑒定部門進行鑒定；協商不成的，人民法院根據需要可以指定有一定權威的專業組織為鑒定部門，也可以委託國家科學技術部或各省（自治區、直轄市）主管部門組織專家進行鑒定，但不應委託國家知識產權局、國家工商行政管理局商標局、國家版權局進行專業鑒定。鑒定部門和鑒定人應當鑒定專業技術問題，對所提交鑒定的事實問題發表意見。鑒定部門和鑒定人應當將鑒定結論以及作出結論的事實依據和理由、意見以書面形式提交給人民法院。鑒定結論應當經過當事人質證後決定是否採信；當事人有權要求鑒定人出庭接受質詢。
7、合議庭合議作出裁決，不服裁定的，自送達之日起10日內向上級人民法院提出上訴；不服判決的，自送達之日起15日內向上級人民法院提出上訴。

⑹ 我要高麗婭訴重慶市南岸區四公里小學著作權侵權判決書

到法院去列印吧

⑺ 勞動爭議案一審我（員工）是原告，我上訴需要身份證復印件、上訴狀、一審判決書等各需幾份

需要提交------書面的上訴書

法條：
第一百四十八條上訴應當遞交版上訴狀。上訴狀的內容，應當包括當事人的權姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負責人的姓名；原審人民法院名稱、案件的編號和案由；上訴的請求和理由。
第一百四十九條上訴狀應當通過原審人民法院提出，並按照對方當事人或者代表人的人數提出副本。（所以，有多少被上訴人，上訴狀就需要多少副本，也即份數為：被上訴人數+1 ）

因為上訴書是向原審法院提交，一審判決書和身份證復印件都可以不用提交。

如果有請律師，你只需給一份授權委託書給律師就行了。上訴狀上你得簽字，至於是否一定要你自己簽，嘿嘿，我不說^_^ 。

⑻ 打著作權侵權官司這個訴訟律師費用需要多少

這個請直接參考律師收費標准，都是根據訴訟的金額計算律師費。法律貓的律師收費有兩種方式一種是固定收費，一種是風險代理，哪種適合自己，請根據自己的具體情況考量

⑼ 傑夫·昆斯的著作權侵權訴訟

昆斯曾幾次被起訴侵犯版權，因為他的作品中使用其他人已有的的作品圖像。在羅傑斯訴昆斯案件960 F.2d 301(2d Cir. 1992)，美國法院二審上訴判決維持昆斯有罪，因為他使用了《String of Puppies》中小狗的圖片為他雕塑的造型基礎。
他在曼聯特性集團公司（United Features Syndicate, Inc）訴昆斯中敗訴，817 F. Supp. 370 (S.D.N.Y. 1993)，也在坎貝爾訴昆斯敗訴。No. 91 Civ. 6055, 1993 WL 97381 (S.D.N.Y. Apr. 1, 1993)。
他贏了一場訴訟，博萊斯訴昆斯，No. 03 Civ. 8026 (LLS), S.D.N.Y., Nov. 1 2005 (slip op.) 2006年10月由聯邦上訴法院第二巡迴審判，駁回了他在一幅油畫中使用了廣告照片中的腿和腳。法院裁定，昆斯已充分改變了原有的廣告，並可以正當使用這張原始圖像。
昆斯還威脅其他享有版權的機構，聲稱有一個畫廊通過出售氣球狗樣式的書板夾而侵犯了他的專有權。昆斯後來放棄了這一起訴，因為該畫廊寫了一份宣告性救濟的聲明，「任何小丑都可以作證，沒有人想要製造一個氣球狗，而把氣球擰成小狗的樣子只是公共領域的一部分。」

⑽ 實習律師如何寫高質量的起訴狀和上訴狀

多實踐
判決書的說理性與起訴書的敘述性
多年來司法界 和學界 一直主張加強判決書的說理性，成為判決書追求的一個核心目標，並支撐它不斷完善。但是起訴書應該追求的核心目標是什麼，一直以來沒有一個共識性的意見，極個別主張也是說理性，未免東施效顰，自提出以來就受到批評，實務界認為背離起訴書的功能 ，學術界認為背離起訴書一本主義的基本原理 。還有一種矯枉過正的觀點認為說理性過於啰嗦，簡潔性才是起訴書追求的目標，理由是訴訟經濟，認為起訴書的篇幅不可能太長，與改革後的判決書不可同日而語 ，更有甚至直接提出「一句話起訴書」的主張 ，這種理論在實踐中確有一定的市場，起訴書越發呈現簡單化、格式化、程式化的傾向，與不斷豐富完善的判決書相比差距越來越大。「起訴書一句話主義」體現了偵查中心主義下的庭審形式化和效率優先原則，隨著以審判為中心訴訟制度改革的深入展開，庭審實質化程度不斷加強，起訴書與判決書正在向審判這個中心共同前進，因此必須「同日而語」，應當通過充分發揮起訴書的功能增強出庭的實質化，進而實現庭審的實質化。
鑒於此，筆者認為起訴書應該追求的核心目標是敘述性。一言以蔽之，如果說把「理」講透、說清楚，就是好的判決書，就體現了判決書的說理性的話，起訴書就是要把「事」說清楚、說明白，不能語焉不詳，不能一帶而過，不能籠而統之，要把案件事實一五一十說清楚。看不明白的起訴書不能說是好的起訴書，有著巨大解釋空間的起訴書不是好的起訴書，而這就是敘述性。敘述性的核心就是把案件事實以及相關證據作一個全面的展現，重點不是論理，而是描寫和敘述。事實上，「事」和「理」也不是能夠完全分開的，把「事」說清楚了，「理」自然也就明白了，因此對於判決書來講，對案件事實詳細的描述，對證據充分的分析，也是整體說理性的一部分，當然最後仍然是結合法律的綜合分析論證。而起訴書只是舍棄了法律分析的部分，把重點放在事實和證據方面。對於起訴書的篇幅來講，應該服從敘述性的充分展開，「事」沒說清楚，不能停筆，不能人為限定篇幅壓縮事實，影響敘述的充分性。目前階段可以將重心放在事實的敘述上，證據的描述分析放在次要位置，隨著庭審實質化的加強再進一步強化證據分析的功能。
判決書的說理性和起訴書的敘述性都源於一定的制度環境，目前隨著司法改革持續推進，中國的司法制度環境正在不斷改善。事實上，大陸法系和英美法系的判決書都強調一定的說理性，只是英美法系，尤其是美國表現的更加突出一點。總結起來，這種說理性根源於以下三個方面的制度原因，也是內在動力：第一個是遵循先例原則，尤其是上訴法院的判決，要考慮的更多，法官以判決書被引用率作為個人的職業成就；第二個是將法律共同體作為預期的受眾，以期在行業內獲得認可；第三個是署名制尊重法官的著作權，判決書由持多數意見的法官起草，並註明起草人，少數意見也可以計入判決，並署名，判決中的各種意見均可以獲得引用。事實上，雖然我國是成文法國家，但是判例在司法領域中的作用正在不斷加強，近年來兩高均出台了指導性案例制度，1999年創刊的《刑事審判參考》發表的一千餘個指導案例其實也是判決理由的擴充，事實上在庭審過程中也不乏辯護人以《刑事審判參考》的案例作為重要依據而加以援引，雖然不能引用到判決之中，但對於法官心證的形成還頗有影響力。而且《刑事審判參考》經常會以「大案傳真」的形式刊登一些重要案件的優秀判決書，從而對判決書的改進產生持續的推動力。目前，隨著判決書網上公開的持續開展，判決書的預期受眾也在悄然發生變化，不少法律資料庫都開始對公開的判決書進行系統的研究、分類，成為服務法律職業的重要參考依據，優秀的判決書及其主要觀點也通過網路平台在法律職業群體間轉發，判決書的預期受眾已經擴大到整個法律共同體。上述情況說明，判決書說理性的內生動力正在生長。
事實上，起訴書的敘述性也依賴於相似的制度環境，比如庭審實質化或司法競技主義，對控審界限的嚴格區分；對訴權保護的強調，保證辯護方充分了解指控信息，以實現控辯平等；法律共同體對檢察官職業成就的評價作用；起訴書對判決書的融入程度，以及判決書重要性的提升等等。但是目前中國的起訴書，與判決書清晰的改進路徑相比，其目標還頗顯迷茫，起訴書從來沒有受到過判決書般的重視。但是當前起訴書也迎來了兩個歷史性的機遇，一個是起訴書的網上公開。據不完全統計，中國很可能是第一個系統的公開起訴書的大國。這就很大程度上擴大了起訴書的受眾范圍，使法律共同體有機會對起訴書進行全面評價。而庭審的實質化是起訴書的另一個機遇，庭審的實質化首先就要求出庭工作的實質化，出庭工作的實質化自然要改變起訴書現在程式化、形式化的現狀，從而以更加精細化的事實與出庭工作更好的相互銜接。而起訴書的事實和證據，不僅是庭審的范圍，也是判決書說理性的語境，只有更加豐富的語境才有可能使判決書在說理之路走得更遠。事實上，與判決書一樣，起訴書不僅是一份文書，同時也是一系列的訴訟制度，這些制度將隨著國家法治化的進程而不斷發展完善。
起訴書敘述性需要進一步加強的理由
（一）書面要式
起訴書是指控行為的書面形式，事實上絕大部分國家的指控行為也是採取書面要式形式的，需要白紙黑字落到實處，不僅僅是體現其莊重性和嚴肅性的儀式感，更是為對判決范圍確定強制的約束力。這很類似於書面合同，如果內容粗疏可解釋空間就會增加，漏洞就可能增加，最後糾紛就會增加，合同的約束效力就會降低。為了保障雙方的權益，往往重要的書面合同都呈現精細化的趨勢，事實上起訴書也一樣。
（二）程式化與實質化的結合
起訴書當然也是一種制式文書，但這種格式要求旨在增強起訴書的統一性和嚴肅性，起訴書並非僅僅依靠填充格式就能夠完成的，還有很多實質內容需要表述。最核心的就是事實，沒有兩件完全一樣的盜竊案，復雜的案件更需要仔細詳盡的事實予以支撐，起訴書的敘述性目的就在於展現案件事實的特定性，從而為被告人獲得個別化的處遇提供基礎。
（三）宣示性
起訴書首先要在法庭上公開宣讀，現在又要在網上公開，事實上同樣網上公開的判決書也會援引起訴書的事實，起訴書將面臨三次公開，這充分體現了起訴書的宣示性。但從另一個角度來看，也對起訴書提出了更高的要求，那就是正義不但要被看見，還要被看清楚。在法庭上，宣讀一份起訴書，如果聽眾不知所雲，過於簡略、語焉不詳，正義的感受也會跟著打折扣。又或者，起訴書和指控完全脫節，出示了很多證據並說明了證明內容，但是這些證明內容在起訴書中完全找不到蹤影，或者與證據相隔甚遠，這就與圍繞起訴書指控的事實進行舉證的指控要求相背離，形成了起訴書和出庭公訴「兩張皮」的現象。更有甚至，在起訴書的含混性上做文章，起訴書就籠統的敘述十餘起事實，到時候看被告人的表現，如果被告人表現好就少說幾起，如果表現不好就多說幾起，通過舉證權來控制審判范圍，使審判范圍和辯護范圍都處於完全不確定的狀態，這就根本上背離了起訴書的書面要式原則，也嚴重損害了檢察機關的公信力。
（四）起訴書既是指控的利器也是辯護方的護身符
正式的庭審是從宣讀起訴書開始的，起訴書相當於公訴方的開篇陳詞，是對案情的一個完整介紹，這是公訴人所獨有的一個機會，在以後的庭審過程都不會再有。在法庭辯論中，公訴人也不可能再重新全面介紹案情了，只能是以點的方式提到一些事實片段，主要的還是論證。因此，起訴書是一個特別的機會，公訴人應該充分把握，從而向法庭陳述一個完整的事實，而不僅僅是梗概，更不是標題，「一句話起訴書」就接近於標題。有些檢察官認為可以在法庭訊問的過程中向法庭和聽眾傳達案件的全貌，這是一個很理想化的想法，往往只能在非常簡單的案件中，且在被告人非常配合的情況下才可能完成。一旦被告人不認罪，案件稍微復雜一些，都很難完成這個任務。如果將控辯雙方的陳述比喻為「講故事」的話，公訴方的「故事」很有可能被辯護方或者被告人結構掉。雖然雙方都會堅持自己的敘述立場，但被告人作為當事人，其敘說會有更強的代入感，並與辯護人緊密配合，呈現出來的很可能是與起訴書完全相反的面貌。公訴人當然可以舉證，但如果在庭審之初就陷入了被動，在舉證的過程中辯護方可以不斷提出質疑，並根據自己的立場對證據進行解讀。這樣下來，法庭和聽眾很容易陷入雲里霧里，並對起訴書指控事實的充分性開始產生懷疑。對此，為什麼公訴人不能率先呈現案件的完整情節，通過精細的敘述，首先給法庭和聽眾一個完整的「故事」情節，雖然同樣也要面對辯護方的質疑，但如果每一個案情細節都有相應的證據支持，起訴書與證據之間環環相扣，指控效果自然也會得到提升。
事實上，對起訴書的精細化不僅是公訴人的需要，也是整個司法制度的期望，尤其辯護一方。首先，指控應該特定化，這是一個底線和前提，比如，指控的罪名、事實的內容和數量、被害人的人數及具體身份以及犯罪的數額。當然數額有時沒那麼精確，但大體上應該是確定的，不能差得太多。事實有幾起就是幾起，被害人有幾個人就是幾個人，在這個問題上是不容含糊的。事實太多、被害人太多，都不應當成為逃避敘述責任的理由，因為到頭來判決還是要一個一個的確認。這些對於釐定被告人的刑事責任也是一個基礎性的事實，對此往往用「一句話」是很難說清楚的，為了釐清刑事責任的范圍多說幾句又何妨。事實上，起訴書的優劣也不是以篇幅多少為標準的，而是以能不能把案件事實說清楚為標准。其次，指控的關鍵性細節也要弄清楚。「瑣事」、「泄憤」是目前起訴書中比較常用的概括性詞彙，但如果涉及到死刑裁量的問題，就需要精細化的判斷，到底是什麼樣的「瑣事」，什麼樣的憤怒要說清楚，即使是自由刑的裁量情節上也有很大的不同。事實上，起訴書的任務不僅要定罪也要求刑，需要明確重要的量刑情節，這些都要體現在案件的細節之中，所謂的「一句話起訴書」就會忽視了起訴書的量刑價值。司法實務與案例討論有很大的不同，不僅是把罪數弄清楚，還要處理刑罰的適用等很多技術性的問題，但是這些確是對被告人具有重大影響的，因此這些瑣碎的問題難以避免的要在起訴書中有所體現。因為，沒有兩起完全一樣的案件，起訴書應該把案件的特點適當地體現出來，而不是完全抹殺掉。而有些時候關鍵性的情節，甚至還體現為罪與非罪、此罪與彼罪的重要區分點，或者說幾個關鍵性的情節成立才能支撐起整個犯罪的構成，否則便無所依憑。那麼這些關鍵的情節就不能一帶而過，就應該表述清楚。只有這些重要的案件事實細節在起訴書中完整的披露，辯護方才能有針對性的組織辯護，也就是說指控要光明正大，不能搞突然襲擊，因為客觀公正是檢察官的基本立場。如果起訴之後真的無法定罪，公訴人就要反思當時起訴的時候是否慎重，這才是一個良性循環。而且最為重要的，這同時也能夠給人以強烈的正義觀感，使正義被人看得更清楚。
（五）起訴書是案件質量的檢驗閥，敘述性是防止冤假錯案的人性防線
「一句話起訴書」實際上會掩蓋很多證據的疑點，冤假錯案主要是證據問題，而證據最怕的就是細節，這些關鍵的細節事實能不能被有效的證明，直接關繫到整個證據體系是否扎實，這些細節不牢，整個案件結構也會轟然倒塌。有時候，籠統用一句話來概括一下疑點重重的案件，可能會容易一些，因為負罪感會小一點，但如果深入到細節，就很難再編下去了，就像瞪著眼睛說瞎話，真是有點難。因為細節離證據太近了，在沒有證據支撐的情況下編的每一個細節都像是在挑戰自己的道德底線，這有點像遠距離發射導彈與用刺刀殺人的關系一樣，離得越近就會越血腥，負罪感也會越強烈。每個人都可能會撒謊，但是把謊話說得有鼻子有眼也不是每個人都能做到的，它直接挑戰人類的心理底線和道德底線。因此，起訴書注重細節，增強敘述性，就是要利用人性來防止冤假錯案，當你對那些關鍵的細節寫不下去的時候，那一定就是有些證據還不充分，有些疑點還沒有排除，至少內心還不夠確信。這個時候要做的不是輕易地把被告人送上法庭了事，而是反躬自省，反思整個案件，去補充完善相應的證據，倒逼偵查機關提高偵查質量，最後如果窮盡這些都不能完成細節的合攏，那隻能做出不起訴決定。雖然被放走的有可能就包括真凶，但是更有可能是被冤枉的人，而重要的是通過這種方式提高了整個控方的指控水平，同時也堅守了程序正義，樹立了檢察機關的權威和公信力，在這個過程中公訴人個人收獲的是切實的能力提升，而這些都是「一句話起訴書」所無法給予的。