Ⅰ 如何看待閱文高層變動後，作者合同大改，版權歸屬不明
在不違反《版權法》的情況下，可以改動，如果違反了法律，這種大改必將以失敗而告終。
Ⅱ 著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些
著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些？著作權法修訂主要涉及到的問題八大點 著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些？網路信息化數字時代，著作權被賦予了豐富多彩的含義。從可看見的實體物件到數字音樂，游戲，小說等數字商品，這些物品的作者都應該享有著作權。由此，著作權法也應該隨著時代的進步而改變。那麼著作權法修訂主要涉及到的問題包括哪些？著作權法修訂主要涉及到的問題有哪些？著作權法修訂主要涉及到的問題一、關於著作權內容本次修改從進一步簡化權利內容、廓清權利邊界以及減少權利交叉重合的角度出發，對著作權內容進行了下列調整：(1)參考世界多數國家和地區的立法實踐，取消放映權，將其並入表演權；(2)考慮到原草案關於廣播權和信息網路傳播權的設定以傳播介質而非傳播方式為基礎，不能完全符合科技發展特別是三網融合的現狀和趨勢，因此將播放權適用於非互動式傳播、信息網路傳播權適用於互動式傳播，以解決實踐中的定時播放、網路直播以及轉播等問題；(3)考慮到草案將修改權並入保護作品完整權後又在財產權部分增加了計算機程序的修改權，因此將計算機程序的修改權並入改編權，以免引起混淆和誤解；(4)考慮到追續權本質上屬於獲酬權，因此將追續權單列一條規定(第十二條)，同時參考世界其他國家和地區立法，增加可操作性，將追續權的權利范圍限定為通過拍賣方式的轉售行為。著作權法修訂主要涉及到的問題二、關於視聽作品本次修改，從以下三個方面進行了調整：(1)基於產業的實際情況，並參考世界主要國家和地區的立法實踐，將視聽作品整體著作權歸屬由原草案中可以約定的規定改回為現行法中直接賦予製片者的規定；(2)明確規定原作作者對視聽作品享有署名權；(3)明確規定原作作者、編劇、導演、以及詞曲作者等五類作者對視聽作品後續利用行為享有二次獲酬權。著作權法修訂主要涉及到的問題三、關於載體唯一性的美術作品為回應社會呼聲、解決實際問題，本次修改在第二十條增加了一款規定，一方面限制原件所有人的事實處分行為，另一方面明確規定其適用情形僅適用於陳列於公共場所的載體唯一性的美術作品，此外如果當事人另有約定的則從其約定。
Ⅲ 著作權法的立法依據是什麼
根據憲法的制定《中華人民共和國著作權法》。
Ⅳ 請問閱文集團旗下起點中文網的霸王條款是否具有對應的法律效力。
霸王條款是否合法需要看是否違反法律的具體規定。如違反則無效；若不違反的可以回認定為有效答的，在這個有效中，如果還涉及了欺詐、脅迫等原因，受害方可以在一年內內行駛撤銷權，過期同樣得不到法律的保護。
【合同無效情況】
1 一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
2 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
3 以合法形式掩蓋非法目的;
4 損害社會公共利益;
5 違反法律、行政法規的強制性規定。
【免責條款無效情況】
1 造成對方人身傷害的;
2 因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
【可變更或者撤銷情況】
1 因重大誤解訂立的;
2 在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
Ⅳ 我國關於保護網路作品著作權的相關立法有哪些
網路作品與其他形式的作品沒有差異，都是平等受法律保護的。建議查閱 著作權法及相關的最高人民法院司法解釋。
Ⅵ 關於著作權法的一些問題
1、如果你引用的目的只是個人學習，不發表，那就不構成侵權。
2、要看你引用的多少？如果只是極少的段落，那不應該視為侵權。
3、如果你未經作者同意而成章節的加以引用，並且發行營利，那你肯定侵犯了他人的著作權。
Ⅶ 在閱文上發表作品版權歸自己嗎
當時歸自己，
Ⅷ 著作權法是職權立法嗎
著作權法是職權立法。
行政立法權包括職權立法和授權立法。職權立法是指隨著社會的發展，某些立法權利已經轉化為行政權的一部分，是行政權的固有組合。授權立法是指行政主體對此項立法事項並不享有立法權，而是由法律授權由行政機關行使。現在意義上的行政立法制度更多的體現為職權立法，職權立法的主題廣泛，不僅限於中央行政機關，而且部分地方行政機關也享有立法權，甚至地方的人大立法也納入行政立法的范疇。
Ⅸ 與閱文簽了合同以後，所有版權都不是作者的了嗎
除了人身權。也就是閱文無恥的一點，它是拿走所有的財產權，像發行、改編、復制、攝制等等權利，其實閱文這樣做實質上等同於委託，也就是槍手，但是約定署名權等人身權是作者的，但它們卻不用給委託的費用，白嫖，美其名曰：「不是勞動僱傭關系」。
令人感覺惡心的在於，它只是一個平台，並非僱傭槍手的出版商（雖然實質上是這個性質），卻做著這樣的事，本應是它求作家去它的平台發表文章，可是現在卻反了過來，反而是平台拋出霸王合同，雖然在中國沒有壟斷，但我還是想說，實質其實已經是壟斷了。先不說作品質量的問題，如果它直接改變自欺欺人的說法，簽訂委託合同，可能並不會有這樣的討論（當然，這樣它要出錢，就無法白嫖了）。就目前了解來說，並沒有其他的選項，都是強制性的、「被自願」（畢竟合同簽了就認為你是自願的意思表達）。個人認為，不應出現如此的「霸王條款」，假如有選擇說授予這些權利之後作者會在期間有什麼利益，自己保留這些權利又會怎樣，才是一份」正經」合同。當前在我看來就像去某雜志發表自己的研究論文，雜志社非但不給你稿費，還和你說好你的研究成果都屬於雜志社，當然，作者是你，一樣可笑。（除非雜志社委託你研究，給你經費）
希望廣大作家能忍一時之痛，一起站出來抵制，如果沒有工人階級斗爭與革命，現在還是18小時工作時間，資本家只會剝削你到死。