無證陽台默認使用權

『壹』 陽台的使用權

1、找物業，讓樓上把違章建築拆了。
2、如果是臨街，可以找城管或是市容委。

『貳』 關於頂層用戶對頂樓露台的個人使用權

樓頂使用抄權屬於全體業主，而並非_頂樓住戶。

按照物權法的相關規定，如果頂樓業主的購房合同的產權不包括樓頂，樓頂是屬於業主共有的，既然屬於小區公共空間，公共空間的使用權屬於全體業主，監督權歸小區業主委員會，在個別業主私自使用屋頂但不存在違章搭建行為的情況下，業主委員會可以向物管公司投訴，由物管公司督促該業主停止佔用公共空間的行為。因此，樓頂使用權並非只歸頂樓用戶所有。

『叄』 頂樓露台使用權歸誰

居民樓屋頂屬於公共面積，頂層居民無權私自處置，使用權歸本單元樓全體住戶。

曾引起轟動的人濟山莊「空中別墅」，樓頂竟然又見綠。北京晨報記者探訪發現，曾經拆除干凈的違建屋頂上，一側樓頂已經被綠色植物覆蓋得嚴嚴實實。樓下住戶對此頗有微詞，認為屋主張必清「不老實」，總想著在樓頂上「耍花樣」。對此，海淀區園林綠化局綠化科工作人員表示，居民樓屋頂屬於公共面積，頂層居民無權私自處置。

(3)無證陽台默認使用權擴展閱讀：

頂樓住戶違建陽光房個個喊冤，「買來權利」無效。

青山一小區的開發商則表示，簽訂協議的時候已經和業主們約定，在使用露台時，不得出現任何違法違規的行為；他認為自身的提醒義務已經盡到。不過，雙方的理解顯然出現了偏差，幾名業主均認為，開發商的承諾令他們誤解了自己的權利，違建行為實屬不知情，他們也為此損失了平均4萬元的費用。

對此，湖北誠明律師律師林穎解釋，且不說建陽光房的行為違反了《武漢市城市綜合管理條例》，這份「獨享露台」協議本身也是無效的。根據《物權法》第七十條，住宅樓的露台屬於業主共有部分，它的使用和管理權應當為全體業主所有，而不應該為某一戶獨享。

『肆』 無公共通道的二樓露台屬於物權法所說的專有部份嗎

你所說的是建築物區分所有權的客體吧。
作為專有部分，需要三個條件:
1,構造上的獨立性。即與整個建築物的其他部分能夠加以區別。如一棟樓中通過固定樓板和牆壁與其他單元相隔離的的單元，成住宅單元。
2，使用上的獨立性。即該部分是否有獨立的出入口，若必須利用相鄰門戶才能出入，不具備使用上的獨立性。
3，能夠登記成為特定業主所有權的客體。就是說通過共有牆壁，樓板隔離開的專有空間，就是可以在登記簿上登記的房屋空間，也就是可以辦理產權證的房屋空間。如你所說的，如果在特定房屋買賣合同中，開發商明確將露台列入房屋買賣合同中的才算是專有部分，否則就是共有部分。
解釋一下你的疑惑，開發商如果將房屋出售，那麼不僅將房屋出售，那麼購買房屋的業主，不僅獲得房屋的所有權，而且獲得了建造房屋的土地使用權。那麼這個小區如果房屋全出售完畢，那麼這個小區和開發商沒有任何的關系了，開發商只有如商品出賣後的售後服務義務，如房屋漏水，牆壁裂縫等維修義務。
小區建築物區域內的道路，綠地，兒童設施，建築物基礎，結構，屋頂，通道，樓梯，大堂還有消防等附屬設施，都為業主共有部分。
另外就是建築物的外牆，曾有開發商表示過建築物臨街的外牆屬於開發商保留的所有權，用來出租廣告牟利，這些都是沒有法律依據的，通過外牆你來考慮你所說的露台，你認為他收費合理嗎？

『伍』 關於居住在二樓的露台使用權問題

您好，您可以享受使用權的！祝您生活愉快！

『陸』 自己陽台封成房子算違章建築嗎

1、算違章建築。

2、根據《中華人民共和國土地管理法》第34條規定。

3、擅自改變工業廠房、住宅和其他建築物使用功能的建築屬於違章建築。

4、陽台的底部沒有專門的承重構造，改造成卧室，這樣會超過陽台的承重力，影響房體安全。

5、所以不能將陽台封成房子。

(6)無證陽台默認使用權擴展閱讀

土地行政主管部門履行監督檢查職責，可以採取下列措施：

1、詢問違法案件的當事人、嫌疑人和證人；

2、進入被檢查單位或者個人非法改造的土地現場進行拍照、攝像；

3、責令當事人停止正在進行的土地違法行為。

參考資料

網路-《中華人民共和國土地管理法》第34條

『柒』 陽台封閉屬於違章建築嗎

陽台封閉不屬於違章建築，陽台是房屋附屬部分，房屋所有人有權決定陽台的裝修風格，無論封閉與否都不構成違章建築。

『捌』 只有使用權沒有所有權的陽台搭個擋雨的鐵雨棚 昨天回家門上有張限期令我自行拆除 我不理解這也算違法建築

你把限期令的內容描述一下，如果是行政處罰，要看所蓋印章來確定是否其有相關行政執法權利。
然後根據情況確定提起行政復議或者行政訴訟。