『壹』 法律上有沒解釋房改房不適用物權法
「房改房」物權確權糾紛案，適用於國家、地方和工廠 「房改政策文件」；適用於「上海高院」關於《處理公有住房出售後糾紛的若干意見》的通知 【(1996)滬高法(1996)250號】文件；適用於《民法通則》的帝王原則（誠實信用原則）。不適用於《物權法》。
「房改房」是一項政策性極強的職工福利分房和優惠購房，每個職工家庭只能享受一次。「房改房」是國家對職工工資中沒有包含住房消費資金的一種補償，是我國「住房分配製度」向「住房商品化」過渡的一種基本形式。 國家「房改政策」大約始於90年代初，結束於90年代末。
「房改房」與後來出現的「商品房」具有本質區別。一旦涉及「房改房」的產權問題，就不能脫離「房改政策文件」、「職工家庭福利分房」和「職工家庭優惠購房」這個本質特徵。
『貳』 一個關於房改房的房屋所有權問題的經典案例！！！
1、我國認定不動產物權所有權方式：是看不動產物權登記，一般來說就是房屋所有權證明，即產權證書。即產權證記載的所有權人是誰，誰就從法律上擁有不動產的物權。除非產權證書與登記機關登記的不一致，但這種情況很罕見！以你所述情況，恐怕不屬於這種例外情況。由於大兒子擁有產權證書，故法律承認大兒子就是該房屋的所有權人。而且大兒子取得的物權是一種絕對權，也叫對世權，任何第三人都有不得妨礙物權人行使權力的不作為義務。
2、三個妹妹雖然從法律規定上看，可以進行異議登記，但事實上也沒有太大用處，因即使異議登記了，但法律要求15天內必須到法院起訴，否則異議登記過期失效，法律不在保護！但問題時，三個妹妹到法院主張什麼權利呢?事實上是很難主張權利的！
3、即使三個妹妹相對於自己的哥哥主張有債權存在，但債權相對於物權而言，只是一種相對權利，仍然無法要到房屋，當然也無法對拆遷部門主張任何權利，即拆費只給予相對的產權權利人，即大兒子！
4、三個妹妹如果認為不公平，向法院起訴。其實也很難主張權利，因為不易舉證！
5、三個妹妹目前對老人盡了一定的贍養義務，但那也是法定的義務！即使老人還有其他財產如存款，但只要老人還健在，就不發生法定繼承問題。而切老人若以遺囑形式把老人名下財產單獨留給某個子女，也仍然符合法律規定。
『叄』 北京市房改房物權保護糾紛
本文系房產律師靳雙權原創，轉載請註明出處。
為保護當事人隱私安全，本文當事人姓名均使用化名。
案件介紹：
王銀與甄美麗於1978年12月登記結婚，雙方均系再婚。甄美麗與王煥煥系母子關系，王銀與王煥煥系繼父子關系。王銀共有三女，即王1王2王3。
訴爭房屋原為北京市建築材料公司所有的公房。
1998年5月27日，北京市石景山退休幹部安置辦公室出具申報戶主工齡的證明一份，載明：我單位職工甄美麗，1934年6月出生，1950年12月參加工作。1988年12月退休。直至1988年12月連續工齡為37年。我單位職工王銀，1928年7月出生，1949年5月參加工作。1983年5月離休。到1983年5月連續工齡35年。
1998年6月9日，甄和建築公司簽訂房屋買賣合同，該合同約定：建築公司（出賣方），甄（買受方），兩方根據1997年5月1日房改文件批復，就下列房屋訂立本合同，共同遵守。一、公司將訴爭房屋出售給甄，房價款2.9萬元。二、單位根據上述文件規定，同意甄享受如下優惠：1、工齡優惠；2、住房折舊優惠；三、雙方協商付款方式為一次性付清房款2.9萬元。
1999年1月28日，甄美麗取得房屋產權證，訴爭房屋登記在其名下。
2001年6月26日，北京某房地產公司出具住房換名申請，其中載明：建築公司：經我單位決定將甄美麗所有的房屋挑換給我單位王煥煥同志，關於過戶等手續，敬請貴公司予以配合辦理。
2001年7月4日，北京市房地產公司出具購房人工齡證明，載明：王煥煥同志系我單位職工，76年參加工作，工齡26年。該同志在97年簡歷住房公積金。2001年7月7日，北京市石景山醫院為王煥煥配偶出具購房人配偶工齡證明，載明：張震神同志系我單位職工，88年7月參加工作，工齡13年，93年建立公積金。
2001年7月7日，建築公司向石景山房管部門發出請示，其內容為：根據相關方管文件規定，我公司擬調已經依照97年成本價購房2戶：將訴爭房屋甄美麗調為王煥煥，新調兩戶均依照2001年每平米1560元成本價辦理購房手續。兩戶依照97成本價購房的辦理相應退房手續，請房改辦予以批准。
2001年7月9日，某房地產公司向該單位集團發出文件，載明：集團關於建築公司2001年向職工出售公房的請批復：北京建築公司，你單位的請示經研究後，同意你單位請求，請盡快和地區房管部門聯系，落實實施。你單位收繳的售房款及維修基金統一交到，北京市住房資金管理中心北京某集團分中心。特此批復。
2001年7月16日，賣方建築公司和買方王煥煥簽訂房屋買賣合同，載明:雙方根據2001年7月9日文件批復就下列房屋的買賣訂立本契約，共同遵守。一、建築公司將訴爭房屋出售給王煥煥，房價款5.2萬元。二、根據文件規定，公司同意王煥煥享受優惠條件。……雙方簽訂合同後，由公司到房屋所在地房屋管理部門辦理過戶手續，領取《北京市房產所有證》。待王煥煥交付全部購房款後，公司再將產權證交付王煥煥。
2001年7月16日，建築公司和甄簽訂調房協議，載明：經雙方協商，建築公司同意甄由現住的訴爭房屋辦理退房手續。由單位調給王煥煥居住，並辦理有關購房手續。雙方沒有協議之外的任何糾紛，互不補償。建築公司退給甄購房款2.9萬元。後甄將訴爭房屋退還給建築公司。
2001年9月19日，王煥煥取得訴爭房屋產權證，訴爭房屋登記在王煥煥名下。
2009年12月16日，北京某物業管理中心出具證明，載明：經查98年年供暖收費變更通知證實甄於98年3月17日與王煥煥兌換住房。
甄曾在2012年起訴王離婚。法院在2013年12月作出判決，其中該判決中寫有：「訴爭房屋原系牆體公司所有，曾經被原告的父親承租。99年1月28日，原告依照相關政策取得房產證，並將該房屋登記在自己名下。2001年7月16日，因將蓋房那個屋退還給建築公司，售房單位將該房屋收回，房款退還給甄，並將該房屋專售給王煥煥。2001年7月16日，王煥煥和售房單位簽訂售房合同，並在2001年9月19日取得房產證，現在訴爭房屋登記在王煥煥名下。」該民事判決書判決王和甄離婚。並已經發生法律效力。
2015年，王銀去世。
王去世後，王的子女將王煥煥和公司起訴至法院，訴求法院判令：被告連帶賠償原告房屋折價款66萬元。
庭審過程：
庭審中，建築公司提供了關於購房職工調整住房等有關問題的試行規定、關於出售共有住宅樓房取消標准價後有關政策銜接問題的通知及其他有關房改的政策文件的，以證實當時過戶符合政策規定。此外，建築公司還提供了2000年11月28日的相關函件等，以此證明依照當時政策不需要王銀簽字即可將該房屋自甄美麗變更為王煥煥。
庭審中法院另查明，王煥煥為證實其為原承租人的事實，提供了97年9月29日、98年3月17日加蓋房管單位97——98年度供暖收費變動通知單位依據，對此各原告予以否認。王煥煥自認控制房屋。
王銀曾於2011年起訴甄美麗，請求確認訴爭房屋的過戶行為無效。法院經審理後於2011年9月13日做出民事裁定書，裁定駁回了王金財的起訴，王銀不服上訴，中院維持了原裁定。
審判結果：
石景山區人民法院經審理後判決：
駁回原告訴訟請求。
安居房產律師網首席靳雙權案件點評：
安居房產律師網首席靳雙權認為，本案中原被告雙方的爭議焦點在於：各原告主王的賠償是否存在事實及法律依據。
首先，並無直接證據證實訴爭房屋的原承租人、居住使用人的情況和歷史沿革，以及單位分配房屋的情況。但根據當時的政策參考物業公司出具的證明和供暖變動單及王煥煥單位出具的換名申請、工齡證明，並結合產權單位和甄、王簽訂的房屋買賣合同及調房協議，依據建築公司和其他被告公司作出的針對該房屋的申請等，可以認定各方當事人提供的相應證據形成了完整的證據鏈，正式訴爭房屋原權利人為王煥煥。對比建築公司提供的當時其他房屋調整變更情況，也能為此事實佐證。
其次，依照當時政策，甄將該房屋交回單位，由單位再次分配給王煥煥的行為，符合相關政策規定，且符合單位分配房屋一般做法。此行為也符合一般社會經驗。甄與單位、王煥煥進行上述行為，得到了有關部門的申請和批復等相關材料，因此不能認定王煥煥和甄存在惡意串通的行為，且根據生肖民事裁定書，訴爭房屋原產權單位為建築公司，而該公司和甄已經辦理了訴爭房屋退房手續，並將該房屋調配、出售給王煥煥，現王煥煥為房屋所有權人。而王銀並未提供證據證實甄取得訴爭房屋所有全系有權處分的合法行為。
最後，王銀和甄結婚多年，王銀作為甄和王煥煥的親屬，按照一般社會常理，對於上述房屋調整變更的行為應當知曉。而其在如此長的時間內對此並未主王，應當視為王繼承乃對此事實的認可。
綜上，原告作為王銀的第一順位繼承人，主王連帶賠償房屋升值損失折價款無事實依據和法律根據，法院未予支持是正確的。
綜上，法院的判決是正確的。
『肆』 房改房不適用物權法
您好 國家出台的只是大致的方針 建議詳情還是咨詢當地相關部門 因地方性更加明確 具體
『伍』 物權法及關於房改房產權的更名問題
額，好復雜啊
『陸』 房改房過戶後產權是多少年
房改房交易後還是房改房。房改房個人買斷後,產權屬個人,與商品房享受的權力一內樣。房改房與商品房只是在交易容過戶時,過戶稅費有些不一樣.如營業稅、土地出讓金等等。
所謂「房改房」（又叫已購公房）是指已享受了國家房改優惠政策的住房。它是指職工以家庭為單位，按照國家和縣級以上地方政府等有關「城鎮住房制度改革政策」的規定，以「標准價」或「成本價」購買已建的公有住房。在購買時，職工還同時享受了工齡、職稱、職級、家庭人口等多項優惠折扣。它是一種政策性極強的職工福利分房和購房。
按照「成本價」購買的，「房屋所有權」歸職工家庭個人所有；按照「標准價」購買的，職工家庭擁有「部分房屋所有權」，只有在補交款項和完善產權後，才擁有房屋的「完全產權」。
『柒』 為什麼說「房改房」不適用《物權法》
「房改房」是一項政策性極強的職工福利分房和優惠購房，每個職工家庭只能享受一次。「房改房」是國家對職工工資中沒有包含住房消費資金的一種補償，是我國「住房分配製度」向「住房商品化」過渡的一種基本形式。 國家「房改政策」大約始於90年代初，結束於90年代末。
「房改房」與後來出現的「商品房」具有本質區別。一旦涉及「房改房」的產權問題，就不能脫離「房改政策文件」、「職工家庭福利分房」和「職工家庭優惠購房」這個本質特徵。
「房改房」不是「商品房」，它本身就是「國家在特定時期的一種政策性產物」，其「政策性極強」，其案件性質屬於國家政策性產物，其產權關系與其家庭參與分房人員有必然的聯系，它不是一般商品。另外，在七、八年後出台的《物權法》，對「房改房」歷史事實不具有「法律溯及力」。
『捌』 房改房屬於房產證上有幾種房產狀態
房改房的產權狀態：完全產權和部分產權。房改房現如今又可以叫做已購公有住房，是指城鎮職工根據國家和縣級以上地方人民政府有關城鎮住房制度改革政策規定，按照成本價或者標准價購買的已建公有住房。
【法律依據】
《民法典》第二百零九條
不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但是法律另有規定的除外。
依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。
第二百一十條
不動產登記，由不動產所在地的登記機構辦理。
國家對不動產實行統一登記制度。統一登記的范圍、登記機構和登記辦法，由法律、行政法規規定。
『玖』 新的物權法對房改房有什麼利弊
物權法對房改房沒有什麼新的影響，在補償方面以當地房改政策為依據，享有應當享受的權利。