知識產權條約轉化適用

⑴ 關於知識產權的國際條約有哪些

在適用來我國知識產權自法律處理涉外糾紛時，要注意我國締結或參加的知識產權國際條約的適用問題。一外方當事人依據有關的知識產權國際條約在我國主張知識產權保護的，人民法院在判決書中判理部分，應首先將該條約予以明確，最好能說明我國及該外方當事人分別參加該國際條約的時間。此為該外方當事人在我國主張權利的法律依據。該國際條約的規定與我國相應的知識產權法律的規定相一致的，在判決的主文中便無需引用國際公約的具體規定，而直接引用我國知識產權法律的有關規定即可;但在我國法律與該國際條約有不同規定的，應適用該國際條約的規定，我國聲明保留的條款除外。如對由不受保護的材料編輯而成的、對材料的選取或編排有獨創性的外國作品，依據我國現行著作權法的規定，該作品不是我國著作權法意義上的編輯作品，故不應受著作權法的保護，但依據我國參加的《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》的規定，該作品應受著作權法的保護，這就是我國法律與該國際公約規定不一致的地方之一，而我國又未聲明保留，在此情況下，若該外國作品的著作權人所在國亦是《保護丈學藝術作品的伯爾尼公約》的成員國，我國應對該作品予以著作權保護。

⑵ 集成電路知識產權條約的第十六條 條約的生效

（一）開始生效來
本條自約在第5個批准書、接受書、認可書或加入書遞交之日起3個月對頭5個遞交批准書、接受書、認可書或加入書的每個國家或政府間組織發生效力。
（二）開始生效不涉及的國家：政府間組織
本條約對第（一）款不涉及的任何國家或對任何政府間組織自該國或者政府間組織遞交批准書、接受書、認可書或加入書之日起3個月生效，除非上述文件指定了生效的日期；在後一情況下，本條約對該國家或政府間組織在該指定的日期發生效力。
（三）在生效時存在的布圖設計（拓樸圖）的保護
任何締約方有權對本條約對該締約方生效時已存在的布圖設計（拓樸圖）不適用本條約，但以本規定不影響該布圖設計（拓樸圖）在該締約方的領土內在當時根據本條約以外的國際義務或該國的立法所可能享受的保護為限。

⑶ 結合我國實踐論述我國批准和加入的知識產權條約在我國的適用

在知識產權國際保護領域,已經形成一種有效防止在保護領域和保護程度上的倒退棘齒機制。它形成的基礎是多邊和雙邊條約中的「最低保護標准」條款,其運作有賴於國際知識產權保護談判場所在W IPO 和W TO 之間的遷徙。在棘齒機制下產生的國際知識產權保護的新規則對發展中國家是不利的,發展中國家應該加強合作,充分利用現有體制的靈活性,並努力擴大知識公域,以在技術上盡快趕超發達國家。
關鍵詞:知識產權; 最低保護標准; TR IPS
一、知識產權國際保護棘齒機制的形成
知識產權國際保護機制發端於1883年簽訂的《保護工業產權巴黎公約》和1886年簽訂的《保護文學藝術作品伯爾尼公約》。在此之前,知識產權的保護並無任何國際標准,地域性是其最顯著的特徵之一。巴黎公約和伯爾尼公約為形成知識產權國際保護制度奠定了基礎,其核心內容是規定各國在制定本國知識產權法時應遵守的最低標准,為外國國民提供了取得權利並獲得保護的主體資格,一定程度上打破了原有一國一地的疆界為限的法律保護,提高了保護水平。
1970年, 世界知識產權組織(W IPO )正式成立。W IPO 所管理的國際條約, 構成知識產權多邊國際保護的主要內容。但W IPO在執法能力上的缺陷使發達國家不滿,由知識產權保護引起的貿易沖突也時有發生。於是,發達國家希望藉助於GATT的爭端解決機制對知識產權實行更加有效的保護。烏拉圭回合的談判便成功地以國際條約的形式第一次對知識產權執法和有關知識產權獲得、維持的程序、爭端的防止與解決作了具體的新規定。這就是《與貿易有關的知識產權協議》( TR IPS) 。
TR IPS本身便是一個全球性的提高知識產權保護的協議,它為所有成員國規定了知識產權保護的最低標准, 也提供了一個強制性的爭端解決機制,極大地保護了知識產權權利人的利益。至此,雙邊條約和多邊條約層層疊疊, 在知識產權國際保護領域的防止倒轉的棘齒機制已經形成: 首先,知識產權國際保護的棘齒機制形成的基礎是雙邊和多邊知識產權條約中的最低保護標准條款。以TR IPS 協議為例,其第1條第1款規定:「成員均應使本協議的規定生效。成員可以、但並無義務在其域內法中實施比本協議的要求更為廣泛的保護,只要其不違反本協議。」這可以被認為是「最低標准」的典型表述。事實上,從巴黎公約開始,每一個雙邊或多邊的知識產權保護條約都包含了一個類似的條款。
因而,條約的締約方可以在不背離條約的前提下提供更廣泛和更優惠的保護,而隨後制定的條約自然會確立更高的保護標准。
其次,現代知識產權國際保護的棘齒機制的運作依賴於談判場所的遷徙。回顧近年來知識產權國際保護的發展,可以看到,發達國家推動知識產權保護的談判場所在W TO 與W IPO之間遷徙。TR IPS 之後, 它們的目標是在全世界都實現最高標準的知識產權保護,最具代表性的就是美日大力倡導的「全球專利制度」。W IPO 於2000年6月簽訂了《專利法條約》( PLT) 。2001年5月, 對《實體專利法條約( SPLT) 草案》進行了第一次討論。2001年8月, W IPO 總幹事宣布了命名為「W IPO 專利議程」的提案。此後, W IPO 專利法常設委員會多次探討修訂SPLT。知識產權國際保護的論壇重返W IPO,W IPO 正在抓緊創建一個國際專利的法律框架,進一步提高國際知識產權保護的水平。發達國家首先利用W IPO和W TO 二者的不同優勢, 把談判場所確立在障礙較小、容易取得成功的論壇。在談判取得成功後, 可以依據TR IPS協議第71條的規定,使W TO 成員接受在多邊協定中達成的共識和標准。[1]
二、知識產權國際保護的棘齒機制對發展中國家的影響
知識產權國際保護的棘齒機制的作用日趨明顯。以專利領域為例,W IPO不僅開始著手PCT改革,而且通過了PLT 以協調、統一專利申請以及國家和地區專利的形式程序;並反復討論修訂SPLT草案,力圖統一各國專利授權和效力問題的一些法律原則,如對現有技術、新穎性、創造性(非顯而易見性)和工業實用性的定義,充分公開的特性以及權利要求的結構和解釋等等,其目標是最終設立一部統一的國際專利法。可見,在專利法領域國際保護的棘齒已經從形式標准推向實質標准,保護范圍越來越廣,程度越來越高,各國在涉及專利方面的利益將進行一次大調整或重新分配。
然而,棘齒作用使保護標准一再提高, 在棘齒機制下產生的新規則對發展中國家是非常不利的。一般來講,專利保護程度越高,由技術創新帶來的系統利益就越大, 由技術使用(擴散)帶來的系統利益就越小, 反之亦然。因而專利保護的程度並非都是越高越好,而是根據每個國家的情況存在一個最佳保護程度或最佳點,在這一點上其系統利益達到最大。這個最佳點的確定取決於該系統具體的技術創新和技術使用的對比情況。
積極提倡建立全球專利制度的美、日和歐盟, 其經濟技術發展水平較高,用於高新技術研究開發的投資多, 專利保護的需求強烈,因而其最佳保護程度較高。比較之下, 發展中國家最佳保護程度較低。二者的利益沖突是明顯的。很多發展中國家依據本國傳統、宗教、倫理或考慮公眾利益,對特殊客體如動植物品種及人體基因不給予專利保護;而美國主張,太陽底下的一切事物都是可以被申請專利的。美國推行的世界農業體制,實際上使農民成為承租人, 為受專利保護的種子、植物品種、化肥和殺蟲劑支付大量費用。TR IPS 協議生效後,成員方使用反向工程和其他模仿創新產品的方法受到了限制,這給發展中國家在技術上趕超發達國家設置了障礙。可以預見,如果全球專利法得以簽署, 發展中國家就會受制於比W TO更嚴厲的但是對美、日、歐專利人有利的規則。
三、發展中國家的對策
從歷史的角度來看, 發達國家在工業化早期, 沒有受專利保護的影響,它們通過復制模仿等方式, 逐步建立起了強大的科技競爭力。現在, 它們試圖以本國標准代替國際標准,呼籲要建立一個強有力的專利制度, 這對發展中國家明顯不公。棘齒機制的進一步推進,就會卡住發展中國家發展的喉嚨。因此,發展中國家應該:
第一,認真分析、充分利用現有體制所允許的靈活性,爭取彈性空間。知識產權保護的棘齒已經不允許發生任何在保護程度、保護范圍上的任何倒退。但目前體制仍給予了成員方較大的靈活空間, 例如, TR IPS 被公認為是一個覆蓋面廣、高標准、嚴要求的協議, 盡管如此,它仍允許對包括基因序列、轉基因植物品種、植物新品種、計算機軟體和商業方法等採用不同於專利的弱保護; TR IPS 協議第13條、第17條、第26條和第30條所列舉的關於版權、專利、商標、工業品外觀設計的限制或例外的規定,第8條和第27條關於「強制許可」的規定都是重要的彈性條款,賦予了成員國控制知識產權濫用的權利, 是維持私權與國內公共利益平衡的重要手段。
第二,積極倡導、努力擴大「知識公域」。世界上的絕大多數國家承認知識產權是一種私權,主要是智力產品的財產權。然而,思想這塊領域,用經濟學家的話說,並不像有形物領域那樣存在對抗。「它的特別之處. 在於沒有人因為其他人擁有而擁有的更少。」[2]一方面,現有體制承認知識產權是一種有限的壟斷,我們應給予產權人足夠的控制, 以激發他們進行創造;另一方面,他們所創造的東西最終會落入公有領域。所以,我們更應該允許和鼓勵直接投入公有領域的知識產品。開放源碼,或自由軟體, 就是在公有領域中安家的代碼。隨開放源碼軟體一起傳播的公眾許可合同( public license) ,使任何其他人都可以取用其資源, 不需任何人的許可,比如L inux 這樣的開放系統和在L inux 之上的創新; 此外,還有以「創意共享」方式宣告著作權的作品。[3]國家應該展現知識公域的價值, 使科技工作者也意識到:「只有我們———大學里的人———抵制誘惑,拒絕從專利那裡收取大筆使用費, .才可以抵制封閉。」[4]擴大的知識公域將擴大由技術擴散帶來的系統利益。
第三,與其他發展中國家加強合作,締結框架性條約,在重要問題上表明發展中國家自己的立場和觀點,努力消除發達國家和發展中國家參與者從中獲得利益的不均衡。發展中國家應當根據本國的條件積極主動地參與和控制專利法協調的國際議程,尤其對於不合理的條款應當堅決拒絕。巴西、阿根廷等國家提出的「W IPO發展計劃」就是一個很好的例子。2003年9月進行的全球貿易會談宣告失敗,也證明發展中國家說「不」是可行的。

⑷ 知識產權國際公約有哪些形式

與知抄識產權有關的國際公約：
《與貿易（包括假冒商品貿易在內）有關的知識產權協議》（1994）
《保護工業產權巴黎公約》（1883）
《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（1971）
《保護表演者、錄音製品製作者和廣播組織的國際公約》（即《羅馬公約》1961）
《關於集成電路的知識產權條約》（1989）
《專利法條約》（2000）
《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》（日內瓦文本1999）
《國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約》（1977）
《專利合作條約》（1970）。

⑸ 知識產權法 求解答

知識產權相關法律法規知識產權概述1.《成立世界知識產權組織公約》（1967年7月14日簽訂） 2.《與貿易有關的知識產權協議》（1993年12月15日文本） 3.《中華人民共和國民法通則》 （1986年4月12日公布） 專利理論與實務1.《中華人民共和國專利法》（2000年8月25日修正）2.《中華人民共和國專利法實施細則》 (2002年12月28日修訂)3.《中華人民共和國合同法》（1999年3月15日公布）4.《審查指南2006》（2006年5月24日公布） 商標理論與實務1.《中華人民共和國商標法》（2001年10月27日修正）2.《中華人民共和國商標法實施條例》（2002年8月3日公布）3.《關於保護服務商標若干問題的意見》（1999年3月30日發布）4.《馳名商標認定和保護規定》（2003年4月17日發布）5.《商標審查標准》（2005年12月31日發布。）6.《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年10月12日公布） 著作權理論與實務1.《中華人民共和國民法通則》（ 1986年4月12日公布）2.《最高人民法院關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》（1988年4月2日發布）3.《中華人民共和國刑法》（2006年6月29日修正）4.《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2004年12月22日施行）5.《中華人民共和國著作權法》（2001年10月27日修正）6.《中華人民共和國著作權法實施條例》（2002年9月15日施行）7.《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2002年10月12日公布）8.《計算機軟體保護條例》（2001年12月20日公布）9.《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月23日修正）10.《著作權集體管理條例》（2004年12月28日公布）11.《著作權行政處罰實施辦法》（2003年7月24日公布）12.《互聯網著作權行政保護辦法》（2005年4月29日公布） 13.《作品自願登記試行辦法》（1994年12月31日發布）14.《計算機軟體著作權登記辦法》（2002年2月20日發布）15.《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）（1993年12月15日文本）16.《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》（《伯爾尼公約》）（1971年7月24日在巴黎修訂，1979年9月28日更改）17.《世界版權公約》（1971年7月24日巴黎修訂文本）18.《保護錄音製品製作者防止未經許可復制其錄音製品公約》（1971年10月29日文本）19.《中美關於保護知識產權的諒解備忘錄》（1992年1月17日簽訂） 商業秘密理論與實務1.《反不正當競爭法》（1993年12月1日起施行）2.《最高人民法院關於審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2005年1月1日起施行）3.《最高人民法院關於審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（2007年2月1日起施行）4.《北京市高級人民法院關於審理知識產權糾紛案件若干問題的解答》（2002年12月27日印發）5.《全國法院知識產權審判工作會議關於審理技術合同糾紛案件若干問題的紀要》（2001年6月19日發布）6.《深圳經濟特區企業技術秘密保護條例》（1995年11月3日公布施行）7.《世界知識產權組織關於反不正當競爭保護的示範規定》（英文）（1996）8.《中華人民共和國律師法》（第33條）（2001年12月29日修正）9.《中華人民共和國注冊會計師法》（1993年10月31日修正）10.《傳統工藝美術保護條例》（1997年5月20日國務院令發布）11.《中華人民共和國環境保護法》（1989年12月26日公布實施）12.《中華人民共和國公司法》（2006年1月1日實施）13.《中華人民共和國證券法》（2006年1月1日實施）14.《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》（2001年7月9日發布）15.《最高人民檢察院、公安部關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》（2001年4月18日發布）16.《關於禁止侵犯商業秘密行為的若干規定》（1995年11月23日 國家工商行政管理局發布）17.《中華人民共和國刑法》(2006年6月29日修正）18.《最高人民法院.最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2004年12月22日起施行）19.《中華人民共和國促進科技成果轉化法》（1996年10月1日起施行）20.《關於加強科技人員流動中技術秘密管理的若干意見》（1997年7月2日發布）21.《中華人民共和國民事訴訟法》（1991年4月9日第七屆全國人民代表大會第四次會議通過）22.《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（1992年7月14日發布）23.《關於全國部分法院知識產權審判工作座談會紀要》（最高人民法院1998年7月20日）24.《工商行政管理機關行政處罰程序規定》（2007年9月4日公布）25.《旅行社管理條例》（2001年12月11日國務院令修訂發布）26.《中華人民共和國技術進出口管理條例》（2001年12月10日公布）27.《金融機構撤銷條例》（2001年11月23日國務院令發布）28.《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（2001年12月21日公布）29.《最高人民法院關於訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》（2002年11月25日發布）30.《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》（2002年7月24日發布）31.《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》（1998年9月2日發布） 其他知識產權理論與實務1.《集成電路布圖設計保護條例》（2001年4月2日公布）2.《集成電路布圖設計保護條例實施細則》（2001年9月18日公布）3.《中華人民共和國植物新品種保護條例》（1997年3月20日公布）4.《地理標志產品保護規定》（2005年6月7日公布） 知識產權國際事務理論與實務1.《保護工業產權巴黎公約》（1967年7月14日斯德哥爾摩文本）2.《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）（1993年12月15日文本）3.《歐洲專利公約》（1978年12月21日修訂本）4.《世界版權公約》(1971年7月24日巴黎修訂本)5.《專利合作條約》 (2001年10月3日修訂)6.《商標國際注冊馬德里協定》（1967年7月14日斯德哥爾摩文本）7.《商標國際注冊馬德里議定書》（1989年6月27日文本）8.《對外貿易經濟合作部.國家知識產權局關於加強對外貿易中的專利管理的意見》（2002年12月20日印發）9.《展會知識產權保護辦法》（2006年1月10日公布）10.《中華人民共和國對外貿易法》（2004年4月6日修訂） 知識產權行政保護實務1.《專利行政執法辦法》（2001年12月17日公布並施行）2.《著作權行政處罰實施辦法》（2003年7月24日公布） 知識產權司法保護實務1．《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》（專利權案件適用法律的解釋）（2001年6月22日公布）2．《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》（2002年1月9日公布）3．《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（2001年12月21日公布）4．《國家工商行政管理局關於禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》（1995年7月6日發布並實施）5．《最高人民法院關於開展涉及集成電路布圖設計案件審判工作的通知》（2001年11月16日公布）6．《北京市高級人民法院關於執行〈最高人民法院關於專利法、商標法修改後專利、商標相關案件分工問題的批復〉及國際貿易行政案件分工的意見（試行）》（2002年5月21日印發） 我國知識產權行政管理體制1.《原產地標記管理規定》（2001年3月5日公布）2.《奧林匹克標志保護條例》（2002年2月4日公布）3.《國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約》（1977年4月28日簽訂）4.《國際專利分類斯特拉斯堡協議》（1971年3月24日簽訂）5.《建立工業品外觀設計國際分類洛迦諾協定》（1968年10月8日簽訂於洛迦諾）6.《關於供商標注冊用的商品和服務的國際分類的尼斯協定》（1957年6月15日簽訂於尼斯）7.《世界知識產權組織版權條約》（1996年12月20日在日內瓦通過）8.《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》（199612月20日在日內瓦通過）9.《保護植物新品種國際公約》（1978年10月23日在日內瓦修訂）10.《集成電路知識產權條約》（1989年5月26日簽訂於華盛頓） 企業知識產權工作理論與實務1.《計算機軟體著作權登記辦法》（2002年2月20日發布） 高校.科研機構知識產權管理工作理論與實務1.《高等學校知識產權保護管理規定》（1999年4月8日發布並施行） 知識產權中介服務機構工作1.《專利代理條例》(1991年4月1日起施行)2.《專利代理管理辦法》（2003年7月15日起施行）3.《專利代理懲戒規則（試行）》（2003年1月1日起施行）4.《專利代理人執業培訓辦法（試行）》（2000年1月12日起施行） 知識產權戰略概述1.《上海知識產權戰略綱要（2004年-2010年）》（2004年9月14日印發）2.《北京知識產權發展和保護綱要（2004年－2008年）》（2004年10月21日印發）3.《廣東省知識產權戰略綱要（2007-2020年）》（2007年11月6日印發）

⑹ 國際條約在國際民商事關系中怎樣適用

①《民法通則》第142條第2款：中華人民共和國締結或參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律規定有不同規定的，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的除外。
②這表明：重點。
A.國際條約是我國國際私法的重要淵源；
B.其效力高於我國民事法律：國際條約與我國國內法發生了沖突的情況下，以國際條約為准；
C.聲明保留的條文除外（締約國無法妥協的問題）。
③對我國來說，國際條約分為：
A.可以直接適用的條約：民商事方面條約；
B.需要轉化的條約：公法方面的條約（知識產權方面+WTO方面）

⑺ 知識產權與科技成果轉化是怎樣的一種關系

知識產權是指各種抄智力創造比如發明、文學和藝術作品，以及在商業中使用的標志、名稱、圖像以及外觀設計，都可被認為是某一個人或組織所擁有的知識產權。而科技成果轉化是指為提高生產力水平而對科學研究與技術開發所產生的具有實用價值的科技成果所進行的後續試驗、開發、應用、推廣直至形成新產品、新工藝、新材料，發展新產業等活動。
知識產權是關於人類在社會實踐中創造的智力勞動成果的專有權利。隨著科技的發展，為了更好保護產權人的利益，包括保護專利權、著作權、商標權等侵犯知識產權的行為。為智力成果轉化為生產力，運用到生產建設上去，產生了巨大的經濟效益和社會效益。科技成果轉化是個復雜的系統工程，同時也是一項風險性事業。兩者是不同的，但是兩者之前也是有聯系的，智力成果的轉化同樣也能帶來更多的科技成果的轉化，科技成果的轉化離不開知識產權的發明，兩者皆可以共同進步發展為社會提供更多的建設。

⑻ 法院在處理涉外知識產權使用的國際條約有哪些

法院在處理涉外知識產權使用的國際條約有《保護丈學藝術作品的伯爾尼公約》、《保護工業產權巴黎公約》和WTO框架下的《與貿易有關的知識產權協議》三大主要國際公約和實體規范。
在適用我國知識產權法律處理涉外糾紛時，要注意我國締結或參加的知識產權國際條約的適用問題。一外方當事人依據有關的知識產權國際條約在我國主張知識產權保護的，人民法院在判決書中判理部分，應首先將該條約予以明確，最好能說明我國及該外方當事人分別參加該國際條約的時間。此為該外方當事人在我國主張權利的法律依據。該國際條約的規定與我國相應的知識產權法律的規定相一致的，在判決的主文中便無需引用國際公約的具體規定，而直接引用我國知識產權法律的有關規定即可;但在我國法律與該國際條約有不同規定的，應適用該國際條約的規定，我國聲明保留的條款除外。如對由不受保護的材料編輯而成的、對材料的選取或編排有獨創性的外國作品，依據我國現行著作權法的規定，該作品不是我國著作權法意義上的編輯作品，故不應受著作權法的保護，但依據我國參加的《保護文學藝術作品的伯爾尼公約》的規定，該作品應受著作權法的保護，這就是我國法律與該國際公約規定不一致的地方之一，而我國又未聲明保留，在此情況下，若該外國作品的著作權人所在國亦是《保護丈學藝術作品的伯爾尼公約》的成員國，我國應對該作品予以著作權保護。
在著作權法領域，對於我國著作權法與相關的著作權國際公約規定不一致之處，我國已頒布了《實施國際著作權條約的規定》，故在處理著作權糾紛時，人民法院在判決書主文部分，仍不用引用相關的國際著作權條約，而僅引用我國著作權法及《實施國際著作權條約的規定》中的相應法條即可。但在其他領域，如工業產權領域中的企業名稱的保護問題，我國法律規定，一企業名稱只有在我國登記後方受保護，此與《保護工業產權巴黎公約》的規定不同，我國也沒有頒布專門的法規，規定對外方企業名稱或商號在我國不履行登記手續，同樣在我國可受保護，在此情況下，人民法院在判決書的主文部分則應引用上述國際公約。

⑼ 與知識產權有關的國際公約有哪些

與知識來產權有關的國際公約：自
《與貿易（包括假冒商品貿易在內）有關的知識產權協議》（1994）
《保護工業產權巴黎公約》（1883）
《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》（1971）
《保護表演者、錄音製品製作者和廣播組織的國際公約》（即《羅馬公約》1961）
《關於集成電路的知識產權條約》（1989）
《專利法條約》（2000）
《工業品外觀設計國際注冊海牙協定》（日內瓦文本1999）
《國際承認用於專利程序的微生物保存布達佩斯條約》（1977）
《專利合作條約》（1970）。