㈠ 物權返還請求權不受訴訟時效限制嗎
物權返還請求權不受訴訟時效的限制。下列請求權不適用訴訟時效的規定：請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產；請求支付撫養費、贍養費或者扶養費；依法不適用訴訟時效的其他請求權。
《中華人民共和國民法典》
第一百九十六條
下列請求權不適用訴訟時效的規定：
(一)請求停止侵害、排除妨礙、消除危險；
(二)不動產物權和登記的動產物權的權利人請求返還財產；
(三)請求支付撫養費、贍養費或者扶養費；
(四)依法不適用訴訟時效的其他請求權。
㈡ 民法典規定物權的訴訟時效是多久
民法典規定,物權糾紛如果涉及到返還動產或者不動產的,不受訴訟時效限制。如果是其他物權糾紛,訴訟時效是3年。
《民法典》第一百八十八條__向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。
㈢ 物權法：對於物權所有權的侵害，訴訟時效有限制嗎
侵來害物權所有自權的訴訟是侵權訴訟，一般為二年。
所有權確認糾紛訴訟是物權法內容的訴訟,沒有時效限制.侵害所有權的訴訟是侵權訴訟,一般為二年,最長不超過20年.最關鍵的是這個時效從知道或者應當權利被侵害之日起計算,就是如果不知道權利被侵害的事實,則不存在超過時效的情況。
㈣ 法律問題（物權及訴訟時效），請賜教！
你前一個問題純粹是一個理論探討問題。
物權主體更迭，就是物權從一個主專體轉移至另一主體，可以理解為前屬一個主體的物權終止，後一個主體物權的取得。
物權客體、內容發生完全變化，比如物權標的物滅失，或者物權標的物發生化學變化，從一種物體變成另一種物體等，都意味著先前的物權已經終止了。
而物權的變更，可以理解為物權種類的變更，比如從所有權變成使用權，從所有權變成用以物權等。
後一個問題。訴訟失效滅失，並不代表實體權利的滅失。訴訟實效到期後，當事人依然可以向法院起訴，法院應當依法受理，這就是當事人的訴權；法院受理後，發現已經超過訴訟時效，且沒有法定中止、中斷因素的，應當駁回起訴。這就是當事人的勝訴權問題。就是說訴訟時效過了，當事人依然享有實體權利和訴訟權利，只是法院不會支持其訴訟請求。
㈤ 物權請求權是否適用訴訟時效
學界分三種觀點：1、否定說2、肯定說3、區別說（有限肯定說和有限否定說） 本人支持肯定說；理由如下： 1、 物權是絕對權，即以一般不特定人為義務人，而要求其為一定行為的權利。 權利系私法的中心概念，且為多樣性法律生活的最終抽象。權利乃享受特定利益的法律之力。物權乃直接支配其標的物，而享受其利益之具有排他性的權利。 任何權利，無論是物權還是請求權，為發揮其功能或恢復不受侵害的圓滿狀態，都必須藉助於請求權的行使。債權請求權原則上於債權成立時，當然隨之存在。物權請求權則多於受到第三人侵害時，適告發生。一旦發生，物權從絕對權變成了相對權，即債權人和債務人的身份確定。 2、 物權請求權的功能或者趣旨能夠通過債權請求權的保護方式得以實現。如所有權返還之訴，能夠使物權恢復到原有狀態。 3、 物分為動產和不動產。不動產以佔有為其公示方式，為了保護善意第三人利益，減少交易的成本，加快商品的流轉，法律的意旨在於用彌補處分權能欠缺的方式來實現上述目的。假如物權請求權不適用訴訟時效的規定，始終讓物權處於不穩定狀態，佔有物返還請求權和所有權返還請求權必然相互沖突，必然會造成法律價值理念的沖突。 不動產以登記作為其公示方式，權屬狀態比較明確。如當事人未約定典期的，出典人得隨時返還典價回贖典物，但出典後經過20年不回贖，典權人即取得所有權。間接承認了不動產物權請求權的訴訟時效制度。 4、排除妨礙請求權和消除危險請求權，不法行為始終處於持續狀態，似乎沒有規定訴訟時效的必要。但是如果不法行為已經發生，然而並沒有造成實質損害，訴訟時效的規定有利於止爭定紛。如不法行為人暫時佔用所有人的車位，在要求下停止了妨害所有人的使用權。如果不規定訴訟時效，所有人可以隨時提出訴訟，容易造成訴累，使其他人疲於訴訟，不利於社會的穩定。
㈥ 物權與訴訟時效
只有分家的單子，很難說清，因為分家單上的簽字是代筆，而且你爺爺以外回的另外三個人都答已經去世。
地隨房走，分家以後，宅基地應當隨之變更。你可以查一下目前這兩塊宅基地的使用人是誰，（如果宅基地使用證不好找，到土地管理局可以查檔）另外一家蓋上了房，只要宅基地還是你爺爺的名字，蓋房者在他的宅基地上蓋房，屬於侵權，你爺爺可以主張權利。
如果蓋房時間超過二十年，你家都沒有理會，現在主張權利就有難度了。
以上見解，僅供參考。
㈦ 《物權法》對物上請求權訴訟時效有無規定
目前沒有明確法律予以規制，但從判例分析，最高法是認同該權利不適用訴訟時效的
如最高法對90年代中國吉林省東豐縣工業局與劉學東排除妨礙的案件中，為了便於解讀，吉林省東豐縣工業局簡稱為甲、吉林省對外貿易公司簡稱為乙、劉學東簡稱為B：
1982年4月甲與乙簽定了合建辦公樓協議，約定樓房建成後，甲住一樓，乙住二、三樓，樓上住戶可以通過一樓的樓梯、門廳上下班，樓房建成後，甲沒有直接使用而交給其下屬公司A使用，1992年乙將樓房的二、三層賣給B所有，B為了減少與A的糾紛而另行搭建外用樓梯，1998年，B將A起訴至法院要求繼續使用甲的一樓樓梯。案件經過初、中、高、最高審判機關的判決，最終判決支持了B的訴訟請求，本案中最高法院最終是從物上請求權不適用訴訟時效的觀點考慮的。