⑴ 物權登記的機構有哪些
房地產登記中心,車輛管理所登記汽車,土地局登記土地,海事局登記船內舶,容民航總局登記飛機,知識產權局登記著作權,專利等物權。
物權登記機構在受理物權登記時應當履行的職責:
《中華人民共和國物權法》法律條文如下:
第十二條 登記機構應當履行下列職責:
(一)查驗申請人提供的權屬證明和其他必要材料;
(二)就有關登記事項詢問申請人;
(三)如實、及時登記有關事項;
(四)法律、行政法規規定的其他職責。
申請登記的不動產的有關情況需要進一步證明的,登記機構可以要求申請人補充材料,必要時可以實地查看。
第十三條 登記機構不得有下列行為:
(一)要求對不動產進行評估;
(二)以年檢等名義進行重復登記;
(三)超出登記職責范圍的其他行為。
⑵ 發生物權爭議時應向誰申請確認權利行政機關還是人民法院
所謂行政爭議,是行政機關在行政管理過程中與行政相對人之間產生的爭議。不動產物權申請人與登記機關之間由於申請物權登記而產生了行政管理關系,如果申請人與登記機關之間因為物權登記產生了爭議,這應該屬於行政爭議。但是,利害關系人因物權的歸屬、內容發生的爭議則不可能是行政爭議。這是因為,不動產物權登記行為不是物權的設立、變動行為,而是行政機關對物權設立、變動結果的確認行為,或者說是物權設立、變動結果的公示。不動產物權的設立、變動除特殊情形下由人民法院的裁判或仲裁機關的裁決產生外,一般由合法建造、買賣、繼承、受贈等民事行為產生。由此可見,由於物權設立、變動而產生的法律關系是民事法律關系,在物權設立、變動中產生的爭議是民事爭議。因此,如果利害關系人對物權歸屬和內容有異議,只能是平等主體之間的民事爭議,不是行政爭議。也就是說,物權法第三十三條所說的物權歸屬、內容的爭議是民事爭議,不是行政爭議。
那麼,因物權的歸屬、內容發生爭議的,利害關系人應該向誰請求確認權利?即有權確認物權爭議的機關是人民法院,還是行政機關?這將決定最終產生的訴訟是民事訴訟還是行政訴訟。
物權法是關於物權規范的基本法,但不是關於物權規范的唯一法律。當不動產物權的歸屬、內容發生爭議的時候,物權法第三十三條之所以不明確指出利害關系人應以何種途徑請求確認權利,就是因為在物權法出台之前,我國已有土地管理法、農村土地承包法、森林法、礦產資源法、擔保法等多部法律涉及到對物權的規范,包括對解決物權爭議的規范。因此,筆者認為,如果其他法律對解決物權爭議有明確規定、且與物權法的規定無矛盾的,應優先適用其他法律的規定。
對於物權規范來說,土地管理法、農村土地承包法、森林法、礦產資源法等法律與物權法的關系是物權的專門法與物權的普通法的關系,而優先適用專門法的規定是法律適用的一般規律。例如,我國土地管理法第十六條規定:土地所有權和使用權爭議,由當事人協商解決;協商不成的,由人民政府處理。單位之間的爭議,由縣級以上人民政府處理;個人之間、個人與單位之間的爭議,由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關人民政府的處理決定不服的,可以自接到處理決定通知之日起三十日內,向人民法院起訴。在土地所有權和使用權爭議解決前,任何一方不得改變土地利用現狀。我國森林法第十七條規定:單位之間發生的林木、林地所有權和使用權爭議,由縣級以上人民政府處理。個人之間、個人與單位之間發生的林木、林地所有權和使用權爭議,由當地縣級或者鄉級人民政府依法處理。當事人對人民政府的處理決定不服的,可以在接到通知之日起一個月內,向人民法院起訴。在林木、林地權屬爭議解決以前,任何一方不得砍伐有爭議的林木。根據土地管理法、森林法的上述規定,因為土地所有權和使用權產生的爭議,或因為林木、林地所有權和使用權產生的爭議,在協商不成時,當事人、利害關系人應該先向行政機關請求處理,對行政機關處理不服的,才可以向人民法院起訴,而不能未經行政機關處理直接向人民法院起訴。礦產資源法等法律也有類似的規定。上述規定,確定了先行政確認、後行政訴訟的解決物權爭議的模式。這種模式也適用於已經進行了不動產物權登記的土地所有權和使用權爭議及林木、林地所有權和使用權爭議。
由於利害關系人對物權歸屬和內容的爭議是平等主體之間的民事爭議,因此,除土地管理法、森林法、礦產資源法等法律專門規定的行政確認程序之外,對於其他物權歸屬和內容有爭議的,利害關系人可以請求人民法院確認,由此產生的訴訟是平等主體之間的權利確認之訴,顯而易見,這是民事訴訟程序。例如,利害關系人對已經登記的房產所有權歸屬或共有權發生爭議,其性質就是平等主體之間的民事權利爭議,相關當事人可以通過民事訴訟程序請求確認權利歸屬。當然,如果物權爭議的各方達成仲裁協議,同意將爭議提交仲裁裁決,那麼,仲裁程序也可以成為確認有爭議的物權歸屬的有效程序。
對於法律明確規定必須由行政機關確認的物權爭議,當事人只能請求行政機關確認,對行政機關確認不服產生的訴訟是行政訴訟;對於其他物權歸屬和內容的爭議,當事人既可以向人民法院請求確認,也可以在達成仲裁協議後通過仲裁程序確認。由此可見,在適用物權法第三十三條有關因物權的歸屬、內容發生爭議的,利害關系人可以請求確認權利的規定時,對這種確認是行政程序還是民事訴訟程序,不能一概而論。但對於一個具體的物權爭議,要麼是先行政確認後行政訴訟,要麼是直接提起民事訴訟;當事人在行政訴訟與民事訴訟之間並無選擇權。
那麼,對於已經登記的物權,如果利害關系人與登記的權利人對物權的歸屬發生爭議,利害關系人在請求確認權利之前,是否必須依照物權法第十九條的規定申請更正登記和異議登記?即更正登記與異議登記是否是物權確認的必要前置程序?例如利害關系人對已經登記的房產所有權歸屬有異議,在提起訴訟之前,應否先申請更正登記和異議登記?
應該說,在不動產權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤而需要糾正時,物權法第十九條所規定的更正登記制度和異議登記制度,是一種簡便可行的糾正不動產登記錯誤和保護不動產物權的法律途徑,但不應該將這兩種登記制度理解為不動產權利人及利害關系人申請糾正登記錯誤的必經程序。對於不動產登記簿記載的權利人來說,如果發現不動產登記簿記載的事項錯誤已經造成不良後果,應該有權直接通過行政確認程序或民事訴訟程序來維護自己的權利。對於利害關系人來說,如果發現不動產登記簿記載的事項錯誤且侵犯了自己的利益,既可以在申請更正登記無果後申請異議登記,然後通過行政確認程序或民事訴訟程序解決爭議;也可以繞過申請更正登記的程序,在與不動產登記簿記載的權利人進行協商無果後,直接申請異議登記,然後通過法定程序確認權利歸屬以解決爭議;還可以不進行異議登記而直接申請權利確認或提起訴訟。
異議登記制度的意義在於,在登記的有效期間,不動產登記簿記載的權利人對有異議的不動產不能行使處分權。例如對已登記的房產所有權有異議的利害關系人,如果沒有申請異議登記而直接向法院起訴,該房產有可能在訴訟期間被登記的業主處分。當然,利害關系人可以援用訴訟中的財產保全程序或訴前財產保全程序,來達到異議登記制度所要達到的目的。可見,異議登記制度是利害關系人用於保護自己合法權利的法律制度,但不是申請權利確認的前置程序,因此,也不應該成為不動產利害關系人維護不動產權利的必經程序。蔡 暉 王瑞峰
⑶ 如何確認不動產物權的歸屬
物權的確認,是指當事人在物權歸屬發生爭議或者權利狀態不明時,請求有權機關確認物權歸屬、明確權利狀態。在民事審判中,經常會遇到需要確認物權的案件,例如,在「一房兩賣」情況下確認該房屋所有權究竟歸誰;在買賣合同中確定所有權是否已轉移給買受人;以及在復雜的抵押合同中分辯抵押物的所有人究竟為誰,誰的權利優先等等。物權,這個民事審判中最基本的問題,源於其自身不同於其他權利的特性,對於市場經濟的發展以及法治社會的確立具有至關重要的意義。對於物權歸屬的判斷,直接關繫到一個法律關系的終結和另一個法律關系的更新,關繫到權利的優先,也關繫到民事判決的傾向。雖然《合同法》的頒布為中國物權法的出台奠定了一定的基礎,但是,由於我國立法對於物權規定的有限,物權理論混亂不一,司法實踐中處理物權歸屬問題仍然具有很大的困難。在加快物權立法步伐、物權法行將出台的今天,筆者試從民事審判實踐出發,結合案例對如何確認不動產物權歸屬談一談自己的看法,與大家商榷。 首先我們來看看三個典型的案例: 案例一:甲與乙簽訂合同,將甲的一處房產賣給乙,合同簽訂後,乙按照約定將購房款15萬元如數交給甲,但由於一些原因,雙方一直未到房產機關辦理更名手續。一年後,房價上漲,甲覺得自己原來的房子賣賠了,於是,想將15萬元購房款退還給乙,解除合同;乙不同意,甲認為房屋所有人即房證上房主的名是我,那我就具有所有權,因此,起訴到法院,要求解除合同。 對這起案例,法院的判決是,原被告雙方繼續履行原合同,由甲辦理更名手續,將房屋過戶給乙。 案例二:這是一個典型的「一房兩賣」情況。甲乙雙方簽訂合同,甲將房屋賣給乙,乙付款給甲,但未辦理更名手續。後丙又出更高的價格欲購買該房屋,甲看丙的房價給的高,遂又與丙簽訂了賣房合同,將房屋又賣給了丙,同時辦理了更名手續,乙得知後,訴至法院,要求解除甲、丙之間的合同,確認該房屋屬於自己所有。 對這起案例:法院的判決是,丙對該房具有所有權,甲應返還乙的購房款,並賠償乙在合同中受到的損失。 案例三:甲乙簽訂合同,甲將房屋賣給乙,乙將全部房款付給了甲,但由於種種原因,房屋未能過戶。一個月後,甲瞞著乙將房屋抵押給銀行向銀行貸款,並在房產部門辦理了抵押登記。後由於甲無力償還銀行貸款,銀行訴至法院要求對抵押的房屋優先受償,用拍賣價款還貸,乙作為第三人提出異議,認為自己有合同依據,銀行不能行使優先受償權。 對這起案例:法院認為,雖然抵押在後,買賣在前,但銀行的抵押權先於乙在合同中的權利,因而,銀行對該房屋享有優先受償權。 上述三個案例,是在房產糾紛中常常發生的典型問題,人民法院在審理這類案件時,只要遵循物權確認的規則,就會輕而易舉的解決這些難題,同樣,理解了物權確認的規則,也就不難理解法院為何會做出上述判決了。筆者認為,在民事審判中應依據下列規則確認不動產物權的歸屬: 一、確認不動產所有權的最直接辦法是依據登記記載。 過去,一提到登記,我們會認為登記的主要功能是行政管理功能,實際上,登記制度的真正功能在於進行物權公示,也就是說,通過登記將不動產物權的設立、轉移、變更的情況向公眾予以公開,使公眾了解某項不動產上所形成的物權狀態。登記制度對於市場經濟秩序的建立和維護具有十分重要的意義。它的作用在於,確定物權的歸屬,解決物權的沖突和保護交易安全。具體來講,就是通過登記能確定某項不動產物權歸誰所有,登記記載的權利人實際上就是對物權的歸屬主體在法律上的認定。換言之,凡是登記所記載的權利人就是法律所承認的享有權利的人。即使登記發生錯誤,在登記沒有更改以前,也只能推定登記記載的人為真正的權利人。一旦實行了登記就是對物權進行了最有效的界定。掌握了這一規則,就不難解決「一房兩賣」及「一房多賣」的問題了。在這些情況下,首先要依據登記記載來確認不動產的所有權人。即登記的是誰誰就是房屋的所有人。在上述第二個案例中,雖然乙與甲簽訂了房屋買賣合同,但未辦理更名,所有權也就未發生轉移。丙作為善意第三人因登記更名而取得所有權,是房屋的所有權人,乙僅享有因合同而產生的債權,只能要求賣方承擔合同的違約責任。 二、區分登記的效力與合同的效力,不能機械地理解登記在所有權轉移過程中的效力。 實踐中,很多人常常混淆了合同的效力與登記的效力的區別。甚至有人認為,合同,就是確定不動產物權的依據,合法有效的合同,明確地表明了不動產的所有人到底是誰,說白了,就是看合同確定所有人。比如,甲與乙簽訂合同將房屋賣給了乙,並未更名,按照這樣的理論,房屋的物權所有人應當為乙,實際上,這種觀點是不正確的,辦理所有權過戶登記手續是發生所有權轉移的要件,而非合同生效的要件,不能因未辦理登記而否定合同的效力,同樣,合同的生效不必然發生所有權轉移的效力。對於不動產物權,登記記載是最直接確定物權所有人的方法,而非雙方之間合法生效的合同,合同,僅是債權的依據,而非物權。以合同確定物權的觀點必須要轉變。 這時,肯定有人要問,既然登記記載的權利人是不動產物權所有人,那麼,在上述第一個案例中,法院為什麼要判決賣方繼續履行合同,辦理更名呢?直接認定房屋所有權並未轉移,解除合同,賣方退還房款承擔違約責任不就行了嗎?這涉及到區分登記的效力與合同的效力問題。根據《合同法》第44條規定,「依法成立的合同,自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的,依照其規定」。合同法對登記的效力並沒有做出規定。《最高人民法院關於適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(一)》第9條規定:「依照合同法第44條第2款的規定,法律行政法規規定合同應當辦理批准手續,或者辦理批准、登記手續才生效,在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准、登記手續的,人民法院應當認定該合同未生效;法律行政法規規定合同應當辦理登記手續,但未規定登記後生效的,當事人未辦理登記手續不影響合同的效力,合同標的物所有權及其他物權不能轉移。」這一觀點改變了我國司法實踐中一貫的做法,即將登記的效力與合同的效力混同的觀點,而將二者區分開來,具有重要的實踐意義。登記是針對民事權利的變動而設定的,是一種物權公示的方法,在登記之前,當事人就不動產的轉移已經達成了合意,合同關系已經成立並生效。這時如果當事人任何一方違反了合同約定,那麼,就要承擔違約責任。如果將登記與交易的效力混為一談,那麼,因各種原因未登記的交易均為無效,則不利於保護合同當事人的權益。在案例一中,賣方因價格上漲而反悔,以未登記為由要求收回房屋,如果機械地理解登記的生效效力的話,則無法保護善意買方的權益。而且,最高人民法院的司法解釋也有規定:「財產所有權合法轉移後,一方翻悔的,不予支持。財產所有權尚未按協議轉移,一方翻悔並無正當理由的,協議又能夠履行的,應當繼續履行。」在案例一中,買賣雙方的房屋買賣合同沒有辦理過戶登記手續,因此不發生所有權的轉移,但買方享有登記請求權,賣方拒絕協助辦理產權過戶,已構成違約,法院支持買方的主張,判決雙方的買賣合同繼續履行是正確的。 三、在同一不動產上存在多項權利時,應按照下列規則區分各項權利的先後。 如果同一不動產之上存在著兩個或兩個以上的內容相互矛盾的物權時,首先,所有權人的權利要優先於抵押權人;所有權、抵押權作為物權優先於因合同而取得的其他債權。其次,登記的權利應優先於未登記的權利。均登記的,應當以登記的時間先後來確定應當確認和保護哪一項物權,登記在先的權利優先實現。另外,根據擔保法的規定,在不動產上設立抵押權,必須登記,否則不發生效力。比如,在同一房產上先後設有幾項抵押權,有登記的也有未登記的,登記的抵押權優先於未登記的受償。(這種情況下實際上不存在優先於否的問題,因為未經登記的抵押權未生效。)在登記的抵押權中,在前的抵押權要優先於在後的抵押權受償。在上述第三個案例中,銀行的抵押權優先受償的原因也在於此,銀行的抵押權已經登記,具備生效和對抗的效力,買方雖然有生效合同在手,但合同僅能成為其主張債權的依據,即使債權發生在前,也不能對抗登記了的抵押權,所以法院判決銀行就該房產拍賣、變賣後的價款享有優先受償權是正確的。 以上是筆者從事民事審判工作以來對不動產物權歸屬問題的一些淺顯的看法。物權法博大精深,絕非短期研究或隻字片語就能了解和說明的,因而,文章中錯漏之處在所難免,還望大家批評指正。
⑷ 關於物權法登記處
應該在當地的房產登記機關辦理登記,就是辦理房地產證的地方,例如,在深圳,是在深圳市國土資源和房地產管理局辦理房產證。
⑸ 最高法物權法司法解釋 明確如何解決不動產登記與確權爭議
《最高人民法院關於適用若干問題的解釋(一)》今天發布,共22個條文,將於今年3月1日起施行。依據《解釋》,對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷,應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查,而不全依賴於不動產登記簿。
《物權法》規定,「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅,依照法律規定應當登記的,自記載於不動產登記簿時發生效力。」實踐中,出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象。
針對這一情況,《解釋》作出了明確,最高法民一庭庭長程新文分析:因為不動產物權的歸屬、買賣、贈與、抵押是否生效等發生爭議的,由民事訴訟來解決;涉及不動產登記機構它的行為本身是否合法、程序是否有錯誤,就通過行政訴訟來解決。
當然了,在涉及登記的行政訴訟中,如果當事人提出將民事爭議一並解決的,法律規定,人民法院應當一並審理。
依據《解釋》,對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷,應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查,所以,在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、自己是真實權利人的情況下,法院應當支持他的訴求。
程新文解釋,不動產登記是不動產物權的一種公示方式,不能把不動產物權登記理解為國家對不動產物權關系的一種干預,解釋為行政權力對不動產物權的授權或確認。
有記者問,中共中央國務院《關於進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》關於不再封閉建小區,小區道路將公共化,會不會與現行《物權法》規定相違背?程新文分析,政策上升為法律需要一個過程。
「黨的政策、國家的政策上升為法律,是立法機關要做的事情。當國家政策和法律產生相互影響的時候,我們會積極協調有關方面,妥善處理好相關的糾紛,我們司法機關執行法律和執行國家政策,目標是一致的」。
實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下,應當支持其訴訟請求。
(5)物權登記機關擴展閱讀
實踐中,有觀點認為,除非法律另有規定,未經不動產登記機構登記就不能取得及享有不動產物權,不動產物權爭議涉及到登記就應通過行政訴訟解決。
於是,實踐中就出現了民事、行政審判部門互相推諉以及民事裁判與行政裁判沖突的現象,這不僅徒增當事人訟累,也有損司法的權威和公信。針對這一情況,《解釋》從兩個方面作出規定:
一是在案件的受理上,規定因不動產物權的歸屬,以及作為不動產物權登記基礎的買賣、贈與、抵押等產生爭議而提起訴訟的,屬於人民法院民事訴訟受案范圍,人民法院應依法予以受理,民事審判部門應依法予以審理。
二是從訴訟中不動產登記簿證明力的角度,規定對發生爭議的不動產物權歸屬的最終判斷,應當依賴於對原因行為或基礎關系的審查,故在當事人有證據證明不動產登記簿的記載與真實權利狀態不符、其為該不動產物權的真實權利人的情況下,應當支持其訴訟請求。
⑹ 您好:1\物權法第13條規定登記機關不得有下列行為:(1)要求對不動產進行評估的,老師現實中我們現
問:您好:1物權法第13條規定登記機關不得有下列行為:(1)要求對不動產進行評估的,老師現實中我們現在賣二手房時去過戶時,雖然雙方已成交,可到雙方需過戶時還要進行一下評估,按著他們評估的價格收取過戶費,這樣是不是就在就是物權法13條(1)說的,2物權法說的登記機關要按件收費,我們現在賣房時還是根據平米大小收費,是不是也違反了物權法的規定?謝謝您好:1物權法第13條規定登記機關不得有下列行為:(1)要求對不動產進行評估的,老師現實中我們現在賣二手房時去過戶時,雖然雙方已成交,可到雙方需過戶時還要進行一下評估,按著他們評估的價格收取過戶費,這樣是不是就在就是物權法13條(1)說的,2物權法說的登記機關要按件收費,我們現在賣房時還是根據平米大小收費,是不是也違反了物權法的規定?謝謝
答:君同法律在線咨詢為您解答
二手房買賣過戶需要交納相關的稅費,具體來說,包括:
1、契稅:一般是房款的1%(面積在90平方米以下並且是首套房的可以繳納1%,面積在90平方米以上144平方米以下繳納1.5%,面積在144平方米以上的需要繳納4%)
2、營業稅:稅率5.5%,個人將購買不足2年的住房對外銷售的,全額徵收營業稅;個人將購買2年以上(含2年)的非普通住房對外銷售的,按照其銷售收入減去購買房屋的價款後的差額徵收營業稅;個人將購買2年以上(含2年)的普通住房對外銷售的,免徵營業稅。
3、個人所得稅,1%(房產證滿5年並且是唯一住房的可以免除)。
⑺ 物權法中什麼是登記生效主義
登記生效主義簡單說,物權的轉移以登記為准。
比如:甲把房子賣給乙,雙方簽訂合同乙付了內全部房款容,甲也把房子交給乙使用了。但是房產登記處登記的還是甲的名字,那麼該房的物權還是屬於甲。乙要獲得該房的產權,就得和甲一起去房產處進行過戶登記。
⑻ 物權法規定不動產登記由什麼來辦理
根據物權法:第十條 不動產登記,由不動產所在地的登記機構辦理。 國家對不動產實行統一登記制度。統一登記的范圍、登記機構和登記辦法,由法律、行政法規規定。目前我國不動產登記還不叫分散,分別劃在土地,林業,房產等多個登記部門!
⑼ 物權法第19條:有證據證明登記確有錯誤的,登記機構應當予以更正。」登記確有錯誤怎麼理解
一、《物權法》第十九條
權利人、利害關系人認為不動產登記簿記載的事項錯誤的,可以申請更正登記。不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤的,登記機構應當予以更正。
不動產登記簿記載的權利人不同意更正的,利害關系人可以申請異議登記。登記機構予以異議登記的,申請人在異議登記之日起十五日內不起訴,異議登記失效。異議登記不當,造成權利人損害的,權利人可以向申請人請求損害賠償。
二、對條文理解
19條是關於不動產登記制度中的更正登記和異議登記的規定。
更正登記是對不動產登記簿上的瑕疵記載進行改正補充而進行的登記。更正登記是徹底地終止現實登記的權利推定效力,終局性地終止第三人依據不動產登記簿的記載對現實登記權利的取得。因此,更正登記是對原登記權利的塗銷登記,同時是對真正權利的初始登記。
三、根據更正登記程序啟動方式的不同,更正登記分為依申請的更正登記和依職權的更正登記兩種方式。
19條對更正登記和異議登記作出了相關限定。
首先,本條第一款規定了登記機構進行更正登記的條件是,不動產登記簿記載的權利人書面同意更正或者有證據證明登記確有錯誤兩種情形。
至於證明登記確有錯誤的證據:
(1)人民法院生效的裁判文書;
(2)仲裁機構作出的生效的仲裁裁決;
(3)其他行政機關、司法機關等作出的有效的行政決定、處罰書、司法決定、裁決書等;
(4)其他證據則由登記機構,在依法確認之後,再行決定是否予以更正。
(5)登記機關自行發現或其他途徑發現登記簿上的瑕疵記載,如錄入錯誤或疏漏,決定予以更正等。