⑴ 保證與物的擔保並存怎麼處理
被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權。
《民法典》第三百九十二條
被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以請求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。
⑵ 抵押擔保與保證擔保並存時，債權人能否同時向抵押人與保證人主張權利，還是二者只能選一
債權人能同時向抵押人和保證人主張權利
具體規定見最高院司法解釋
最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋
第三十八條同一債權既有保證又有第三人提供物的擔保的，債權人可以請求保證人或者物的擔保人承擔擔保責任。當事人對保證擔保的范圍或者物的擔保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔了擔保責任的擔保人，可以向債務人追償，也可以要求其他擔保人清償其應當分擔的份額。
同一債權既有保證又有物的擔保的，物的擔保合同被確認無效或者被撤銷，或者擔保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應當按合同的約定或者法律的規定承擔保證責任。
債權人在主合同履行期屆滿後怠於行使擔保物權，致使擔保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權人放棄部分或者全部物的擔保。保證人在債權人放棄權利的范圍內減輕或者免除保證責任。
⑶ 同一標的物上同時存在用益物權和擔保物權怎麼處理，可以舉例分析嗎謝謝
比如甲享有對乙的建設用地使用權的抵押權，同時，乙和相鄰土地的丙簽訂了地役版權合同，此時分為以下幾種權情況：（1）乙是地役權人，則無論抵押權設立在先還是在後都可以並存 （2）乙是負擔地役權的義務人，則如果地役權設立在先，抵押人不得對抗地役權人（丙），如果地役權設立在後，則抵押權人可以對抗地役權的設立 但是抵押權必須經過登記
⑷ 為什麼以佔有為條件的擔保物權與用益物權並存
舉個例子：國有一塊地，既可以把地抵押出去，同時又可以轉讓土地的使用權，前者
抵押權
不需要轉移佔有，屬
擔保物權
，後者
土地使用權
屬
用益物權
，兩者當然可以並存。
⑸ 簡述擔保物權與人的擔保並存時,其處理規則是什麼
如果該物保時債務人提供的，則先執行物保，如果該物保是第三人提供的，則在該物保與人保間由債權人自行選擇
⑹ 抵押權、質權、留置權並存時，按什麼順序受償
留置權優先於抵押權和質押權受償。
《物權法》第239條規定：同一動產上已設立抵押權或者質權，該動產又被留置的，留置權人優先受償。
由此可知，無論抵押權、質押權和留置權的設立時間誰在前，留置權一律優先於抵押權、質押權受償。
經依法登記的抵押權優先於質押權受償
《擔保法解釋》第79條規定：同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。
由此可知，抵押權應優先於質押權受償。但必須有一個前提條件，即抵押權有效設立且依法登記，未經登記的抵押不能優先於質押權受償。
根據以上分析，當一個擔保物上抵押權、質押權及留置權並存時，應當按照以下順序優先受償。
即：留置權→已登記的抵押權→質押權→未登記的抵押權。
(6)擔保物權共存擴展閱讀：
留置權與質權的區別：
(1)、留置權為債權未受清償前扣留他人動產的權利，這種佔有、扣留他人動產的權利是由法律規定的(只限於保管合同、運輸合同、加工承攬合同和行紀合同)，
所以，留置權為法定擔保物權;質權一般是由當事人約定的。
(2)、留置權人佔有、扣留動產，是基於債務人不如期履行約定義務;質權人佔有質物，是基於擔保債權的實現。
(3)、留置權的實現，須留置權人給債務人規定一定的期限，並通知債務人在此期限內清償債務，當債務人不為清償時，留置權人方可處置該留置物，實現債權;
質權的實現，是當債權已屆清償期而未受清償，質權人通知出質人後，即可處置質物，實現債權，無須給出質人規定清償債務的期限。
(4)、留置物被他人佔有時，不能依據留置權請求返還原物，而只能依據佔有權請求返還原物;質物被他人佔有時，質權人可依質權請求返還質物。
(5)、留置權因留置物的喪失或因債務人提供相當的擔保而消滅;質權因質物喪失，並不能返還時而消滅。
(6)、留置是指債權人因保管合同、運輸合同、加工承攬合同依法佔有債務人的動產，在債權未能如期獲得清償前，留置該動產作為債權的擔保;
質押，是指債務人或第三人將其動產或權利移交債權人佔有，將該動產或權利作為債權的擔保。
(7)、留置權是法定的，當事人不能任意創設，但允許當事人約定排除留置權;質權由當事人約定創設，不存在約定排除質權。
留置權與質權的共同點：
(1)、留置權與質權同為擔保物權，當債權未受清償時，對留置物或質物折價或拍賣、變賣的價金優先受清償的權利。
(2)、留置權與質權的客體都為債務人或第三人的動產。
(3)、留置權與質權擔保的范圍都為主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管費用和實施費用。
(4)、留置權人和質權人都應以善良管理人責任心保管留置物或質物，因未盡責任心而致留置物或質物毀損、滅失的，留置權人或質權人都應承擔賠償責任。
(5)、留置權人或質權人都有權收取留置物或質物的孳息。
(6)、留置權與質權都與其各自擔保的債權同時存在，債權消滅，留置權、質權也隨之消滅。
(7)、債權人佔有債務人交付的動產，不知債務人無處分該動產的權利，債權人仍然取得對該動產的留置權或質權。
(8)、留置物或質物被折價或拍賣、變賣後，其價款超過債權數額的部分歸債務人所有，不足部分由債務人補足。
(9)、留置權和質權都不受所擔保的債權訴訟時效的限制，當留置權或質權所擔保的債權的訴訟時效完成後，留置權人、質權人仍可對留置物、質物行使權利。
總之，如果你有類似問題的，建議您到華律網咨詢在線律師或者委託專業的律師解決，以維護自身的合法權益。保護自己的利益不受傷害，在最大限度上維護自己的合法權益。
⑺ 同一物上並存多個擔保物權時的處理規則
最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋
第七內十六條同一動產向兩容個以上債權人抵押的，當事人未辦理抵押物登記，實現抵押權時，各抵押權人按照債權比例受償。
第七十七條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。
第七十八條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在後的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權人只能就抵押物價值超出順序在先的抵押擔保債權的部分受償。
順序在先的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權實現後的剩餘價款應予提存，留待清償順序在後的抵押擔保債權。
第七十九條同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。
同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。
⑻ 同一債權物的擔保和人的保證並存如何處理
甲公司在乙銀行借款1000萬元，甲公司用其所有的建設用地使用權以及今後在該地之上建造的建築物作為抵押，並辦理了登記。後來乙銀行仍不放心，遂要求甲公司另外再提供擔保。甲公司便要求丙公司、丁公司為其擔保，丙公司作為保證人願與甲負擔連帶責任，丁公司以其所有的一處房產為甲公司擔保，也進行了登記。甲公司在獲得借款後，由於經營不善，不能按期還款。問乙銀行如何行使其權利？【分歧】在本案的審理過程中，對如何實現債權產生了不同的意見。
第一種意見認為，對同一債權既有保證又有物的擔保的，乙銀行行使擔保物權時，按照物的責任優先說處理。其理由是：如果當事人之間沒有特別的約定，物之擔保的擔保人僅以擔保物為限，負有限責任；而人的保證的保證人是以其全部財產負無限責任的，顯然人的保證所負責任較重，為了公平，使物的擔保責任優先，並無不當。
第二種意見認為，乙銀行可以選擇行使對甲公司的土地及其地上建築物或丁公司的房產的抵押權以實現債權，也可以同時行使。
第三種意見認為，在沒有約定或者約定不明的情況下，針對本案而言，應當先以甲公司的土地及其建築物的價值清償債務，不足的部分，乙銀行既可以要求丙公司先清償，也可以要求丁公司先清償。
【管析】在本案中所涉及到的問題是混合共同擔保，它是指同一債權既有人保又有物保，並且物保和人保的范圍相同或重合，對此《物權法》第176條有明確的規定。
第一、《擔保法》第28條第1款規定，同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保意外的債權承擔保證責任。這就是第一個意見的法律依據。然而這個意見的理由真的能成立嗎？在物的擔保設定在前，保證人的保證在後的情形，當然是有道理的（不考慮債務人自己提供的物保），但是，在適用保證人保證在前，物的擔保在後的情形，卻不一定是妥當的。按常理而言，應以成立或設立在前的保證或物保的責任優先。因為可以把當事人後成立或設立的保證或物保意思解釋為，成立或設定在後的所願意保證或擔保的債務，是已附有成立或者設立在前的保證或擔保物權的債務。再說，所謂的保證人負無限責任，在數量上並不一定大於扣除物保責任額後的余額，所以第一個意見不能贊同。對於《擔保法》第28條與《物權法》第176條的規范上沖突，可以按照競合的理論予以化解（《物權法》第178條）。
第二、《物權法》第176條規定，在沒有約定或者約定不明確時，債務人自己提供物保的，債權人應當先就該物保實現債權；第三人提供物保的，債權人可以選擇物保或者人保實現債權。僅從這個規定中邏輯結構上就可以知道，在實踐中，對同一債權出現債務人和第三人都提供物的擔保的情形，應當首先行使債務人提供的擔保，再行使第三人提供的擔保，否則第三人可以享有抗辯權。從公平角度和訴訟經濟上，就更不用贅言。所以第二個意見也不能支持。
第三、筆者同意第三個意見的觀點。但應當注意的是，《物權法》第176條的規定是規范有混合共同擔保的債權實現的方式，不是確定各個擔保人是否承擔責任的問題。也就是說，乙銀行在行使擔保物權時，可以選擇行使對甲公司的土地及其地上建築物的抵押權和丁公司的房產的抵押權或丙公司的保證，丁公司不得以未要求丙公司（保證人）承擔責任為由，拒絕其承擔擔保責任，丙公司也不得以債權人未行使對丁公司的抵押權為由，拒絕其承擔責任。只是在債權實現的方式上，法院應當先以甲公司的抵押財產的價值清償乙銀行的債權，不足的部分，乙銀行既可以要求丙公司先清償，也可以要求丁公司先清償。值得提醒的是，不能說不足的部分，由丙公司、丁公司分擔，此觀《物權法》第176條第1句後段至為明顯。江西省九江縣人民法院：喻方德
⑼ 一物之上可以並存的權利有幾種
可以同時並存的物權主要有以下幾種情況：①所有權與他物權同時並存。②在同一物之上設定數個擔保物權。③用益物權與擔保物權同時並存。同一物之上可以並存數個物權，但各個物權之間不得相互矛盾