著作權二次轉授權

⑴ 著作權重復轉讓責任誰承擔著作權轉讓需要注意哪些事項

著作權重復轉讓責任誰承擔？著作權轉讓需要注意哪些事項？進行著作權轉讓的途徑比較多，而方式也是多種多樣的，怎麼選擇當事人可以協商確定。不過也需要注意，在進行著作權轉讓的時候也有事項需要注意，那到底著作權轉讓的注意事項有哪些呢?著作權重復轉讓責任誰承擔？1.所謂著作權重復轉讓或重復授權糾紛，是指著作權權利人以簽訂著作權轉讓合同或獨占許可使用合同的方式，將其所享有的著作權的所有權或使用權移轉給受讓人或被許可人後，又以權利人的身份與其他不知情的第三人簽訂轉讓或許可合同，將同樣的權利重復進行轉讓或以專有許可的方式進行授權，致使各個受讓人或被許可人之間產生的著作權侵權、確權糾紛。2.權利人將著作權重復轉讓或進行專有許可的行為，從根本上違反了民法的誠實信用原則，應當屬於違反法律規定的行為，屬於一種民事上的欺詐行為，法律應予禁止。在先的受讓人或被許可人被認定享有著作權，而後受讓主體作為善意受讓人或被許可人無須賠償損失或者返還利潤的情況下，在先的受讓人或被許可人起訴要求善意受讓人或被許可人賠償其所遭受的損失應當如何看待，筆者認為，應當向重復轉讓、授權的權利人進行追償。如果在後受讓人或被許可人受到損失，也可以依據合同向權利人進行追償。權利人應當對其欺詐行為承擔相應的法律責任。著作權轉讓需要注意哪些事項？1、關於所轉讓的權利當事人在簽訂合同時要認識到，著作權轉讓的是財產權，不包括人身權。因此，轉讓人可以在合同中約定，若是受讓人侵犯了轉讓人的著作人身權例如署名權、修改權等，受讓人應該對其進行相應的賠償。2、轉讓的內容問題由於著作財產權的內容很多，具體包括復制權、發行權、出租權、展覽權、表演權、放映權、廣播權、信息網路傳播權、攝制權、改編權、翻譯權、匯編權以及應當由著作權人享有的其他權利。因此，在簽訂合同時，要寫明要轉讓的是部分權利還是全部的權利。若是部分權利，則要將所轉讓的內容寫清楚，以免以後發生爭議。關於著作權重復轉讓責任誰承擔？著作權轉讓需要注意哪些事項？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果想要申請著作權轉讓，請聯系我們在線客服，或撥打八戒知識產權全國免費服務熱線，我們有著多年專業的知識產權代理經驗，一流的業務團隊和全心全意為顧客服務的理念，一定能幫助您順利申請。

⑵ 著作權轉讓和授權是一回事嗎

是兩回事。
轉讓只是把著作權賣掉，之後著作權人就失去了全部的權利。授權是指著作權人把權利授權給他人，自己仍保留著作權的所有權。

著作權的轉讓，是指著作權作為一項財產權，包括復制權、發行權、展覽權、公開表演權、播放權、改編權、翻譯權、匯編權、以及整理權和注釋權等或者是其中的任何一項或幾項權能，從一個民事主體合法的轉移到另一個民事主體支配下的行為。其法律後果是，著作權一經轉讓，出讓人便喪失了該權利。因此，確切地說，著作權的轉讓是指著作財產權的轉讓。

著作權的轉讓不可避免的涉及到作者的著作人身權問題，根據著作人身權的性質其顯然是不可轉讓的。國際上對此大致存在著兩種不同的主張。以德國為典型代表的部分大陸法系國家主張一元論，即著作權是包括人身權利和財產權利有機組合的一個不可分割的整體，由於著作人身權不可轉讓，所以其他著作權也不可轉讓；英美法系國家則主張二元論，將著作權劃分為著作人身權和著作財產權兩大部分，其中著作財產權可以脫離著作人身權而部分甚至全部轉讓給他人。我國在著作權轉讓問題上，採取了二元論的做法，著作權法將著作權明確地分為著作人身權和著作財產權兩部分，在規定單純的著作人身權永遠屬於作者的同時，明確規定著作權人可以全部或部分轉讓著作財產權利，並可依照約定或者著作權法的其他規定獲得轉讓報酬。

⑶ 著作權轉讓和授權是一回事嗎

著作權轉讓和授權不是一回事。兩者都是需要以簽訂合同的方式完成權利的授予或轉讓。兩者的不同之處主要在於權利移轉的性質及主張權利的依據等方面。

著作權轉讓是指著作權人將著作權中的全部或部分財產權有償或無償地移交給他人所有的法律行為。這種轉讓這種轉讓通常可以通過買賣、互易、贈與或遺贈等方式完成。移交著作權的著作權人稱為轉讓人，接受著作權的他人稱為受讓人。

與許可他人使用作品不同，轉讓著作權的法律後果是轉讓人喪失所轉讓的權利；受讓人取得所轉讓的權利，從而成為新的著作權人。轉讓著作權俗稱「賣斷」或「賣絕」著作權。在允許轉讓著作權的國家，也只有著作權中的財產權可以轉讓，著作權中的人身權是不能轉讓的。

在有些國家，著作權轉讓必須通過書面合同或其他法律形式，並由著作權人或他的代理人簽字，才算有效。在有些國家，著作權轉讓必須履行登記手續，才能對抗第三人。

著作權許可使用是著作權人授權他人以一定的方式，在一定的時期和一定的地域范圍內商業性使用其作品並收取報酬的行為。

(3)著作權二次轉授權擴展閱讀：

著作權轉讓以及許可使用中的一些法律問題

著作權的許可使用，是指著作權人授權他人以約定的形式，在約定的時期內、范圍內使用自己作品的行為。著作權的許可使用分為一般許可和專有許可，其本質的是一種合同債權。在我國司法實踐中，一般許可的權利人是被認為不會被侵權的，所以不會獲得主張侵權的訴權。

而專有許可雖然本質上也是一種合同債權，但是專有使用權許可會使著作權人也失去利用該作品獲得經濟利益的權利，此時如果專有使用權的權利人也不能獲得主張權利的訴權，則難免出現權利得不到公權力保障的情況。

因此，在我國著作權法對該方面沒有明確規定，法官自由裁量接受專有許可權利人主張權利的案例是比較常見的。

而著作權的轉讓，則指著作權人將其合法享有的一項或多項著作權，通過簽訂著作權轉讓合同，全部或部分轉移給他人所有。由於著作權是一種對世的權利，受讓著作權的受讓人，明顯是可以隨之得到主張權利的訴權的。

但此時容易出現著作權重復轉讓的沖突問題，就會涉及到民法范疇的善意受讓、對抗第三人等方面。

我國著作權法第二十五條：「與著作權人訂立專有許可使用合同、轉讓合同的，可以向著作權行政管理部門備案。」規定了著作權許可使用、轉讓合同是可以進行備案的，但是至於備案能在產生糾紛時產生什麼作用，並未作進一步的規定，這方面有待進一步的立法完善。

因此，在版權運營的過程中，參與運營的各方要認清各自的需求，正確的簽訂規范合同，進行合同備案，為各自的合法權益建立最大限度的保障。

⑷ 二次開發 軟體著作權

這要看對方是否有進行修改的權授，如果有的話是可以二次開發，但仍然是不能佣有二次開發軟體著作權的。

這里舉一個案例：
最近遇到一個案子，覺得比較有意思，可以拿出來和大家分享一下。
案例描述：A公司從B公司購買了B公司擁有著作權的計算機軟體M，使用過幾年後，需要升級，於是找到原B公司的技術人員離職後在外成立的C公司，簽訂軟體升級開發合同，由C公司對軟體M進行二次開發，B公司發現後，訴C公司侵權，C公司以A公司合法擁有M軟體，依據《計算機軟體保護條例》擁有二次開發權為由抗辯。
觀點是：在此案件中，C公司侵害了A公司軟體著作權中的修改權。
C公司律師引用的抗辯法律條文如下--計算機軟體保護條例2002年的規定：
第十六條軟體的合法復製品所有人享有下列權利：
（一）根據使用的需要把該軟體裝入計算機等具有信息處理能力的裝置內；
（二）為了防止復製品損壞而製作備份復製品。這些備份復製品不得通過任何方式提供給他人使用，並在所有人喪失該合法復製品的所有權時，負責將備份復製品銷毀；
（三）為了把該軟體用於實際的計算機應用環境或者改進其功能、性能而進行必要的修改；但是，除合同另有約定外，未經該軟體著作權人許可，不得向任何第三方提供修改後的軟體。
其實看一條法條，要認真的其分析其中的法理，才能正確理解立法的意圖，從而正確的理解法律。著作權法和軟體保護條例的立法目的都是在「保護」著作權人合法的權利基礎上鼓勵創新和技術進步，其核心是通過「保護」來促進技術進步。從這條法規中，可以看到A公司的確是擁有對合法擁有的M軟體的復製品的二次開發的權利，但是應該解讀出，這種權利是有約束的權利，從法條可以得知，軟體的合法復製品所有人可以對該軟體進行必要的修改。但很明顯這種合法的二次開發行為，有兩個約束條件，第一是該權利只屬於該軟體的合法復製品的所有人，第二是該二次開發行為只能針對該合法復製品進行。法條並沒有規定該修改權可以被轉授權擴散使用，而且本法條本身就是在著作權范圍外對軟體合法復製品的所有人再進行必要的有限授權，因此這種授權本身必然就是限制性的，因此也不能再進行擴大的法律解釋，也就是說軟體必要修改的行為實施人只能是軟體的合法復製品的所有人。
具體到本案，A公司的二次開發權利能且僅能由A公司自己實施，能且只能在A公司合法購買擁有的這份M軟體的復製品上使用。A公司擁有的二次開發權利是不可擴展到第三方公司的，因此C公司的行為必然侵犯了B公司的軟體的修改權。

⑸ 著作權轉讓後,受讓方能對之前的侵權索賠嗎

關於這個問題你可以去相關的平台上找專業的人士去咨詢。

比如知羚網或者是飛鏢網等知識產權平台。

⑹ 版權轉讓和授權有什麼區別

（1）版權轉抄讓後，原版權所有者不再享有被轉讓的權利，受讓人成為新的版權所有者；而在授權使用的情況下，版權仍歸原版權所有者，被授權人只有按雙方約定的使用方式和條件使用作品的權利；
（2）轉讓一般是較長時間的，而授權使用一般僅限於較短時間；
（3）轉讓的付酬較高，而授權使用的付酬相對低一些。

⑺ 請問版權協議中的關於「甲方作品網路傳播權及轉授權獨家授權給乙方」，意味著授權期間乙方對甲方的作品擁

答復：合同協議書（如下建議）？
1、合同包括（甲、乙）雙方當事人，由雙版方自由協定處理權各相關的問題和相關要求，雙方協商自認定、認可之後，雙方簽定合約和合同以同等產生法律效應，如有一方當事人未履行合同及協議條款內容，則另一方可以向人民法院提起訴訟請求幫助。
2、合同協議（甲）方事實原由：（甲）方作品著作權授權給予（乙）方，按照（甲）方正式簽約涵蓋網路傳播權與作品著作權，由（乙）方自行承擔支付營業收入利潤分紅比例給予（甲）方。
3、合同協議（乙）方事實原由：（乙）方協議中可以傳載或網路傳播（甲）方的作品內容，但是屬於（甲）方的作品著作權，應該雙方給予明確的解釋和理由。
4、事實結論：（甲）方享有版權作品或著作權，而（乙）方協議只擁有作品獨家傳播渠道的權力，按照雙方正式簽約履行《廣告法》的法律法規條款其合同協議書內容，則（乙）方應該無條件支付給予（甲）方的營業收入利潤分紅比例或網路傳播的所得收入。
謝謝！