物權分割糾紛

Ⅰ 什麼是物權確認糾紛

物權確認糾紛是指就物權的成立、內容及物權的歸屬而產生的糾紛。在訴訟上稱為確認之訴。

物權確認包括所有權確認之訴、用益物權確認之訴、還有擔保物權之訴。

1、所有權確認之訴是指就所有權的成立、內容及歸屬所產生的民事糾紛。

2、用益物權權確認之訴是指就用益物權的成立、內容及歸屬所產生的民事糾紛。

3、擔保物權確認之訴是指就擔保物權的成立、內容、歸屬及效力順序等所產生的民事糾紛。

《中華人民共和國物權法》

第三十三條

因物權的歸屬、內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。

(1)物權分割糾紛擴展閱讀：

按照我國現行法律的規定，對於土地的所有權歸屬問題有爭議的，應當由行政機關確認，而不是通過訴訟解決。

因此適用物權確認糾紛案由的，主要是由法律規定由行政機關確認之外的物權的確認糾紛，多數為用益物權和擔保物權糾紛，也包括土地之外的動產所有權和建築物所有權的確認糾紛。所以房屋所有權的確權可向法院提起確認之訴解決。

實現擔保物權案件訴訟程序

中華人民共和國民事訴訟法對實現擔保物權案件作出規定。

第十五章特別程序

第七節實現擔保物權案件

第一百九十六條申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照物權法等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。

第一百九十七條人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行;不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。

綜上可以知道，擔保物權其實是一種比較特別的權利，他是應運債權而生，如果沒有債權，就不會存在擔保物權，所以，擔保物權是一項從權利，具有從屬性與不可分性，針對他的糾紛的訴訟，就是擔保物權確認之訴。

參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法

Ⅱ 物權糾紛和共有財產糾紛有區別嗎

這是兩個不同概念，物權是對物享有的，佔有使用收益處分等權利。
共有財產
糾紛，首先是共有，既然是共有，就只能通過協商，制定約定，依據法律法規解決，單獨部分財產共有人是無法行使財產權的。

Ⅲ 什麼是物權糾紛 用益物權糾紛典型案例 物權請求權及

對於用益物權比如你借用他人的自行車，那麼你就享有對該自行車的使用權，這版就是你的權利。
對於權擔保物權比如你向你朋友借1萬元錢，你朋友要求你提供擔保，那麼你說以你的房子來設定抵押，那麼這時你朋友對你房子享有抵押權。

Ⅳ 物權法-相鄰權糾紛規定

鄰里糾紛應該包括相鄰權糾紛！\r\n 鄰里糾紛，可以是一般民事權利義務糾紛，也回是可以是由此產生的行政治安糾答紛或刑事糾紛；\r\n 相鄰權糾紛，在物權法上是相鄰關系糾紛，其是指，兩個或兩個以上相互毗鄰不動產的所有人或使用人，在行使佔有、使用、收益、處分權利時發生的權利義務關系。其僅指雙方在不動產上所發生的糾紛！不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系，遵守相應的容忍義務！

Ⅳ 共有房產分割糾紛案例一般怎麼處理

據《物權法》第一百條、最高法院《關於審理建築物區分所有權糾紛案件具體應內用法律若干問題的容解釋》第二條、《上海市房地產登記條例》第八條等相關規定，可以從分割後房屋是否符合構造上的獨立性、具有利用上的獨立性、登記的可行性等方面，進行綜合把握。對於共有房產分割糾紛案例在不符合分割標準的情形下，各當事人對房屋共有的份額，構成一種抽象的歸屬關系，此時可通過折價補償等方式予以分割。但是，如果當事人堅持要求不以價款的方式分割，則應在維護房屋整體利用價值的前提下，在內部的使用關繫上進行確認區分。

Ⅵ 物權糾紛

對於這個問題因為毛某已經跑掉，我建議你朋友起訴毛某，要求毛某支付所拖欠的租金，並解除合同。這樣會好一些

Ⅶ 到底是共有財產分割還是繼承糾紛

共有財產分來割之訴與繼承自糾紛之訴的界分
既然「民通意見」177條明確指出未分割遺產歸繼承人共同共有，物權法29條側面指出未分割物權歸繼承人共有（物權自繼承開始時發生變動），那麼繼承人是否可據此提出共有財產分割之訴？
筆者認為是可以的，根據現行法律條文，這里應認識到構成了請求權競合。
涉及遺產的訴訟可能有以下幾種情況：共同繼承人之間因遺產分配引起的訴訟；部分共同繼承人否認其他繼承人的繼承權引起的訴訟；遺產佔有人否認繼承人的繼承權，拒絕向其返還遺產引起的糾紛。（張玉敏《繼承法律制度研究》80頁）
如屬第一種情況，也是在實務中出現最多的情況，共同繼承人對彼此的繼承權沒有異議，僅對遺產分割存在異議，此時繼承糾紛之訴與共有財產分割之訴則發生競合。繼承人可以擇其一向法院起訴，但奇妙之處在於這兩者的訴訟時效不同。

Ⅷ 物權法 房屋糾紛

既然房子在抵押前就已經蓋好了，那麼雖然業主對土地沒有所有權但是，業主在這個關系中屬於善意第三人，根據物權法的規定對於善意第三人的合法利也應該保護，所以業主可以向他們任何一方請求賠償，至於具體由誰賠，那是他們的內部協議，業主是一定可以得到賠償的

Ⅸ 物權法房產糾紛有哪些規定

一、物權法規定：

1、當事人簽訂買賣房屋或者其他不動產物權的，為保障將來實現物權，版按照約定可權以向登記機構申請預告登記。

2、預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依照法律規定應當登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。

二、法律依據：

《物權法》第九條：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。 依法屬於國家所有的自然資源，所有權可以不登記。

(9)物權分割糾紛擴展閱讀

根據物權法相關規定，機動車等特殊動產物權變動，是交付即發生物權變動的效力。在一物之上既有物權又有債權時，一般而言，物權優先於債權。

「具體到機動車等特殊動產之上，存在未辦理登記的受讓人與轉讓人的債權人的情況，通過轉讓人的交付取得特定動產物權的人，雖未辦理登記，但其已經依法享有物權。

換句話說，就是轉讓人的一般債權人，包括破產債權人、人身損害債權人、強制執行債權人、參與分配債權人，都應當排除於《物權法》所稱的善意第三人范疇之外。」

Ⅹ 份額明確情形：是離婚後財產糾紛還是共有權分割糾紛

基本案情
彭某和陳某於200年4月登記結婚，2009年共同申購經濟適用房一套。2014年11月，雙方經法院調解離婚。離婚時，雙方所購買的經濟適用房尚未取得房產證，無法確定價值進行折價分割。雙方自願達成調解協議，法院出具的民事調解書載明，該經濟適用房由雙方按份共有，雙方各享有50%產權份額。
2017年7月，陳某將該房的不動產權證登記在自己名下。不久以後，彭某提出分割，雙方協商不成，遂向法院起訴，要求將該經濟適用房按雙方各50%比例進行分割。

分歧爭議
本案中，就案由的確定及由此產生的管轄權，即彭某的訴請的法律基礎、應向哪家法院提起訴訟產生了爭議。
根據《最高人民法院關於修改<民事案件案由規定>的決定》，本案可能涉及案由分別為如下兩個：1.離婚後財產糾紛，屬於婚姻家庭糾紛；2.共有物分割糾紛，屬於所有權糾紛中的共有糾紛。前者由被告住所地法院管轄，後者則由不動產所在地法院管轄。
針對案由確定以及管轄問題，出現了下述兩種意見：
一種觀點認為，彭某和陳某有著離異夫妻這一特殊身份，且訴爭房產系婚姻關系存續期間共同購買，系夫妻共同財產，而離婚時雙方未能就該房產分割完畢。現在再起糾紛，應當為婚姻家庭糾紛中的離婚後財產糾紛，系一般管轄即原告就被告原則，應由被告陳某的住所地法院管轄。
另一種觀點認為，訴爭房產已經由法院在彭某和陳某的離婚糾紛的民事調解書中明確約定，由雙方各佔50%的份額，應視為夫妻共同財產分割完畢，該房產已處於共有狀態。現由於當事人對共有物分割產生了爭議，應當屬於所有權糾紛中共有物分割糾紛，系專屬管轄，應由該不動產所在地即訴爭房屋所在地法院專屬管轄。

法律評析
筆者同意第二種意見，本案當屬共有物分割糾紛。具體理由分析如下:
離婚後財產糾紛是指當事人在依照法律規定的條件和程序解除婚姻關系後，將夫妻共同財產劃分為各自的個人財產而產生的糾紛。審判實踐中，離婚後財產糾紛基本上有兩類:一類系協議或訴訟離婚後，對當時未分配、遺漏或者新發現的夫妻共同財產進行分配產生的訴訟；另一類系在協議離婚（在民政局登記）後，對離婚協議中財產的約定不履行、約定有歧義，或認為約定時存在受脅迫的情況，要求變更或撤銷，產生了糾紛而提起訴訟。
顯然，本案的爭議均不符合以上兩類情況。訴爭房產在離婚訴訟中已經一並處理，明確了各自所佔份額，權屬清晰。雖因離婚時未取得房產證，無法確定房產價值，導致未能折價歸並，但就財產份額而言，並無再次處理的空間。
從法律適用的角度來看，對於離婚後財產糾紛應當適用《婚姻法》及相關司法解釋，在處理時需本著照顧子女和女方利益的原則。本案中，訴爭房產已在審理原、被告離婚糾紛時予以處理，也沒有適用《婚姻法》及相關司法解釋的空間。本案訴爭房屋權屬是明確的，現共有人之間因為對共有物分割產生爭議而引發了糾紛，應當確定為共有物分割糾紛。原、被告之間雖然曾為夫妻關系，但曾經的特定身份並不會改變雙方對訴爭房屋的共有性質。原、被告對於該房屋的共有與普通按份共有並無本質區別，更何況司法實踐中按份共有人之間多半存在著特定的身份關系。
明確了案由之後，再來看一看管轄的確定。根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第28條，不動產糾紛是指因不動產的權利確認、分割、相鄰關系等引起的物權糾紛。根據《民事訴訟法》第33條規定，不動產糾紛系專屬管轄，由不動產所在地人民法院管轄。故本案若為共有物分割糾紛，則應由不動產所在地人民法院專屬管轄。
關於實體處理的法律適用問題，共有物分割糾紛應優先適用物權法及相關司法解釋，《物權法》第100條規定，共有人可以協商確定分割方式。達不成協議，共有的不動產或者動產可以分割並且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割；第101條規定，按份共有人可以轉讓其享有的共有的不動產或者動產份額。其他共有人在同等條件下享有優先購買的權利。可見，適用《物權法》才能解決本案糾紛。
另外需要說明的一點是，釐清本案的法律關系，正確確定本案的案由和適用的法律，從而引導當事人向有管轄權的法院提起訴訟，在司法實踐中有著重要的意義。