圖書館拍照侵犯著作權

『壹』 將從書店買來的書的內容一頁不剩的拍照發到網上違法嗎

故意侵犯作者著作權，把圖書內容幾乎全部公開在網路，從而影響作者和出版社的收入，那樣就違法了。

『貳』 在未經著作權人允許的前提下，將其攝影作品、文字作品刊登到網上 侵犯了著作權人的什麼權利

侵犯其信息網路傳播權。如果該作品沒有公開發表過 則還侵犯其發表權。使用他人攝影作品應經過授權 依照授權范圍使用
權利人享有的信息網路傳播權受著作權法和本條例保護。除法律、行政法規另有規定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像製品通過信息網路向公眾提供，應當取得權利人許可，並支付報酬。

在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
1、為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
2、為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
3、為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
4、報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
5、報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
6、為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
7、國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
8、圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
9、免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
10、對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
11、將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
12、將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。

『叄』 攝影作品著作權

1 該學生是該照片的拍攝者 作者 當然享有著作權 著作權法 第九條 著作權人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作權的公民、法人或者其他組織。 該學生在拍攝照片時 對影片的角度 亮度等等元素都作出了有獨創性的創作 符合作者的要求

2不正確 著作權屬於學校是錯的 上面說了 創作作品的才是作者 學校侵犯了該學生著作權中的復制權 發行權和信息網路傳播權

3不一定
著作權法 第二十二條 在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；

首先 該學生如果拍的是學校有著作權的藝術品 比如學校中的雕塑 藝術碑 那麼才是學校有著作權的作品 才有法定許可的問題 如果僅僅是學校的樹木 湖泊 根本就不是著作權法保護的作品 沒有著作權的問題

如果是雕塑 紀念碑等著作權法保護的 學校有著作權的作品的話 該學生可以在一定范圍內使用該照片 比如藝術展覽會 照片展示會等公益展覽 因為著作權法22條第十款本來就是為了藝術作品能被更多人欣賞到而制定的 而如果該學生將這些雕塑 紀念碑用在某些商業上 比如印在某些商品上 那麼就超出了使用的范圍 見上面22條：侵犯著作權人依照本法享有的其他權利 那麼就要學校的許可才行了

『肆』 圖書館侵犯圖書作者的版權了嗎

也許您有興趣看一下著作權法吧……

法無規定即為權利

著作權法那裡並沒有規定該類行為是應承擔責任的侵權行為（詳情請參閱著作權法蒂46、47條，太多了，懶），故並無侵犯作者的版權

『伍』 數字圖書館著作權被告侵權怎麼辦

查明對方的證據來源。

『陸』 關於著作權法的問題，古籍拍照者是否擁有著作權古籍拍照是否屬於「整理'

對於文字你是沒有著作權的。對於照片，由於只是簡單的復制古籍，並不存在創作，回因為對於答任何人來說拍古籍都會拍成和你的差不多，你所謂的整理也不會有太多自己的判斷和取捨，因此你的拍照的行為並沒有太多創作的成分，因此獨創性不夠，不能構成作品，不受著作權法保護。

『柒』 在書店內用手機把書拍下來違法嗎

怎麼可能是違法捏,竊書不為偷...
呵呵,開玩笑的,我認為是違法的,因為這樣的話是會損害他人(書店)的利益的,書店作為贏利機構是不存在讓你COPY的義務的.
'《著作權法》用於個人學習研究之用不構成版權侵權'其實我覺得要考慮獲得這些資料的方式是否違反法律法規.如果得到的過程已經違法,那麼是否合法的研究已經沒有意義了,前提條件已經不合法了
再比如,你把這些書做成PDF,基本可以達到閱覽的效果,在這個過程中,作者和出版商都沒有獲得應有的利益,那麼,這個是不是損害到了他人的經濟利益了,是否產生了自然之債?

『捌』 為什麼書店或圖書館里禁止拍照

1、顧客在書店內『拍書』時，圖書並未售出，書店對自己店內的圖書擁有所有權，有權利回保護答自己財產的價值不受損害。顧客通過拍照而不是購買的方式獲取了書籍中的信息，損害了書店的利益。所以，書店有權禁止顧客『拍書』的行為，並可以要求拍照者刪除所拍內容。

2、如果讀者將所拍的內容用作商業用途，或者通過復制、網路等擴大使用范圍，使更多人從中受益，則有可能涉嫌侵犯作者著作權。

(8)圖書館拍照侵犯著作權擴展閱讀：

圖書館基本秩序：

1、嚴禁在圖書館內吸煙。

2、保持室內整潔，禁止將食物及飲料帶入館內；請勿隨意搬拽閱覽桌椅。

3、保持室內安靜：入館請將呼機和手機關機或調為靜音狀態；在館內請輕聲交談，以免影響他人閱讀。

4、尊重管理人員，做個文明讀者。

5、愛護書刊資料及一切公共財物，請勿塗抹、撕毀、私藏書刊 。

『玖』 拍攝書籍中的內容傳到空間是否侵犯做者的著作權

拍攝書籍中的內容傳到空間侵犯作者的著作權。我國《著作權法》規定作者的著作權包括專復制權、信息屬網路傳播權等，你這種行為涉嫌侵犯著作權人的這兩項權利。合理使用的權利限制，但是上傳到公開相冊明顯超出了合理使用的范圍。建議不要傳到公開的相冊，這樣是明顯的侵犯信息網路傳播權的行為。可以保存到自己電腦，這樣就屬於合理使用了。
著作權過去稱為版權。版權最初的涵義是right（版和權），也就是復制權。此乃因過去印刷術的不普及，當時社會認為附隨於著作物最重要之權利莫過於將之印刷出版之權，故有此稱呼。不過隨著時代演進及科技的進步，著作的種類逐漸增加。

『拾』 把一本書上的圖片拍下來發到網上算侵權了嗎

那要看您的目的是什麼，但我個人不覺得您在實施侵權行為。我國《著作權法》第條了「合理使用」的若干情形。我只回答您可能遇到的情況。
合理使用是指著作權人以外的人在法律規定的條件下，可以不經著作權人許可，不向著作權人支付報酬而使用作品的情形。
《著作權法》規定：為個人學習，研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品。【節選自張玉敏 主編《知識產權法》法律出版社（第二版），160頁】目的只能是學習，研究或者欣賞，而不能擴大到出版，出租等；主體只能是個人，而不能擴大到家庭；對象只能針對已發表的作品，為發表的作品不在合理使用之列。
如果是放到貼吧，空間等公共網路中，我覺得也不一定算是侵權活動，因為不是以「資源共享」的名義上傳的，如果是以「資源共享」的名義上傳是侵權行為，是侵權的「網路傳播行為」
【節選自張玉敏 主編《知識產權法》法律出版社（第二版），172頁】只有在「交互性」的傳播才構成網路傳播行為，在「伺服器——客戶端」的網路服務模式中，「上傳」或者其他「放置行為」就是網路傳播行為。
——您不是以「資源共享」名義上傳的，「資源共享」具有「交互性」，放在貼吧，空間中的上傳行為沒有「交互性」，不屬於侵權。
「網路文庫」如果未經著作權人同意，上傳著作權人的文章並且有「資源共享」的，是侵權。