經濟法知識產權思維導圖

① 知識產權和著作權是一個概念嗎兩者有區別嗎

第一抄，保護的對象不同。著作權保護的是供人們欣賞、學習和閱讀的作品，如小說等；商標權保護的是用於區別不同生產經營者和不同商品的商品和服務標記，如海爾等商標。第二，保護的條件和要求不同。《著作權法》可以保護兩部主題相同的作品，只要這些作品具有獨創性。但《商標法》不會保護在同一種或同一類商品上的兩個相同的商標。第三，權利產生方式不同。著作權通常自動產生，不必經過任何登記或審查程序；商標則必須依法由國家特定的行政機關進行審查後授予合法申請人。

② 商法 經濟法 知識產權法 哪個老師講得好

民商法包括民法和商法。民法主要包括物權法、債權法、人身權法、侵權行為法、知識產權法、婚姻家庭法、繼承法等；商法（包括商主體法和商行為法）主要包括公司法、企業法、保險法、票據法、破產法、海商法等。

③ 知識產權法屬於民法還是經濟法

知識產權法屬於民法，知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規范的總稱。《中華人民共和國民法通則》第三節知識產權規定如下：

第九十四條：公民、法人享有著作權（版權），依法有署名、發表、出版、獲得報酬等權利。

第九十五條：公民、法人依法取得的專利權受法律保護。

第九十六條：法人、個體工商戶、個人合夥依法取得的商標專用權受法律保護。

第九十七條：公民對自己的發現享有發現權。發現人有權申請領取發現證書、獎金或者其他獎勵。公民對自己的發明或者其他科技成果，有權申請領取榮譽證書、獎金或者其他獎勵。

(3)經濟法知識產權思維導圖擴展閱讀：

知識產權法的特徵如下：

（1）無形財產權。

（2）確認或授予必須經過國家專門立法直接規定。

（3）雙重性：既有某種人身權（如簽名權）的性質，又包含財產權的內容。但商標權是一個例外，它只保護財產權，不保護人身權。

（4）專有性：知識產權為權利主體所專有。權利人以外的任何人，未經權利人的同意或者法律的特別規定，都不能享有或者使用這種權利。

（5）地域性：某一國法律所確認和保護的知識產權，只在該國領域內發生法律效力。

（6）時間性：法律對知識產權的保護規定一定的保護期限，知識產權在法定期限內有效。

④ 法學考知識產權法前景怎樣，考研靠這個方向注意什麼

你好！我是華東政法抄大學知識產權襲專業的研究生，今年剛畢業。首先，知識產權專業越來越熱門，難度總歸越來越大的，你的第一個問題很難直接回答，有人認為不難有人認為很難，總體其實比國際經濟法等好很多了，當然跟你本人的專業素養也很相關，比如你以前是否選修過知識產權相關的課程以及是否看過相關權威書籍等等；其次，華政不是211，如果你想考上大或者同濟的知識產權專業研究生，最好最好功課，因為有的是要求必須理工科背景的，要看自己條件是否吻合然後再走下一步。祝你成功！另，你所說的南方學校應該范圍更廣，我只是根據個人經歷給到你上海的信息，希望對你有所幫助。

⑤ 知識產權屬不屬於經濟法的內容

從傳統法學來看，知識產權屬於民法的一部分，因為它的權利客體智利成果屬於版典型的民權事權利客體，知識產權兼具人身權和財產權的內容，傳統認為是民法的一部分。
但是經濟法興起以後，有人按照經濟法的特徵，認為知識產權法應歸入經濟法的范疇。因為經濟法特殊的雙重調整手段、對社會利益和個人利益的雙重保護特徵，知識產權法都具備，裡面有根多的行政手段，在保護個人利益的同時，又對個人利益進行了限制，如著作權、專利權里都有在無法取得權利人許可的情況下使用著作權、專利權的規定，同時知識產權法的國際性和經濟性又很強，所以現在有把知識產權法看作經濟法的趨勢。

⑥ 知識產權和法學區別是什麼

1、商法比較偏經濟方面，有很強的技術性（會涉及較多經濟學內容），所專以學起來也比屬較有挑戰性。
2、知識產權法專業畢業的學生能在律師事務所、專利事務所、商標事務所等從事商標代理、專利代理等專門知識產權事務，同時也能在公、檢、法等部門從事專門的知識產權司法審判及其他法律事務，或者在版權局、商標局、專利局、科技局等部門從事知識產權管理事務的知識產權專門人才。
3、知識產權法專業畢業生最為適合的 TOP5 崗位分別是「法律」、「金融/保險/投資」、「財務/審計」、「咨詢/顧問」、「教育/培訓」
4、知識產權法專業畢業生去向分布最為集中的 TOP5 去向分別是「個人企業/個體戶」、「民營小型企業」、「民營大中型企業」、「政府機關」、「外資小型企業」。
5、現在中國人越來越重視知識產權，還是挺有一定的發展前景，但是等的時間可能比較長。另外經濟法也是和經濟密切相關的，濟法是國家從整體經濟發展的角度，對具有社會公共性的經濟活動進行干預，管理和調控的法律規范的總稱。

⑦ 大學經濟法保護知識產權論文800字 在線等

摘要：隨著知識經濟的發展，技術成為企業的核心競爭力，知識產品的使用許可協議因其獨占的特徵而可能成為損害競爭的威脅。因此，司法實踐中出現了針對技術所有者的反壟斷訴訟。本文從反壟斷法和知識產權法的利益沖突入手，分析了兩者的立法宗旨及其共同協調發展的平衡原則。
關鍵字：反壟斷法，知識產權法，利益沖突，平衡原則

一、微軟公司案件

1 、關於Windows 系統的反壟斷訴訟

美國微軟公司研發的Windows 操作系統在全球市場佔90％以上的份額。1998年5 月18日，美國聯邦政府司法部與20個州的總檢察官對微軟提出反壟斷訴訟，控告微軟濫用其市場支配地位，妨礙其他軟體商與其進行正當競爭。2000年4 月3 日，哥倫比亞特區地方法院做出判決。認定微軟通過捆綁銷售，將IE瀏覽器強加給用戶，在Windows 操作系統中安裝了源代碼，排斥了競爭對手。[1]

2 、第一屏條款的爭論

「第一屏條款」（the first screen provision）是微軟公司同電腦設備生產商（Original Equipment Manufacturers）在許可合同中規定：要求已經安裝Windows 操作系統的用戶最初啟動計算機時，屏幕上必須顯示關於Windows 統一特徵的（如圖標、圖標的設計風格和尺寸等）畫面。原告稱微軟通過「第一屏條款」濫用了其對Windows 操作系統軟體的獨占權利而損害了設備生產商、消費者、其它軟體生產者的利益。[2]

在這兩個不同的案件中，作為原告的生產者和消費者，都認為微軟公司濫用了Windows 系統在計算機操作系統市場的優勢地位，損害了其他競爭對手和整個市場的長遠利益。而微軟公司則堅持自己的權利受知識產權的合法保護。這反映了反壟斷法和知識產權獨占性這兩種法律價值的沖突，是否有一個更好的平衡方法呢，也就是說，在反壟斷的視野中，如何能夠體現知識產權的價值保護？

二、反壟斷法和知識產權的利益沖突

1 、知識產權的立法宗旨- 給權利人以充分保護

知識產權的特點可以概括為無形性、專有性、地域性、實踐性、可復制性五個方面。以本文關注的角度來看，對市場競爭最有影響的就是其專有性。「專有性揭示的是知識產權作為一種絕對權和支配權所具有的壟斷性或排他性。」[3]

就微軟案件來說，因為知識產權的專有性，版權的所有者微軟公司就擁有了對Windows 操作系統使用的獨占性的權利，這是從權利的來源說。在權利的行使方面，由於知識產權以推動社會進步的技術成果為保護對象，因此，大部分的權利人會通過使用許可協議來使其成果社會化。[4] 在這種技術利益最大化要求的驅使下，法律賦予權利所有者以特權，即通過合法交易成為獨占者。這種「獨占性權利」

的行使所獲得的價格和合同與在充滿競爭的市場條件下的獲得是不同的。知識產品一旦被知識產權制度所保護，就意味著排除他人同樣的行為。因此，知識產權最終與「非通過競爭而獲取的獨占」地位聯系起來。[5]

所以，知識產權的獨占性可能會被權利人濫用，進而破壞技術的傳播和創新。

例如，利用知識產權形成經濟聯合，限制其他競爭者的進入；獲取技術市場上的優勢地位；或者在許可使用合同中不合理的對被許可人漫天要價，對到期合同之後的技術使用進行限制或者通過索取高價來變相延長合同的期限……這些行為無疑已經偏離了知識產權推動社會進步的本意，也正因為這樣，處於相對方的其他競爭者只得藉助反壟斷法來維護自己的利益。

2 、反壟斷法的立法宗旨- 保護市場競爭結構的穩定

在市場經濟體制中，最為重要的機制就是競爭機制，一旦競爭機制被扭曲，市場就不能正常發揮作用，市場秩序和市場結構就會遭到破壞。源於自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機制的重要力量。但是，市場機制本身並不具有維護公平競爭的功能，因此，需要建立保護競爭機制的法律制度體系。制定反壟斷法的目的就是為了維護和促進交易公平，以實現充分、有效的競爭。

對於建立有效競爭的市場結構來說，反壟斷法反對壟斷，反對限制競爭，反對濫用市場優勢地位，維護競爭性的市場結構。[6] 在法律層面上，壟斷是行為和狀態的規定性。壟斷首先是一種行為的規定性，反壟斷法關注的是市場主體的行為，只要該行為的目的是限制競爭，都將受到法律制裁。壟斷也是一種狀態的規定性，它關注市場的集中度，壟斷狀態實質上是市場已達到或超過法律所界定的企業集中度的下限。因此，即使沒有明顯的壟斷行為，政府有關部門也可以採取法律行動，變壟斷行為為競爭狀態，壟斷狀態本身成為國家強制力的介入點。

[7]

無論是在發展中國家，還是發達國家，反壟斷法的「社會本位」使它成為市場經濟國家的「經濟憲法」，承擔起維護市場經濟秩序的重任。雖然大多數情況反壟斷法和其相關政策是通過國家公權力實現，但反壟斷法自身卻是以自由競爭的最佳狀態為實現目標。因此，市場經濟離不開反壟斷法。

3 、反壟斷法和知識產權法的利益沖突

反壟斷法和知識產權法的利益沖突主要集中在以下幾個問題：一、競爭政策關注短期效率分配或長期效率的程度。如果關注短期利益，則會對知識產權權利人的行為較為寬容，而如果是注重長遠發展則會較為嚴格的限制其權利的行使；

二、市場支配地位是否是因為知識產權而取得。如果回答是肯定的，那麼知識產權權利必然受到反壟斷法的規范；三、知識產權自身的經濟特性（邊際成本很低並容易被盜用）。這一點說明在用反壟斷法來分析許可協議條款時，也要注意權利人行使權利的合理性；四、許可協議是否應該被認定為橫向或縱向限制競爭的協議。[8]

在本文列舉的兩類有關微軟公司的案件中，原告無一例外的認為微軟公司藉助對Windows 操作系統許可使用權的獨占，破壞了他們的「競爭權」，因此，應該由反壟斷法對微軟的行為加以制裁。其中最主要問題是：對於知識產權法特別是版權法中最為核心的商業性為- 許可他人使用被保護的作品究竟應該適用怎樣的法律原則。誠然，在技術已經成為市場競爭力核心因素的今天，知識產品所有人獨占權的保護范圍已經越來越受到反壟斷法的關注。如果在契約自由的理念下，完全保護個人的知識產權，就會更多的「微軟」案件發生。而如果用反壟斷的利刃劈開知識產權的「獨占性」，對於技術所有人來說，就無疑陷入了一種「無法可依」的危機感，甚至喪失技術創新的積極性，導致加重社會發展成本。簡而言之，一個是反對獨占而另一個是授予獨占。[9] 對於這樣的問題，司法實踐做出了不同的回答，理論中也沒有定論。

三、如何實現反壟斷法和知識產權法的協調發展

1 、反壟斷法的合理原則

反壟斷法的意義在於塑造一個良好的市場結構，使競爭主體可以展開公平競爭，從而提高經濟發展水平。出於對公共利益的尊重，它呈現出靈活性，不同時期對同一性質的行為態度不同，這是一國之內；而在競爭激烈的國際市場中，保護本國的知識產權也就是保護本國的商業利益，這時反壟斷法又會支持知識產品的獨占性。總之，反壟斷法背後的標准就是經濟發展需要，從國內市場來說，是消費者利益和公共利益，在世界范圍內，就是在和平發展的基礎上實現本國利益的最大化。因此，面對形形色色的競爭行為，世界各國的立法和司法實踐基本都確立了「合理原則」。[10]根據合理原則，反壟斷法並不是禁止所有的經濟聯合，禁止的只是那些能夠產生或者加強市場支配地位的企業合並。因此，將合理原則作為反壟斷法的基本原則，可以使反壟斷法更好地適應復雜的經濟情況，避免機械的執法可能對正常經濟活動造成的消極影響。[11]

在知識產權的反壟斷規范中，「合理原則」也同樣適用。因此，有幾個基本的原則不容忽視：首先，不能認為是知識產權導致了市場支配地位；壟斷源於競爭制度而非知識產權制度。社會的進步和創新是知識產權的本意，所以，並非知識產權的每一種制度都要適用反壟斷法。其次，競爭政策應承認知識產權法體系下認可的權利；只有這樣，才可以保護技術創新者的熱情。最後，盡管存在一些限制競爭的協議，但如果這種協議比沒有協議更能促進競爭，則它也是可以容忍的；在沒有許可協議的情況下，很可能因為沒有任何規定而導致效率的混亂，而且沒有許可協議這種推廣方式，技術成果的社會化也就成為空談了。[12]這三個原則表明在處理此類問題時，承認知識產權的基本調整是基礎，進而再與反壟斷法銜接。

2 、知識產權法的利益平衡觀

從上文的論述可以看出，因為知識產權的獨占性問題已經越來越引起法律界的關注。實踐中，特別是在我國加入WTO 之後，圍繞知識產權的訴訟不斷增多，在全球貿易一體化的今天，知識產權和國內國際經濟發展相關聯是法學研究無法迴避的問題。特別是在技術許可中，隨著專利申請數量的增多和保護范圍擴大，許多企業和研究機構陷入一種尷尬處境，本來可以自由使用的技術落入他人的專利保護范圍，成為進一步開發研究和生產經營的障礙。甚至鼓勵創新的專利制度成為某些人惡意設置「訴訟陷阱」的工具，阻礙了經濟的進一步發展。例如一台DVD ，從部件到零件，其有效專利達1500件之多。我國的生產商要想順利的將產品打入國際市場，首先要獲得外國專利權人的許可，並要支付相當的費用。

面對這樣的情況，世界各國逐漸認識到必須本著既有利於刺激知識產品的創造又有利於知識產品被公眾接近、利用的原則做出具體的制度安排。平衡知識產權人的私權利益與公共利益是知識產權法律制度的基石。[13]因此，在知識產權自身的體系中，有很多針對性的規定來協調公共利益。如著作權法中的合理使用，專利權中的強制許可。最重要的是，知識財產的保護是有期限的，一旦到期，產品進入公有領域，就成為全人類的共同財富。所以，從根本上來說，知識產權和反壟斷法都著眼於社會的長遠發展。
3 、平衡原則- 協調知識產權和反壟斷法的基本原則

雖然從我國目前看來，把知識產權領域的問題納入反壟斷的案件並不多，相關司法實踐也沒有統一標准，但其實二者的沖突主要集中在兩個方面。首先知識產權的過度保護會引起競爭的失衡進而被反壟斷法所不容，其次，反壟斷法事無巨細的前後審查又會破壞競爭主體意思自治和創新積極性。所以，要尋找一個恰當的標准，就是以競爭利益最大化來進行個案分析，在合同雙方及社會公共利益之間尋找到平衡點。筆者認為這一標准並非可以通過法律明確具體的規定來確立，而基本要依靠市場主體的自我評價和法官的個案認定。

第一，首先明確知識產品的管理更多需要由合同法和知識產權法來規范，以保證個人意志和社會創新。「許可使用應該使版權所有者獲益：這是設計版權法和合同法的部分原因。在市場上的成功並不能剝奪一個公司通過版權法和合同法的獲益。」[14]因此，反壟斷並不是反對大企業。大企業由於創新和技術進步形成的壟斷不是真正的壟斷，創業利潤中包含的壟斷盈利可以看作是成功者的獎金。

這種具有「技術意義上的壟斷」的企業由於一方面要同原有技術和產品的企業競爭，另一方面受到潛在競爭的威脅，因此實際上仍處於競爭之中。[15]

這段話說明，壟斷地位的形成並不一定是消除競爭，壟斷者為了維護自己的地位，就要更加努力的改進技術降低成本。如果是這種情況，那麼，消費者將會最終受益。這一點從IT行業的發展就可以得到證明。

另外，合同法的角度來看，反壟斷法是對雙方當事人意思表示的一種矯正。

這種矯正應該是發生在明顯不公平的情況，例如一方利用其優勢地位強加給另一方不合理的義務或價格，導致「強者更強，弱者更弱」，超出了正常競爭可以接受的界限，這才是反壟斷法發揮作用的空間。在微軟與電腦設備生產商的「第一屏」條款中，微軟公司並沒有對「第一屏」的畫面設置和顯示做出過分不合理的約束，也沒有限制製造商、消費者對「第一屏」之後畫面重新設計。正如COPYRIGHT ，LICENSING ， AND THE「FIRST SCREEN」一文中作者的觀點，在合同自治的原則下，許可協議不可能僅僅保護許可人的利益。整體看來，許可使用合同是一個博弈的過程，因為雙方的利益平衡必然會反映到合同的價格上。取得的權利越多，支付的價格也就越高。德國的瓦爾特？歐根說：契約自由「是不可缺少的，沒有來自家庭和企業經濟計劃的個人的自由契約，就不可能有通過完全競爭來對日常經濟過程的調節」。[16]而且，這種「第一屏」條款可以通過降低培訓成本、進行質量控制、明確商標標識等方面的作用使消費者得到穩定、低廉的服務，最終通過降低交易成本實現社會利益的增加。在「合理原則」的基礎上，可以認為「第一屏」條款並不是完全權利濫用的結果。如果一定要將反壟斷的審查引入此條款，就會破壞合同的合意，破壞在競爭環境中市場主體的自由選擇，進而會付出損害社會技術進步的代價，這是反壟斷法不得不思考的問題。因此，用經濟學的方法具體分析合同條款，權衡多方利益，才能找到反壟斷法的作用空間。

第二，反壟斷法不能完全退出知識產權保護領域，只要這種「保護」成為破壞競爭的保護傘，反壟斷法就應責無旁貸的對此加以規范，以確保競爭結構的健康發展。

事實表明，契約自由有時不能保護市場供求雙方的競爭，甚至可以用來消除競爭，卡特爾和其他壟斷組織的建立就是例證。企業利用契約自由來建立壟斷組織，壟斷組織又用契約自由導致強制性的契約。「契約自由」常常成為壟斷集團證明他們受到法律保護和享有相應權利的籍口。[17]正因為傳統知識產權法、合同法對於意思自治的過分推崇，才使權利濫用有可能成為合法現象。在知識產權法中，法律賦予了權利人的特權，給知識產品的收益劃定了一個閉合空間，只能由權利人獨享，自然引發和社會其他利益主體的矛盾。

正如本文開頭的第一個案例，美國和歐洲的法院針對反壟斷訴訟，分別認定微軟公司的行為違反了反壟斷法，做出了不利於微軟公司的判決。從這樣的事實可以看出，反壟斷法面對知識產權領域的獨占現象，是完全有理由介入並進行規范的。這是因為反壟斷的性質決定。因此，盡管有「排他性」的「私權」壁壘，又有合同自由的說辭，但從社會長遠利益出發，還是應該承認反壟斷法介入的合理性。

第三，本文的結論是知識產權與反壟斷法的關系不再單純地將知識產權作為壟斷豁免之列，而是在保護知識產權與防止權利人濫用權利方面尋求一個平衡點；對於與知識產權有關的限制競爭行為也應列入反壟斷規制的范圍中。在對一家公司進行反壟斷時考慮的已不只是規模，更主要的是看它是否利用自身規模來限制競爭和損害消費者的利益。[18]

正如美國最高法院在Dell公司案件中表達的看法：「客觀的格式標准，通過公正的過程被認可，有一種『實質上促進競爭的優點』。通過設定標准，可以提高產品的適用性，進而增加消費者的選擇，還可以通過投入及經濟指標的標准化來降低生產成本。使新的進入者可以根據當前標准生產產品，降低市場准入障礙……」？？？？總體看來，知識產權和競爭政策都關注技術進步和消費者的最終利益。企業希望進行技術改造但至少要防止搭便車行為，所以知識產權保護是必不可少的。而市場主體只有在面對競爭時才有充分的動力進行改造，因此營造一個良性競爭的環境是經濟發展的基礎。所以要平衡不斷加劇的競爭和進一步技術改造之間的利益。面對經濟生活的復雜性，法律不同領域之間的交叉問題越來越普遍，這時就需要我們正確把握不同部門法的立法深意，推進社會的整體利益發展。

注釋：

[1]2000 年6 月微軟公司提起上訴，上訴法院做出判決，基本確認了微軟採用反競爭手段維持其在電腦操作系統軟體上的壟斷地位，但否定了初審法院試圖將壟斷地位擴展到瀏覽器軟體領域的判決。11月6 日，微軟與司法部和原告中的9 個州和解。由於和本文論述關系不大，故不作詳細介紹。徐傑、時建中主編《經濟法概論案例教程》第204 頁知識產權出版社2004年9 月版。？？？ See Ronald A. Cass ： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」，資料來源：

美國社會科學研究網站 www.ssrn.com

[2] 劉平周詳《知識產權與物權比較研究》載於《知識產權》2003年第4 期

[3] 「In keeping with the basic approach of the right law ，right owners are given great freedom in deciding the terms on which to license their procts. After all ， the value of the right is the ability of the right owner to set terms expected to maximize the return from licensing. 」

See Ronald A. Cass： COPYRIGHT， LICENSING， AND THE「FIRST SCREEN」。

[4] 筆者並不否認，知識產權的「獨占性」是有期限並且受合理使用的限制。

因此，此處討論的獨占也是相對的而並沒有過於偏激的意思。本文全文都是建立在已有的知識產權的制度基礎之上，並不是對知識產權本身的質疑，而主要是從反壟斷角度和整體社會發展的角度進行一些思考。同時，我也並不否認，知識產權取得的最初，也是在市場公平競爭的情況下權利人創造性的勞動的結果。

[5] 「有效競爭」是一種經濟學意義上目標模式，在這種模式下，競爭被視為實現整體經濟和社會公共利益的手段，提出這種模式是為了建立有利於經濟發展的市場結構。作為法律上可操作的目標模式，關鍵是如何確立一個標准，以評價市場上的競爭是有效競爭。根據其他國家的經驗，建立有效競爭的目標模式主要是從規范競爭性市場結構出發。按照德國康森巴赫的理論，優化的市場結構，市場上要有多個競爭者，他們的商品有適度的差異性，且市場的透明度高。王曉曄：《競爭法研究》出版社99年版第73－90頁

[6] 劉寧元司平平林燕萍：《國際反壟斷法》上海人民出版社2002年9 月版第7 －9 頁

[7] 「To the extent there has been a perceived conflict ， however，it seems to stem from four principal areas of uncertainty ：（a ） the extent to which competitio policy is about short-run allocative efficiency or long-run dynamic efficiency，（b ） whether market power should be inferred from the existence of an IPR ，（c ） certain distinctive economic characteristics of IPRs ， and（d ） whether a particular contract， license，or merger should be regarded as horizontal or vertical. 」 See「competition policy and intellectual property rights 」， OECD ， committee on competition law and policy， DAFFE/DLP（98）18 http://www.oecd.org/daf/ccp

[8] 「Discussion of the overlap between antitrust and intellectual property law frequently observes that the former opposes monopoly ， while the latter confers monopoly rights. 」 See Ronald A. Cass ：「COPYRIGHT，LICENSING， AND THE」FIRST SCREEN「

[9] 「合理原則」、「本身違法原則」是反壟斷法的兩個基本原則。

「本身違法」適用於那些已經被確定為不合理地限制了貿易的行為，因而只看是否有行為的存在，無需對行為產生的原因和後果進行調查。一般適用於法律明確規定的情形下，如濫用市場支配地位，限制競爭協議等。「合理原則」的基本含義是某些行為構成了對競爭的限制，但又不能適用本身違法原則。是否構成違法須在慎重考察企業行為的意圖、行為方式以及行為後果之後，才能做出判斷。

[10]「Normal competition law， applied under a rule of reason standard，seems entirely adequate for distinguishing between」pro 「

and anticompetitive tying in cases where the requisite market power is conferred through IPR. 「 See」competition policy and intellectual property rights 「， OECD ， committee on competition law and policy，DAFFE/DLP （98）18

[12]馮曉青《利益平衡論：知識產權法的理論基礎》載於《知識產權》

[14]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[15]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[16]劉兵勇《試論反壟斷的理論基礎》載於《江蘇社會科學》2002年第5 期

[17]馬洪雨《從「微軟」案看反壟斷法的發展趨勢- 兼論給中國反壟斷立法的幾點啟示》載於《蘭州商學院學報》2001年第4 期

⑧ 第一次考經濟法,如何復習呢,原來沒有接觸過啊

參加註冊會計師考試是一個非常艱辛的過程，如何在激烈的競爭考場上勝出是考生非常關心的問題。今天就一些考生關心的實際問題與考生做一個交流。

大家應該從現在開始，早動手、早准備、早學習、早聽課。

從2005年到2006年3月以前，只要出台並實施了新的法規，相應的內容在教材中就會發生變化，如果法規沒有調整，教材的內容是不會有大的變化的。

在沒有新書的情況下可以先用舊教材進行學習：

一、今年教材中會進行調整的內容：

（1）變化最大的兩章：第四章的公司法和第七章的證券法。

因為這兩章的內容涉及到公司法和證券法兩門法律，而這兩個法律都是2005年10月份通過，2006年1月1日新實施的法律。

（2）經濟法的考試還涉及到企業年度檢驗辦法，這也是今年3月1日才實施的。

（3）最高法院關於涉及國有土地使用權的合同糾紛有一個司法解釋。

這幾個新法規都是和考試有關的，那麼，教材的相應內容一定會發生調整，除了這些內容外，教材當中的其它內容不會有大的變化。

總體來說，教材變化的量最多不會超過30%，70%的內容都是基本不變的。

二、各章基本不會變化的內容及重點內容：

第一章，經濟法基礎知識。這一章應該不會有太大的變化。這一章的第三節無效法律行為代理是一個重點問題，第四節的訴訟時效是很重要的內容，這兩部分內容在近5年的考試中都三次出現過考查。

第二章，企業法。個人獨資企業法的出資方式和事務管理是重點問題，法律沒有發生變化，教材內容估計也不會有大的變化；合夥企業法中的債務清償、損益分配原則是重點，也是難點，不僅可以考查客觀題，也可以案例題進行考查；國有企業法在考試中的分量並不是特別重，但是近兩年對國有企業改制的問題已經成了一個熱點問題，那麼，在考試的卷面上應該會有所體現，所以，利用外資改組國企應該是非常重要的內容，應該重要把握的。

第三章，國有資產管理法律制度。由於國企改革的不斷深入，對國有資產管理方面的法規、司法解釋的內容不斷地在更新，所以，對於國有產權的轉讓制度應該作為一個重點來看。2005年關於國有產權轉讓制度剛剛考過一個案例題，那麼，今年就可以按照客觀題來作好准備。

第五章，外商投資企業法。這是比較成熟的法律，重點內容應該是合資企業法的規定，考生應該解決兩個難題：（1）外資並購境內企業，（2）外商投資企業的出資方式、期限和比例。

第六章，破產法。這一章雖然是很重要的內容，但是新的破產法還沒有出台，現在教材中的破產法規定主要是依據最高法院對破產法的一個司法解釋。所以，我們可以重點把握「
三構成」，「一順序」和「四權能」，也就是：破產財產、破產費用、破產債權的構成；清償順序；取回權、別除權、抵銷權和撤銷權。

第八章，合同法。這是非常成熟的法律，歷年考試中也經常進行考查。因此，考生就要對近幾年當中沒有考查過的問題多加關注。對於難點問題要提早解決。比如，合同的保全措施，也就是代位權、撤銷權的規定；擔保法當中的五種擔保方式：保證、抵押、質押、留置、定金。這些基本內容教材沒有變化，應該提早把它復習好。而對於上市公司對外擔保的規定涉及到公司法、證券法的新內容，那麼，可以在把現有的內容復習好的基礎上，拿到新教材再把這部分內容作一個加強。

第九章，合同法（分則）。教材當中對於合同分則部分十五類合同都進行了講解，可是沒有必要將這些類合同一一掌握。

（1）買賣合同是非常重要的一個合同，在歷年的考試當中經常考查，這部分內容出題方式非常靈活，可以和公司法、證券法相結合，可以和票據法相結合，它和別的章節的結合點很多。這部分教材內容沒有太大的變化，因此考生可以先復習。

（2）委託合同也是非常重要的一類合同，完全可以用案例的方式進行考查。

（3）借款合同也是一類很重要的合同，又是與財務會計相關的法律規定，2002年已經考過綜合題，那麼，可以看一下2002年的考題里有哪些相應的考點。

（4）融資租賃合同是2005年剛剛考過的案例題，因此，在今年的卷面上基本上不會出案例題的考查方式，那就要注意客觀題。

（5）2003年考了技術合同，2004年了考了建築工程合同，但是，這兩個合同在教材當中增加了大量新的內容，是教材去年作過修訂的部分。因此，在2006年的考試中仍然有可能出現綜合題的考查方式。

第十一章「支付結演算法律制度」與第十二章「票據法律制度」這兩章的內容有很多知識點是相通的，可放在一起來復習。第十一章支付結演算法律制度當中結算責任和人民幣結算賬戶管理這兩節的內容是非常重要的。第十二章票據法中的追索權問題在2005年的卷面上獨立地考查了一個案例題，因此，今年在票據法這一章有關背書、保證、抗辯權、偽造、變造的內容成為了可能考查綜合題的重要知識點。

第十三章，知識產權法。這是2003年教材增加的一個完整章節，在2003年當年對專利法進行了考查，這兩年這一章都沒有出現太多的分值。在今年的復習中對於商標法的申請注冊商標原則、商標許可轉讓的規定和爭議要作為重點。要注意商標法當中案例的考查方式。對於專利法，專利權、技術秘密和合同法當中的技術合同是一個有機的結合點，這兩部分結合起來考查案例，應該說出題老師好出題，考生答題的難度是比較大的，那麼就要提前把這個比較難的知識點有好的掌握。

第十四章，會計法。這一章的內容對於我們參加註冊會計師考試的考生來說並不是特別難，因為相關的規定在平時的工作中就已經遇到很多了，那復習時應該重點把握會計機構、會計人員的職權，除此之外，對於違反會計法的法律責任，比如偽造、變造會計資料、出具虛假報告這樣的法律責任應該多加關注。

三、教材中變化大的章節

公司法和證券法是歷年考試的重點，今年內容的變化可能會給考生的復習帶來難度。那麼，考生可以對照新的法規先看相關的規定。

從大的問題來看，公司法、證券法當中修訂的內容大致有這樣幾項：

（1） 關於公司章程的規定

（2） 關於公司轉投資的限制

（3） 關於控股股東的義務和責任

（4） 關於公司的擔保

（5） 公司法定資本最低限額的規定以及注冊資本的交納

（6） 東的會議制度，比如，臨時會計召開的條件，特別決議表決的事項，決議有瑕疵如何處理。

（7） 法定代表人制度

（8） 監事會的組成

（9） 股份轉讓的限制性規定

（10） 公司股份的回購

（11） 法定公積金、公益金的提取

（12） 公司的合並、分立

（13） 關於上市公司的對外擔保

列舉的這些內容還不全，只是列舉了這些大的問題，公司法和證券法都進行了調整。

那麼，具體說，比如關於公司章程的問題。原來的公司法規定公司的章程對公司股東、董事均具約束力，而現在的公司法中明確規定，公司章程對公司股東、董事、監事、高級管理人員均具約束力，這和考試是直接有關系的。

再比如，關於公司轉投資的限制性規定。原有的公司法規定，公司轉投資時累計投資額不得超過本公司凈資產的10%，而新法規規定，公司對外轉投資的數額由公司董事會或股東大會決議，公司對外投資不得超過公司章程規定的數額，這和原有的教材差異比較大，刪除了50%這個限制性規定。

再比如，關於控股股東責任義務的規定。原有的法規當中沒有關於控股股東義務和責任的規定，而新公司法增加了相關內容。新的公司法規定，公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用其關聯關系損害公司利益，上市公司董事與董事會決議的事項所涉及的企業有關關聯關系的不得對該事項行使表決權，也不得代理其他董事行使表決權，該董事會會議由過半數的無關聯關系董事出席即可舉行，董事會會議作決議的時候，無關聯關系的董事過半數通過，出席董事會的無關聯關系的董事人數不足3人的，應該將該事項提交上市公司股東大會審議。很明顯，這個法律規定，不管是公司法，還是證券法當中都有可能對考生進行考查，因為它直接涉及關聯交易的問題，涉及控股股東的責任問題。

再比如，公司的對外擔保。這在歷年的考試中都是非常重要的內容，而新的公司法取消了原來公司法不得以本公司的資產為本公司的股東的債務提供擔保的規定，取消了不得以本公司的資產對個人債務提供擔保的規定。像這種比較大的變化會與考試直接有關，我們可以通過現有的新法規就找到法律依據。

再比如，最低法定資本限額的規定。原來的公司法規定，有限責任公司在注冊登記的時候對法定資本的最低限額作了50萬，30萬，10萬，這樣三個分段，而現在有限責任公司法定資本最低限額只有3萬元，股份公司注冊資本的最低限額僅為人民幣500萬元。並且在注冊資本的交納上，新的公司法也做出了調整。新的公司法有明確規定，全體股東的貨幣出資金額不得低於有限責任公司注冊資本的30%，而原來的公司法規定工業產權、非專利技術作價出資的金額不得超過注冊資本的20%。那麼，新的公司法的規定意味著工業產權、非專利技術作價出資可以達到70%。

像這些考點，在今年的教材中都會以全新面貌體現。所以，我們考生要想辦法從現有的法規當中去復習這些新內容。當然，由於時間關系，在這里不可能把所有的法規的變化一一列給大家，一一進行講解。那我告訴大家一個捷徑，你們可以到財考網上免費查詢新舊法規有哪些差異，有哪些法律條款對考試有影響，對教材內容變化有影響，財考網為大家作了相關的資料，這個資料應該說是在拿到教材前很好的一個復習材料，對於新的有變化的內容，我們考生可以採用這種方式來進行復習。

⑨ 請教一些關於知識產權的問題，謝謝~！

1 自然人在法人或者其他組織中任職期間所開發的軟體是從事本職工作活動所預見的結果或者自然的結果的情況下，該軟體著作權由該法人或者其他組織享有 這條規定是從軟體的內容來劃分職務作品與個人作品。著作權法對職務作品的劃分比較籠統，只說為完成工作任務完成的作品就是職務作品，很難區分任職期間的個人作品。軟體開發人員時間自由些，可能在單位做自己的私活，也可能在家進行職務工作，所以要從內容來區分。假如開發人員在游戲公司，那麼他開發的炒股軟體，跟職務工作無關，就是個人作品；如果公司讓開發一款給手工給人物換衣服的軟體，他開發出自動搭配服裝的軟體，那他應該就是在完成職務工作的過程中，自然產生的靈感，並且依靠完成職務工作的過程，完成的這款軟體，所以可應該認定為職務作品。這個例子可能不太典型，反正大概齊就這個意思。 2 美術作品的原件的展覽權由原件所有人享有，那復印件的展覽權呢？ 「展覽」當然可以展覽原件也可以展覽復製件，所以復製品展覽權和原件展覽權一樣，一般歸著作權人所有。 你問的那句「原件展覽權由原件所有人享有」還有前半句，規定的是，美術作品的原件由著作權人轉移給他人時，展覽權歸原件持有人所有。這句話之所以說「原件展覽權」是因為前半句講的是「原件」轉移，意思是說原件轉移了，展覽權才會隨原件轉移，復印件轉移，展覽權不轉移，還在著作權人手中。只看後半句，就會理解好像另有一個「復製件展覽權」似的。復製件的展覽權隨原件。 3 不署名是作者行使署名權的方式嗎？ 是的 4 對表演進行錄音、錄像屬於復制嗎？ 屬於 5 以出租方式向公眾提供作品的復製件屬於發行行為嗎？ 著作權法對發行和出租兩個概念的界定並不清晰。著作權法實施條例里，把出租歸為發行行為的一種。《著作權法》將「發行權」與「出租權」規定為兩項不同的專有權。實際上兩個行為當然不同，經濟法里區分就很清晰。所以一般認為，發行分廣義和狹義，廣義的包括出租，狹義的不包括。具體情況具體分析吧。