網路知識產權刑法保護

㈠ 網路著作權侵權的保護措施有哪些

網路著作權抄侵權的保護措施，在現如今這個科技告訴發展的現代化社會，各種稀奇古怪的東西可謂是層出不窮，讓人流連忘返啊，每當這些稀奇古怪又便利的東西一出現，那麼網路著作權侵權的保護措施有哪些？網路著作權侵權的保護措施網路著作權侵權的保護措施有哪些？網路著作權侵權的保護措施一：報警尋求警察叔叔的幫助。網路著作權侵權的保護措施二：在起訴前禁止一切有關行為。網路著作權侵權的保護措施三：起訴前要保證自己的證據足夠。由於新時代的發展，計算機也是普及到我們人民群眾的家裡，幾乎是人手必備，而計算機功能強大，幾乎啥事都能乾的出來，很可能會顛倒是非，顛倒黑白。網路著作權侵權的保護措施四：要對原作者進行全面賠償，以保護公民的合法權益。

㈡ 網路知識產權的侵權行為方式具體包括哪些內容呢

隨著網路科技的發展，各種山寨資源、非法轉載、盜版視頻等等網路侵權行為也日益增多。那麼，網路知識產權的侵權行為方式具體包括哪些內容呢？詳情請見閱讀下文了解。網路知識產權的侵權行為方式網路知識產權的侵權行為方式按照傳統的知識產權的分類方式，可以分為以下幾種：一、網上侵犯著作權主要方式根據我國《著作權法》第46條、第47條的規定，凡未經著作權人許可，有不符合法律規定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。網路著作權內容侵權一般可分為三類：1、對其他網頁內容完全復制；2、雖對其他網頁的內容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網站的良好形象；3、侵權人通過技術手段偷取其他網站的數據，非法做一個和其他網站一樣的網站，嚴重侵犯其他網站的權益。二、網上侵犯商標權主要方式隨著信息技術的發展，網路銷售也成為貿易的手段之一，在網路交易中，我們了解網路商品的唯一途徑就是瀏覽網頁，點擊圖片，而網路的宣傳通常難以辨別真假，而對於明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用於商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業收人，這是網上侵犯商標權的典型表現。網購行為的廣泛性，使得網店經營者越來越多，從電器到傢具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網店經營者更是公然在網路中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構成犯罪。三、網上侵犯專利權主要方式互聯網上侵犯專利權主要有下列四種表現行為：1、未經許可，在其製造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人專利號的；2、未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人專利技術的；3、未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人專利技術的；4、偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。

㈢ 網路知識產權犯罪特徵有哪些

網路知識產權犯罪特徵有哪些？網路的出現，為侵犯知識產權犯罪行為提供了新的空間和技術條件。與現實世界相比較，虛擬世界裡的知識產權犯罪呈現出不同的特點，以致於無法運用傳統的刑法理論來分析這類行為。那麼網路知識產權犯罪特徵有哪些？網路知識產權犯罪特徵網路知識產權犯罪特徵有哪些網路知識產權犯罪特徵一、犯罪對象的無形性知識產權具有無形性的獨特性質，它決定了知識產權犯罪人侵害的不是具有物理形狀的知識產權產品，而是這些產品所內含的知識產權，包括經濟權利和人身權利。但現實生活中，人們對盜竊計算機軟體行為的理解往往是被盜者仍然擁有那個軟體，而且其用途不曾受損，被盜者未受到直接的損害。甚至，犯罪人可以直接購買合法的原版軟體進行復制、銷售。因此，這些瘋狂的知識產權盜竊、假冒行為給人們心理上帶來的沖擊遠沒有一般的侵犯財產犯罪那樣強烈，但網路知識產權犯罪的現狀已經把個人、社會和國家因此而遭受的巨大損失昭然若揭。網路知識產權犯罪特徵二、犯罪目的的非營利性在傳統法律中，對構成犯罪的侵犯版權的行為認定上，除主觀上有故意外，還需以營利為目的。我國新《刑法》的侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪中都強調了以營利為目的的主觀要件。美國1976年修改的版權法規定以獲取商業優勢或私人營利為目的的侵犯版權行為，可以構成版權犯罪。以上介紹關於網路知識產權犯罪特徵有哪些的相關內容，如果想要了解更多內容，可以聯系我們在線客服，或撥打八戒知識產權全國免費服務熱線。

㈣ 為什麼選知識產權刑法保護

摘 要：世界各國有關侵犯知識產權犯罪的立法模式大致有分散型、集中型和結合型三種。從現實選擇上，我國關於侵犯知識產權犯罪的立法模式經歷了一個從分散到集中的歷史演變過程。從未來走向上，盡管各種立法模式都是利弊共存的統一體，但分散型立法模式應當是我國大陸知識產權刑法保護立法模式的未來選擇。因為，「結合型」不利於實現法律之間的協調統一；「集中型」立法模式的指導思想難以實現；知識產權犯罪作為行政犯以及知識產權的開放性等特徵都決定了分散型立法模式是未來的恰當選擇。

關鍵詞：調查公司 知識產權 專利權 商標權 著作權 商業秘密 商業調查公司 商務調查

知識產權是人類的智慧結晶，它造福於人類，因此，必須對知識產權予以保護，而對知識產權的保護可以是民事的，也可以是行政的，還可以是刑事的，本文擬對知識產權的刑法保護問題略作探討。

一、各國知識產權刑法保護立法模式考察

縱觀世界各國有關侵犯知識產權犯罪的立法，其立法模式大致可以分為以下幾種方式：

1．分散型的立法模式

分散型的立法模式，也可以稱為附屬刑法立法模式，就是在保護知識產權的法律中設置獨立的罪名和法定刑，而在刑法典中則沒有規定相應的知識產權犯罪。這種分散性的立法模式是當今世界較為普遍的立法體例，英美法系和大陸法系的多數國家均採用這種立法模式。例如在著作權的刑法立法中，英國將侵犯著作權的犯罪行為規定在《著作權法》第107條中；美國將侵犯著作權的刑事犯罪規定在《版權法》第506條中；德國則將侵犯著作權的犯罪集中規定在著作權法中，刑法典沒有設置關於侵犯著作權犯罪的任何刑事處罰條款；義大利則由《版權法》第171條至第174條規定侵犯著作權犯罪；日本自1971年生效並進行了數次修訂的《著作權法》第l19條至第124條規定了侵犯著作權的犯罪及其刑事責任。

2．集中型立法模式

集中型立法模式，也可以稱為刑法典模式，即以刑法典的方式規定所有侵犯知識產權犯罪的犯罪構成及其刑事責任。大陸法系的一些國家多以此類立法方式為主。例如，《巴西聯邦共和國刑法典》第187條、188條分別規定，沒有經專利所有權人或讓與人的許可而生產屬於專利的產品，利用屬於專利產品的程序與方法，進口、出口、出賣、推銷或者以出賣為目的隱藏、接受侵犯專利的產品，並把非專利權作為自己的專利權而進行工業生產的，分別處以拘役或罰金。我國侵犯知識產權犯罪則集中規定在現行刑法典分則第三章「破壞社會主義市場經濟秩序罪」第七節中，顯然也屬於這種集中型的立法模式。

3．結合型立法模式

結合性立法模式，就是在刑法和知識產權法中都有侵犯知識產權犯罪的規定。例如，法國關於侵犯商標權的犯罪規定在《法國製造業、商業、和服務業商標法》第27條至第34條中，援引了《法國刑法典》第422條和第423條的規定。

二、我國知識產權刑法保護立法模式的現實考察

（一）立法演進：立法模式從分散到集中

從1979年到1997年，我國知識產權刑法保護的立法模式經歷了一個從分散到集中的發展過程。

從1949年到1979 年我國第一部《刑法》制定和頒布期間，整個經濟社會的調控模式是以計劃經濟為主，這種高度控制的計劃經濟政策和「反傑出人物論」（Anti-elitist Ideology）否定了知識資產的私有產權制度。因此，當時我國基本沒有知識產權法，尤其是空缺版權制度。替代知識產權法的是事實上運行無效的獎勵制度。1979年我國頒布的新中國第一部刑法典第127條規定了假冒注冊商標罪。此後，我國改革開放日漸全面深入，為了保證從國際貿易中獲利的可能性，我國需要從先進國家取得技術但同時面臨來自技術先進國家有關保護知識產權的壓力，為了顧全我國改革開放的大局，在內外壓力下，我國開始建立知識產權制度，並逐步以單行刑法和附屬刑法的方式建立起知識產權刑法保護的體系。

1．以單行刑法模式保護商標權和著作權

1982年，我國通過了保護商標的專門法律——《商標法》，該法第40條規定：「假冒他人注冊商標，包括擅自製造或者銷售他人注冊商標標識的，除賠償被侵權人的損失，可以並處罰款外，對直接責任人員由司法機關依法追究刑事責任。」 1993年我國對《商標法》進行了第一次修改。修訂後的《商標法》第40條關於商標刑事責任的規定增加了兩種具體行為方式：一是偽造他人注冊商標標識或者銷售偽造的注冊商標標識，二是銷售明知是假冒注冊商標的商品，構成犯罪的，除賠償被侵權人的損失外，依法追究刑事責任。與《商標法》修訂的同時，1993年2月22日全國人大常委會頒布了我國第一部商標權刑法保護的單行刑法，即《關於懲治假冒注冊商標犯罪的補充規定》。

由於我國1979年《刑法》和1990年《著作權法》都沒有規定侵犯著作權的犯罪，進入20世紀80年代以後，面對日益嚴重的盜版行為，在司法實踐中對於嚴重侵犯著作權的行為只能以投機倒把罪加以處理。如1987年11月27日發布的《關於依法嚴懲非法出版犯罪活動的通知》規定：以牟取暴利為目的，從事非法出版物的出版、印刷、發行、銷售活動、非法經營或者非法獲利數額較大，情節嚴重的，以《刑法》第117條投機倒把罪論處；數額巨大的，適用《刑法》第118條；情節特別嚴重的，適用全國人民代表大會常務委員會《關於嚴懲嚴重破壞經濟的罪犯的決定》第1條第（1）項的規定。為了解決司法實踐中法律適用的困境，1994年7月5日第八屆全國人大常委會第八次會議正式通過了《關於懲治侵犯著作權犯罪的決定》，這是我國第一部專門對著作權進行刑法保護的單行刑事法律，彌補了我國著作權刑法保護立法的不足。

2．以附屬刑法模式保護專利權

我國1979年《刑法》沒有規定侵犯專利權的犯罪。1984年3月12日，第六屆全國人大常委會第四次會議通過了新中國第一部專利法。該法第63條規定：「假冒他人專利，情節嚴重的，對直接責任人員比照刑法第127條的規定（假冒注冊商標罪——作者注）追究刑事責任。」這實際上是用附屬刑法的方式明確了假冒專利行為的刑事責任。1992年9月4日第七屆全國人大常委會第二十七次會議通過了《關於修改〈中華人民共和國專利法〉的決定》，但並沒有對侵犯專利權的刑事條款做出修改。

由此可以看出，在1997 年以前，知識產權刑法保護的規定相當分散，定罪量刑的法律依據除了刑法典之外，還包括單行刑法與附屬刑法。這導致1979年刑法典分則中對知識產權犯罪的規定已被各種決定和補充規定替代。

到1997年刑法典修訂時，由於此次修訂刑法的指導思想之一即是「要制定一部統一的、比較完備的刑法典；將刑法實施十七年來由全國人大常委會做出的有關刑法的修改補充規定和決定研究修改編入刑法；將一些民事、經濟、行政法律中『依照』、『比照』刑法有關條文追究刑事責任的規定改為刑法的具體條款。」[①]因此，1997年刑法典修訂後，侵犯知識產權罪被集中規定在現行刑法典分則第三章即「破壞社會主義市場經濟秩序罪」第七節之中。這表明，我國知識產權犯罪的立法模式由附屬刑法和單行刑法的分散型模式發展成為刑法典的集中型模式。

（二）孰優孰劣：兩種立法模式的利弊分析

我國現行刑法典集中規定知識產權犯罪，這種單軌制的立法模式具有很多優點：第一，我國現行刑法將許多關於知識產權犯罪的單行刑事法律的內容，納入刑法典中並設立專章，這有利於增強刑法的科學性、統一性和體系性，有利於增加刑法的威懾力；第二，集中型立法使得刑法淵源集中統一，有利於刑法罪名的系統化、集中化，有利於充分揭示知識產權犯罪的共性特徵，便於綜合比較分析各種知識產權犯罪之間的區別與聯系，協調個罪的罪名、法定刑以及定罪和量刑的情節，增強個罪之間的協調性，從形式上有利於司法機關適用。當然，採用刑法典集中規定知識產權犯罪的做法也有不足之處：一是集中型模式容易產生立法滯後，不能及時有效適應司法實際需要。由於立法者的理性有限和社會復雜多變，因而不可能制定出一個包羅萬象和永恆使用的法典，這就使任何法典都具有漏洞和滯後性，不能適應社會迅速發展的需要。如在侵犯知識產權行為飛速變化的情況下，刑法典的集中型立法模式可能陷於魚與熊掌不可兼得的兩難境地：如果及時修改知識產權刑事法律保護的內容，則有可能削弱刑法典的穩定性；但如果維護刑法典的穩定性，又有可能使知識產權的刑事法律規定因不能及時進行調整而滯後於社會經濟生活的變遷，不能有效地發揮刑事法律在知識產權保護中的應有作用。二是集中型立法模式容易造成罪狀規定的簡單和粗疏，不可避免地使刑法規范與其依託的相關法律形成毛與皮分離的現象。[②]

相對於集中型單軌制的立法模式，採用分散型的立法模式也是一個利弊共存的選擇。一方面，分散型立法模式具有許多優點：首先具有適時性、靈活性的優點，立法者可以根據形勢的發展變化需要，及時予以制定頒布，因此，這種立法模式最能適合形勢的需要。特別是知識產權制度具有開放性和不完整性的特點，其立法基本上是「成熟一個，制定一個」，因此舊的法律頻繁修訂，新的法律次第產生，比如，我國1984年頒布的《專利法》分別在1992年、2002年和2008年進行修訂；1983年制定頒布的《商標法》則在1993年和2002年進行修訂。其次，採用分散型立法模式，把民事、行政和刑事責任規定在同一法律中，使三種法律責任相互聯系、相互銜接，共同構建完整的法律制裁體系，有效地增加了法律的嚴肅性、穩定性和立法內在體系的科學性。最後，分散型立法模式使得罪狀的描述可以細致化，便於司法實踐和操作。同時也使知識產權法規中的刑事制裁部分更緊密地與權利、義務部分結合在一起，從而大大地強化了知識產權法規的社會效果。[③]但另一方面，這種分散型的立法模式不利於保持刑法典的體系性，容易讓一個國家的刑法淵源四處散落，削弱刑法典的核心地位。

三、我國知識產權刑法保護立法模式的未來選擇

（一）我國知識產權刑法保護立法模式的理論之爭

由於知識產權的兩種立法模式都是利弊共存的統一體，因此，關於我國知識產權刑法保護立法模式的選擇，刑法理論上主要有三種不同的觀點：

集中型模式說認為，在我國集中型的立法模式更為合理，因為隨著現行刑法典的頒布和實施，完備、統一的刑法典已經成為立法者現實的價值追求並已客觀物化。因此，立足於我國的現實立法和立法傳統，採取集中型的立法模式似乎更為合理。[④]

主張結合型立法模式的學者認為，採用德國、法國等國結合刑法典和知識產權法規對知識產權犯罪行為進行刑事處罰的結合型模式，在維護刑法典的權威性與穩定性的同時，能夠兼顧知識產權犯罪的新情況、新問題，及時對刑事法律的有關規定進行修訂與補充，從而合理地組織對知識產權犯罪的刑事反應，無疑更能適應知識經濟時代對知識產權刑事法律保護的要求，值得我國效仿。[⑤]

分散型模式認為，我國當前採用的集中型立法模式具有很多弊端，建議「將有關刑事規范分散規定在單行的知識產權法或其他法律中，同時完善對罪狀和犯罪行為的表述，科學設立與犯罪危害程度相適應的法定刑」，即採用附屬刑法規范的形式來規定知識產權犯罪。[⑥]

（二）我國知識產權刑法保護立法模式的未來選擇

對我國知識產權刑法保護的立法模式，究竟是選擇集中型立法模式，還是分散型立法模式，抑或是結合型立法模式，應當根據我國刑事立法的方向以及不同犯罪的特點來選擇適用。因此，我國刑事立法的未來發展方向以及知識產權犯罪屬於法定犯的特點，決定了我國知識產權犯罪的立法模式應當採用分散式立法模式，即通過附屬刑法規范規定知識產權犯罪。其理由是：

1．「結合型」不利於實現法律之間的協調統一

由於知識產權犯罪都以違反相應的知識產權法為前提，因此，相應的知識產權法的修訂，往往會導致知識產權犯罪內容的變化。如果採用在刑法典和其他知識產權法中都規定知識產權犯罪的結合型立法模式，則不僅可能導致立法負擔過重的結果，而且稍有不慎就會導致法律之間的矛盾與沖突。由於我國沒有直接在知識產權法中規定罪狀與法定刑，這可能導致知識產權法修改後，需要按照犯罪處理的情形可能會因為刑法典沒有及時修訂而得不到及時處罰。於是，任何知識產權法的修改都會導致刑法典的修改。反之，如果修改刑法典時，也必須修改相應的知識產權法中的規定；否則，就容易導致各種法律之間的沖突和理解上的歧義。

據上所述，結合型立法模式意味著知識產權法和刑法的修訂必須「同進同出」，特別是我國知識產權制度現在處於不斷完善的階段，立法修訂特別頻繁，採用結合型立法模式必然要求刑法典的規定與知識產權法的規定「共進退」，這不僅不利於實現刑法典的穩定性價值，而且也會浪費立法資源。

2．「集中型」立法模式的指導思想難以實現

由於1997年修訂現行刑法典的指導思想之一是「要制定一部統一的、比較完備的刑法典」，因此，「將刑法（1979年刑法——筆者注）實施以來由全國人大常委會作出的有關刑法的修改補充規定和決定研究修改編入刑法；將一些民事、經濟、行政法律中『依照』、『比照』刑法有關條文追究刑事責任的規定，改為刑法的具體條款；將擬制定的反貪污賄賂法和軍委提請常委會審議的懲治軍人違反職責犯罪條例編入刑法，在刑法中規定為貪污賄賂罪和軍人違反職責罪兩章；對於新出現的需要追究刑事責任的犯罪行為，經過研究認為比較成熟、比較有把握的，盡量增加規定。」。[⑦]從此開始，我國刑事立法基本上朝著集中性、統一性方向發展，意在使一部刑法典囊括所有的犯罪。具體表現在：凡是需要增加犯罪類型與修改法定刑的，不管犯罪的性質及其與其他法律的關系如何，一概以修正案的方式對刑法典進行修改，基本上不再有附屬刑法，除了一個單行刑法外[⑧],沒有再制定單行刑法。雖然我國現行刑法典的制定，表明集中型模式已經成為我國刑事立法方向選擇的既定現實，但是從我國刑法典十多年的適用情況來看，集中型立法模式追求的統一完備的立法指導思想事實上是難以實現的，分散型立法模式似乎更應當是我國刑法立法的未來方向[⑨]。

第一，「統一完備」的立法指導思想被證明是難以實現的。立法者之所以會雄心勃勃要通過一部法典將現實生活中所有的犯罪行為一網打盡，可能一方面在於我們過分迷信法典的力量和價值，以為制定內容全面的法典，就可以一勞永逸並且游刃有餘地處理所有的犯罪行為；另一方面，可能也在於我們過分相信理性的力量，以為發揮大陸法系國家對生活經驗進行歸納抽象的特長，就可以窮盡生活的全部。但從現行刑法典施行十多年來的情況看，目前為止已經有七個刑法修正案對刑法進行修改或者增加，這充分說明隨著社會生活的復雜化，犯罪的類型會越來越多，一部刑法典事實上不可能囊括所有的犯罪。

第二，穩定性應當是刑法典的基本價值。相對於實現刑法典完備價值的難度，穩定性更應當是刑法典追求的價值，因為「刑法典是規范基本生活秩序的法律，直接關繫到國民基本生活的安定，屬於司法法，司法法的最重要指導原理是法的安定性。[⑩]安定性原理，要求成文刑法典具有穩定性。對刑法典的頻繁增刪，雖然可以防止司法機關對國民生活的恣意干涉，卻影響國民的基本生活，妨礙國民的行動自由。因此，為了維護刑法典的穩定價值，真正讓刑法典「垂範久遠」，今後刑法立法的方向應當採用分散型立法模式，將屬於行政刑法或經濟刑法的內容，如知識產權犯罪從刑法典中獨立出來，否則「將本應由行政刑法、經濟刑法規定的知識產權犯罪納入刑法典中，會造成刑法典的穩定性和變易性的矛盾：要麼因為頻繁修改，導致刑法典喪失穩定性；要麼為了維護刑法典的穩定性，而不能及時規制知識產權犯罪。

3．知識產權犯罪是行政犯更適合分散型模式

在立法模式和犯罪種類的關繫上，一般而言，對於刑事犯（自然犯），集中型（單軌制）立法模式無疑是更佳的選擇，因為自然犯是在侵害法益或威脅法益的同時明顯違反倫理道德的傳統型犯罪，其法益侵害程度的變易性較小，有利於保證刑法典的穩定性。但由於行政犯（法定犯）所侵害或者威脅的法益沒有明顯違反倫理道德，其法益侵害程度的變易性較大。因此分散型（雙軌制）的立法模式有利於實現刑法的穩定性。

從犯罪種類而言，知識產權犯罪毫無爭議地屬於行政犯。這不僅表現在知識產權犯罪沒有明顯違背倫理道德，而且還在於知識產權本身具有授予性特點。傳統的物質財產權的設定或取得基於特定的法律事實，而不需要經過國家機關的認可或核准。但是作為無形財產的知識產權的取得，在一般情況下，卻需要依照法定程序經由主管機關的認可。例如發明人完成發明後並不能自動獲得對發明的專利權，而必須依照法律的有關規定，依法向國家專利行政主管機關提出專利申請，經由國家主管機關作出授予專利權的決定，發明人才能取得該項發明創造的專利權；又如商標權的獲得，也是只有向國家商標行政主管機關提出注冊申請，經審查核准注冊後，才能獲得商標權。知識產權這種授予性的特點，使得知識產權犯罪成為典型的行政犯，構成知識產權犯罪，必須以違反知識產權法的相關規定作為前提條件。因此，行政犯具有變易性的特點決定了在立法模式上應該更適合分散型立法模式。

4．知識產權的開放性特徵更適合分散型模式

知識產權制度具有開放性和不完整性的特點，規定知識產權制度的法律常常修訂。因此，較之有形財產制度的規范性、系統性而言，在我國，知識產權立法可謂是「成熟一個,制定一個」。而且新技術使得知識產權的法律體系具有開放性，其范圍也不斷擴大。可以說，知識產權極易受到社會經濟發展及新技術更新的沖擊，也極易受到世界經濟一體化的影響，因而知識產權法律制度不斷修訂更迭，處於極不穩定和「支離破碎」的狀態之中。[11]相應地侵犯知識產權犯罪行為的范圍，在短時間內也會處於一個動態變化過程中，由於規定知識產權的法規變異性大，如果採用集中型立法模式，則容易出現刑法規定嚴重滯後於行政法規的規定和社會生活的實際需求。

5．完善附屬刑法是分散型立法的有效方式

對於知識產權犯罪的立法模式，更適合採用分散型的立法模式，即在刑法典之外，通過附屬刑法規定知識產權犯罪。但是由於我國現行知識產權法中只是籠統地規定對某種行為「依法追究刑事責任」，並沒有具體的罪狀和法定刑，因此，附屬刑法的重點不在「刑法」上，而是體現在對刑法典的「附屬」特徵上。這種「附屬」刑法被證明有諸多缺陷[12]，因此，必須在附屬刑法規范中直接規定罪名與法定刑，變現行的依附性規定為獨立性的罪刑規范。具體而言，就是在《著作權法》、《商標法》和《專利法》等知識產權法中，具體規定知識產權犯罪的罪狀和法定刑，使得侵犯知識產權犯罪的罪狀可以描述得詳盡具體，法定刑也與之貼切，這可以大大便利司法操作。否則，附屬刑法規范沒有規定具體法定刑就不能獨立，就可能因為立法修訂的不同步，而形成法律適用中的沖突和分歧。以著作權為例，中國現行刑法中規定構成侵犯著作權的行為方式有四種[13]，但是2001年修訂《著作權法》卻將可以承擔刑事責任的行為方式擴充為八種[14]。由於刑法典沒有及時隨著著作權法進行修訂，而《著作權法》中又沒有獨立的法定刑，導致司法實踐中對侵犯著作權罪的認定出現了許多爭議疑難問題，最終只能由兩高以司法解釋的方式認定通過信息網路傳播也屬於刑法規定的「復制發行」[15]。但是，司法解釋並沒有解決全部問題。因此，通過對專利法、商標法、著作權法等知識產權法中與知識產權犯罪有關的附屬刑法規范的修訂，規定具體的罪狀和獨立的法定刑，可以充分發揮附屬刑法規范的作用，提高知識產權刑事法律保護的創新性和及時性，確保知識產權刑法保護現代化的實現。來源：http://www.szcid.com

㈤ 網路知識產權的保護手段

騰訊安全靈鯤知識產權保護系統已經在監管部門得到深度應用
對於網路假冒內偽劣產品、影視音樂容文學作品等重點對象的著作權侵權等行為打擊
現已與知識產權、版權局、深圳市市場監督管理局等多地部門形成了合作，幫助各級部門發現侵權違規活動，充分發揮技術優勢，推動構建健康清朗的網路環境

㈥ 近年來，由於網路知識產權問題引發的矛盾糾紛愈演愈烈，結合生活實際，談談網路知識產權保護的現狀及措施

：（1）網路知識產權保護的現狀：①盜版猖獗是網路知識產權侵犯的主流；②互聯網：從「免費」到「版權保護」；③網路知識產權的侵權仍在繼續；④法律對網路知識產權保護范圍擴大化；⑤法律權威在網路上的弱勢化。（2）網路知識產權保護的措施：①提高知識產權自我保護意識。具體做到：學會利用知識產權規則保護自己，樹立「尊重他人知識產權，保護自己知識產權，利用知識產權制度參與競爭」的意識，創造、運用、管理好知識產權；當個人權益受到侵害時，積極地運用知識產權法規維護自身合法權益。
②向全社會普法。向全社會普及網路知識產權的基本知識，使網路知識產權保護上升至社會層面，引起社會各階層的重視，加快建立民間監督組織，做好相關咨詢工作，並對網路知識產權的保護進行有效監督，同時加大對侵犯網路知識產權行為的打擊力度。
③完善有關法律體系，加強司法保護。針對網路的特點專門立法，填補原有法律漏洞；明確並重新界定網路知識產權糾紛各方當事人的責任、權利和義務；參照國際法規和慣例出台新的司法解釋；採取相應的措施制裁侵犯知識產權的行為，並對行為的嚴重後果採取全面賠償原則；使網路知識產權保護有法可依。當網路知識產權所有人的權利受到侵害時，能夠運用有力的法律武器捍衛自己的合法權利，依法制裁網路侵權行為，使網路知識產權有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。
④加強國際交流與合作。應加強國際間的交流與合作，借鑒發達國家網路知識產權保護的經驗和做法，取長補短，使我國相關法規與國際接軌。在處理網路知識產權糾紛時，加強與有關國家和國際組織的溝通與合作，有效打擊侵犯網路知識產權的行為，維護網路知識產權所有人的權益，為世界范圍內的網路知識產權安全貢獻一份力量。

㈦ 網路知識產權的侵權方式

網路知識產權的侵權行為方式按照傳統的知識產權的分類方式，可以分為以下幾種：
（一）網上侵犯著作權主要方式
根據我國《著作權法》第46條、第47條的規定，凡未經著作權人許可，有不符合法律規定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。網路著作權內容侵權一般可分為三類：一是對其他網頁內容完全復制；二是雖對其他網頁的內容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網站的良好形象；三是侵權人通過技術手段偷取其他網站的數據，非法做一個和其他網站一樣的網站，嚴重侵犯其他網站的權益。
（二）網上侵犯商標權主要方式
隨著信息技術的發展，網路銷售也成為貿易的手段之一，在網路交易中，我們了解網路商品的唯一途徑就是瀏覽網頁，點擊圖片，而網路的宣傳通常難以辨別真假，而對於明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用於商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業收人，這是網上侵犯商標權的典型表現。網購行為的廣泛性，使得網店經營者越來越多，從電器到傢具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網店經營者更是公然在網路中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構成犯罪。
（三）網上侵犯專利權主要方式
互聯網上侵犯專利權主要有下列四種表現行為：未經許可，在其製造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人專利號的；未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人專利技術的；未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人專利技術的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。

㈧ 網路知識產權的保護措施有哪些

隨著網路的不斷發展和普及，人們對網路的使用也越來越廣泛。但是，由於人們對網路知識產權的模糊認識，網路上出現了越來越多的侵權行為。那麼，對網路知識產權的保護措施有哪些呢？網路知識產權的保護措施有哪些一、法律手段美國在1789年開始實施的《憲法》第一章第八條第八款指出，國會有權保障著作家和發明人對各自的著作和發明在一定的期限內的專有權利，以促進科學和實用藝術的進步。此後，美國又先後制訂了《專利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》《互聯網法》和《軟體專利》。為了全面執行世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》規定的各項義務，1994年12月8日美國政府制訂了《烏拉圭回合協議法》，對知識產權法律作了進一步的修改和完善。對網上知識的保護是通過版權法來進行的。在原有體系中，從技術角度對知識產權的保護本身並不受到法律的保護，也就是說單純地對技術保護措施進行解除一般並不違法。即只要有足夠的技術手段，能夠進入網路中那些絕密資料庫並進行瀏覽是不違法的。除司法保護，美國還利用行政程序和仲裁製度保護網路知識產權。二、技術手段技術方面的保護是我們接觸較多的，例如我國大都採用的附帶加密狗、加密卡或加密盤、對軟體拷貝或使用進行限制等技術措施等，但同時也給開發工作增加了負擔，給用戶使用帶來不便。網路知識產權作為一種新興的知識產權，與一般的知識產權有一些不同，它還具有以下特性：1、開放性一般的知識產權具有地域性，知識產權作為一種專有權，在空間上的效力並不是無限的，而要受到地域的限制，即具有嚴格的領土性，其效力只限於本國境內。而網路知識產權是沒有國界的，由於互聯網的特性，網路上的信息可以被全世界的人共享。2、共享性一般知識產權具有專有性，知識產權作為一種專有性的民事權利，它同所有權一樣，具有排他性和絕對性的特點。而網路信息資源由於其數字化、網路化、分散開放性特徵，所以其信息是公開、公知、公共的。3、瞬間性知識產權是有時間性的，一般的知識產權跟網路知識產權相比，其周期相對來說要長很多，網路上的信息基本上每天都在更新，而且其信息量也是相當巨大的

㈨ 網路著作權侵權保護措施

根如何保護網路著作權？為避免著作權被侵權，就需要做好著作權的保護舉措。網路著作權侵權保護措施有哪些？下面來看看關於網路著作權侵權的一些保護措施。網路著作權侵權保護措施措施一：刑事救濟我國刑法雖已規定了侵犯著作權罪，但在實踐中行政執法人員更多的是以罰代刑，即對犯罪行為只追究行政罰款等行政責任，而極少移送司法機關追究刑事責任。加大網路著作權的刑事保護力度，給予罪犯足夠威懾力的監禁或罰金，是今後著作權刑事審判的方向，也是最強有力的司法保護措施。措施二：訴前禁令訴前禁令指提起訴訟前責令侵權人停止有關行為和財產保全的措施。法院有權依照一方當事人請求，採取及時有效的臨時措施，以防止遲誤可能給權利人造成不可彌補的損害或者證據被銷毀的危險。著作權人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權利的行為，如不及制止，將會使其合法權益受到難以彌補的損害後果，著作權人可在提起訴訟前向人民法院申請採取責令侵權行為人停止有關行為和財產保全的措施。但申請錯誤或法院採取的措施不當，將會造成被申請人較大的損失，故應在執行訴前禁令時要注意：1、訴前禁令的適用具有嚴格的條件，只有在其它救濟手段不足以保護著作權人利益的情況才能考慮適用。2、必須要求申請人提供足夠的擔保，更要防止惡意利用禁令排擠、打擊他人的正常商業競爭行為。3、嚴格審查制度。措施三：訴前證據保全由於計算機軟體極易復制、轉移，刪除和銷毀，如不立即採取保全措施，很有可能會造成證據滅失，使權利人的合法權益得不到保障，訴前證據保全措施對審理網路著作權案件意義重大。為了制止侵權行為在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，著作權人可以在訴訟前向人民法院申請保全證據。法院接受申請後，經審查，應當及時裁定是否准予採取保全措施。採取訴前證據保全措施後著作權人應當在15日向法院起訴，逾期不起訴，應當立即解除保全措施。採取訴前證據保全應當注意：1、主要適用於涉嫌侵權證據基本被對方控制，申請人舉證客觀上存在困難。2、保護市場主體正常的工作秩序，並不得損害國家機密、商業秘密及個人隱私，如涉及他人秘密信息的，出示的對象應當僅限於法官。3、有義務披露證據的一方無正當理由拒絕提供有關證據的，視為被申請人認可申請人的證據和主張，法院應根據申請人的證據作出對被申請人不利的事實認定。措施四：全面賠償原則償原則對侵犯軟體著作權的損害賠償應實行全面賠償原則，即侵權人不僅應賠償權利人因侵權損失的利潤或侵權人的侵權所得，而且還應補償權利人為制止侵權直接支出的費用，包括交通費、公證費及其他實際支出費用。人民法院在審理侵權案件時，要准確掌握實際損失賠償原則、違法所得賠償原則和法定賠償原則，即侵犯著作權與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償金額。

㈩ 現在法律有關於網路的知識產權保護嗎

現在法律有關於網路的知識產權保護的。
網路知識產權就是由數字網路發展引起的或與其相關的各種知識產權。著作權包括版權和鄰接權，工業產權包括專利、發明、實用新型，外觀設計、商標、商號等。
網路知識產權的侵權方式

網路知識產權的侵權行為方式按照傳統的知識產權的分類方式，可以分為以下幾種：

（一）網上侵犯著作權主要方式

根據我國《著作權法》第46條、第47條的規定，凡未經著作權人許可，有不符合法律規定的條件，擅自利用受著作權法保護的作品的行為，即為侵犯著作權的行為。網路著作權內容侵權一般可分為三類：一是對其他網頁內容完全復制；二是雖對其他網頁的內容稍加修改，但仍然嚴重損害被抄襲網站的良好形象；三是侵權人通過技術手段偷取其他網站的數據，非法做一個和其他網站一樣的網站，嚴重侵犯其他網站的權益。

（二）網上侵犯商標權主要方式

隨著信息技術的發展，網路銷售也成為貿易的手段之一，在網路交易中，我們了解網路商品的唯一途徑就是瀏覽網頁，點擊圖片，而網路的宣傳通常難以辨別真假，而對於明知是假冒注冊商標的商品仍然進行銷售，或者利用注冊商標用於商品、商品的包裝、廣告宣傳或者展覽自身產品，即以偷梁換柱的行為用來增加自己的營業收人，這是網上侵犯商標權的典型表現。網購行為的廣泛性，使得網店經營者越來越多，從電器到傢具，從服裝到配飾，應有盡有，而一些網店經營者更是公然在網路中低價銷售假冒注冊商標的商品，有的銷售行為甚至觸犯刑法，構成犯罪。

（三）網上侵犯專利權主要方式

互聯網上侵犯專利權主要有下列四種表現行為：未經許可，在其製造或者銷售的產品、產品的包裝上標注他人專利號的；未經許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號，使人將所涉及的技術誤認為是他人專利技術的；未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同涉及的技術誤認為是他人專利技術的；偽造或者變造他人的專利證書、專利文件或者專利申請文件的。
知識產權的保護手段

國際社會目前對信息開發者權益保護的手段主要有兩種：一是法律手段；二是技術手段。技術方面的保護是我們接觸較多的，例如我國大都採用的附帶加密狗、加密卡或加密盤、對軟體拷貝或使用進行限制等技術措施等，但同時也給開發工作增加了負擔，給用戶使用帶來不便。而法律方面大多數國家都是通過版權法來提供知識保護的。

但是，隨著技術的進步，這樣的技術保護措施並不是堅不可摧的。尤其是計算機網路化的發展，使得諸如美國白宮及五角大樓等等一些機構的絕密資料庫，頻繁地成為電腦高手們一試身手的對象。但是可以看到的是，我們的法律這種電腦入侵事件卻並沒有禁止性的規定，而是如果沒有造成其它的侵權行為，則並不違法。傳統的知識保護體系中，違法與不違法的界限是進入行為或由此獲取的資料是否是「個人使用」。但隨著計算機網路的發展，諸如「黑客」這樣的人物，是有可能通過網路接觸到那些涉及國家安全的機密數據的，此時哪怕僅僅是「個人使用」恐怕也並不是件有益的事。「個人使用」概念的區別變得更為困難。

由此我們可以看出，技術保護不足以根本保護網路知識產權，還更需要法律保護的幫助。在美國，對知識產權的法律保護由來已久。1789年開始實施的《憲法》第一章第八條第八款指出，國會有權「保障著作家和發明人對各自的著作和發明在一定的期限內的專有權利，以促進科學和實用藝術的進步」。此後，美國又先後制訂了《專利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》《互聯網法》和《軟體專利》。為了全面執行世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》規定的各項義務，1994年12月8日美國政府制訂了《烏拉圭回合協議法》，對知識產權法律作了進一步的修改和完善。對網上知識的保護是通過版權法來進行的。在原有體系中，從技術角度對知識產權的保護本身並不受到法律的保護，也就是說單純地對技術保護措施進行解除一般並不違法。即只要有足夠的技術手段，能夠進入網路中那些絕密資料庫並進行瀏覽是不違法的。除司法保護，美國還利用行政程序和仲裁製度保護網路知識產權。

日本在網路只是產權保護方面，建立強大的知識產權侵權應對機制，加大執法力度，對網路侵權行為嚴格打擊和取締，同時完善立法和各項保護制度，有力的打擊了知識產權的侵權行為。

歐洲是世界知識產權保護的發源地，20世紀70年代起，伴隨著歐洲國際商品貿易不斷擴大和知識產權國際市場的形成與發展，歐洲各國的知識產權保護出現了一體化的趨勢，今天，在歐盟若干知識產權法規的制定已經形成一個統一的「歐洲」權利制度，保護知識產權領域的協調和統一已經達到一個相當高的水平。

世界各國都在加大對網路知識產權的保護力度，也都面臨著修改、調整現行知識產權制度以適應現代技術的發展。許多國家、地區和有關組織也都採取了相應的措施和手段。如世界貿易組織通過了《與貿易有關的知識產權協議》；世界知識產權組織制定了《版權條約》和《錄音製品條約》；美國1998年通過了《數字千年著作權法》；歐盟頒布了《信息社會版權指令》。

我國也在把握時機，立足本國國情並努力與國際接軌，尋求一條有效的解決途徑，為越來越繁榮的網路知識產權的發展提供有力的法律保障。我國於2001年修改了《著作權法》。2005年，首次發布的知識產權保護白皮書中，提出建設「創新國家」，以及將打擊侵權盜版的劍鋒直戳網路領域。國務院在2006年出台了《信息網路傳播權保護條例》，並且承諾在條件成熟時加入《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》，黨的十七大報告將「提高自主創新能力,建設創新型國家」作為「促進國民經濟又好又快發展」的首要措施,明確提出「實施知識產權戰略」。這些信息都表明了我國想要加大知識產權保護力度的決心。