Ⅰ 物權法適用與小產權房嗎.小產權房不受法律保
小產權房在法律上的地位
「小產權房」以其低廉的價格迅速在全國各大城市蔓延開來，並已在房屋市場上占據了不小的份額，它的合法性及其所引發的一系列的問題也接踵而至。前不久北京市建委發出「關於購房有關問題的風險提示」，提醒購房者不要購買無產權的或房屋權屬有爭議糾紛的房屋，並稱「針對當前房地產交易市場中影響交易安全，損害交易當事人合法權益的問題，市建委鄭重提示廣大消費者，不要購買無產權的或房屋權屬有爭議糾紛的房屋，如宣傳為『使用權』、『鄉產權』、『小產權』的房屋都不要購買，此類房屋無產權保障，不具有房屋所有、轉讓、處分、收益等權利，且不能辦理房屋的產權過戶手續。」。這再次引起了大家對「小產權房」的關注及對其法律地位的爭論。
到底小產權房是否合法、是否能夠購買或轉讓，首先就要明確什麼是「小產權」？其實「小產權」並不是一個法律上的概念，它只是人們在社會實踐中形成的一種約定俗成的稱謂。因此，對「小產權」的涵義並沒有一個規范的解釋。目前，對「小產權」的 解釋歸納起來主要有三種解釋。
第一種解釋是針對發展商的產權而言，將發展商的產權叫「大產權」，購房人的產權叫「小產權」，這種叫法是因為購房人的產權是由發展商一個產權分割來的，相對講，發展商的大，購房人的小。
第二種解釋是按房屋再轉讓時是否需要繳納土地出讓金來區分的，不用再繳土地出讓金的叫「大產權」，要補繳土地出讓金的叫「小產權」。按這種解釋普通商品房就是「大產權」房，經濟適用房就是「小產權」房。
第三種解釋是按產權證的發證機關來區分的，國家發產權證的叫「大產權」，國家不發產權證的，由鄉鎮政府發證書的叫「小產權」，又被稱為「鄉產權」。購房人要注意的是「鄉產權」並不構成真正法律意義上的產權。
Ⅱ 現在最高院是不是有文件規定，小產權房糾紛各級法院不受理
最高院規定法院對於民事訴訟實行登記制度，即使是小產權房也需要登記立案
《最高人專民法院屬關於人民法院登記立案若干問題的規定》
第一條 人民法院對依法應該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實行立案登記制。
第二條 對起訴、自訴，人民法院應當一律接收訴狀，出具書面憑證並註明收到日期。
對符合法律規定的起訴、自訴，人民法院應當當場予以登記立案。
Ⅲ 小產權房能否確權法院原則上不受理該類訴訟
白皮書介紹了深圳兩級法院從2008年至今年上半年以來的房地產案件受理審判情況，並就目前廣為外界關注的小產權房確權、婚房確權、借名買房、拆遷補償、經適房、起訴物業公司等涉及的訴訟問題進行了詳細的說明。 深圳原關內外地區存在著大量的小產權房，對此，白皮書分析原因稱這主要和深圳採取的土地城市化步驟有關。據介紹，深圳城市化採取的是先非農化再城市化的模式，然而現實中存在很多非農化後沒能立即城市化的現象，在這個空當中，就出現了大量名義上已經國有化但實際上並未完成國有化相關征地補償手續的土地，這些土地仍然由農村集體經濟組織實際控制支配，受房屋市場價差價引誘，出現了普遍的突擊建房現象，並向城市居民兜售。 白皮書分析稱，這些土地權屬不清的小產權房不僅威脅著房屋市場的產權關系，還對深圳的城市升級改造造成了巨大障礙。對此，深圳兩級法院採取了「先行政再司法」的原則，即對尚未經過行政處理程序的小產權房所提起的產權相關訴訟，深圳法院原則上不予受理，對於已經受理的案件，原則上予以駁回。 婚房所有權如何分？未必能按出資比例享所有權。自去年《婚姻法》最新司法解釋出爐以來，法院系統明確了以房產證登記的所有權份額來確定雙方財產分割的原則，由此掀起了一股對婚前房產夫妻雙方進行聯合署名的潮流，不過，深圳市中級法院發布的白皮書卻提醒稱，在進行聯合署名和劃分所有權份額時要注意，登記的所有權份額最好盡量接近購房時的出資份額。
Ⅳ 法院對小產權房糾紛的處理規定有哪些
最高院規定法院對於民事訴訟實行登記制度，即使是小產權房也需要登記立案，
《最高人民法院關於人民法院登記立案若干問題的規定》
第一條 人民法院對依法應該受理的一審民事起訴、行政起訴和刑事自訴，實行立案登記制。
第二條 對起訴、自訴，人民法院應當一律接收訴狀，出具書面憑證並註明收到日期。
對符合法律規定的起訴、自訴，人民法院應當當場予以登記立案。
對不符合法律規定的起訴、自訴，人民法院應當予以釋明。
小產權房屬於違法建築，買賣小產權房的合同無效，不受法律的保護，因此，要維權是很困難的事情。
各地對小產權房的糾紛所持的態度也不盡相同，有的主張「買賣農村的私有房屋，如雙方自願並立有契約，買方已交付了房款，並實際使用和管理了房屋，又沒有其他違法行為，只是買賣手續不完善的，應認定買賣關系有效，但應著其補辦有關手續。」
有的則主張「此類合同的效力以認定無效為原則，以認定有效為例外，例如買賣雙方都是同一集體經濟組織的成員，經過了宅基地審批手續的，可以認定合同有效。」鑒於此，解決小產權房的糾紛，最好是通過協商解決的方式來處理。
首先，小產權房的性質是屬於履行了審批手續的房屋，但是集體經濟組織在安置本集體民過程中擅自擴大了銷售對象。
在此情況下，應首先認定所涉房屋的所有權是屬於農村集體經濟組織所有，或者屬於宅基地使用人所有，拆遷安置補償的利益，只能由所有權人即集體經濟組織及其成員享有。
其次，小產權房是屬於違法建築。根據《城市房屋拆遷管理條例》第22條第2款「拆除違章建築和超過批准期限的臨時建築，不予補償」的規定。
Ⅳ 小產權房，使用權或歸屬權糾紛，法院管么
使用權是歸屬權的一種，法律術語分別是用益物權和所有權。符合起訴專的條件必須要有明確的被屬告和具體的訴訟請求。根據你的問題，猜測你可能是和別人在購買（出賣）小產權房的時候發生了糾紛。各個地方法院的處理態度不同，現在都可以立案，但有的支持，有的不支持，根據各地高院的指導意見有所不同。法理上說，小產權房的房屋所有權歸建造者所有，其在沒有建設規劃許可的情形下私自建房屬於行政管理范疇，不屬於民事糾紛。涉及小產權買賣要結合當地政府和人大的傾向性意見來看，法院亦不可避免的收到政策和法規的約束會做出不同的裁判結果。本人認為，小產權房的買賣合同應屬有效。
Ⅵ 怎樣起訴小產權房子的產權
1，起訴的，開發商屬於欺詐行為！
2，小產權，所謂「小產權」是指在農民集體版土地上建設的房屋，未繳權納土地出讓金等費用，其產權證不是由國家房管部門頒發，而是由鄉政府或村政府頒發，所以叫做「鄉產權」，又叫「小產權」。鄉鎮政府發證的所謂小產權房產，實際上沒有真正的產權。這種房沒有國家發的土地使用證和預售許可證，購房合同國土房管局也不會給予備案。所謂產權證也不是真正合法有效的產權證。
3，你可以電話咨詢當地房管局的工作人員，凡是大產權的小區在房管局都是有備案的！他們是權威的，會告訴你的
Ⅶ 小產權房的使用權或歸屬權糾紛屬於法院的管轄范圍嗎
宋庄畫家村案
原告李玉蘭與被告馬海濤一般買賣合同糾紛一案，本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李玉蘭及其委託代理人陳旭、王立則，被告馬海濤的委託代理人董秀梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李玉蘭訴稱：2002年7月1日，我與被告馬海濤簽訂了房屋買賣協議，約定由我購買位於北京市通州區宋庄鎮辛店村房屋8間及院落，房屋價款45 000元。2006年12月，馬海濤向貴院起訴要求確認雙方簽訂的房屋買賣協議無效，返還房屋。2007年12月17日，北京市第二中級人民法院作出終審判決，確認雙方簽訂的房屋買賣協議無效，我向馬海濤返還房屋，馬海濤向我支付房屋及添附部分價款93 808元，同時該判決認定馬海濤為導致協議無效的主要責任方，應對我的信賴利益損失進行賠償。現訴至法院要求被告馬海濤賠償我經濟補償金480 000元，並負擔本案訴訟費用。
被告馬海濤辯稱：原告李玉蘭要求賠償信賴利益損失的訴訟請求違背事實和法理，不利於維護法律的權威及國家土地政策的落實，雙方簽訂的房屋買賣協議已經二審判決確定無效，根據國家相關文件規定居民不能購買農村房屋，農民只能擁有一處宅基地，我不應該承擔賠償責任，不同意原告李玉蘭的訴訟請求。
經審理查明：2002年7月1日，原告李玉蘭與被告馬海濤簽訂了房屋買賣協議，雙方約定馬海濤以45 000元的價格將位於北京市通州區宋庄鎮辛店村的正房五間、廂房三間及院落出售給李玉蘭。當天李玉蘭交清了房款，馬海濤交付了房屋。後李玉蘭對該房屋進行了整修，添加了衛生間等附屬設施，新建了三間西廂房。後馬海濤訴至我院要求確認其與李玉蘭簽訂的房屋買賣協議無效，李玉蘭騰退房屋。經北京市第二中級人民法院終審，判決雙方簽訂的房屋買賣協議無效，李玉蘭騰退房屋，馬海濤支付李玉蘭房屋及添附部分價款93 808元，同時該判決認定馬海濤為導致協議無效的主要責任方，應對李玉蘭的信賴利益損失進行賠償。
另查，經原告李玉蘭申請，2008年4月8日，經本院委託，北京中企華房地產估價有限公司對涉案房屋宅基地區位價值進行了評估，結果為房屋宅基地區位總價為 264 700元。
上述事實，有房屋買賣協議、集體土地建設用地使用證、房地產評估報告、鑒定費票據、(2007)二中民終字第13692號民事判決書及雙方當事人陳述等證據在案予以佐證。
本院認為：合同無效後，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。原告李玉蘭與被告馬海濤所簽訂的房屋買賣合同被法院確認無效後，雙方應按照各自的過錯程度承擔相應的責任。考慮到馬海濤作為出賣人在出賣時即明知其所出賣的房屋及宅基地屬於我國法律禁止流轉范圍，其在出賣房屋多年後又以違法出售房屋為由主張合同無效，故其應對合同無效承擔主要責任。對於李玉蘭作為買受人信賴利益損失的賠償，應當全面考慮出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買受人因房屋現值和原買賣價格的差異所造成損失兩方面因素予以確定。馬海濤出售給李玉蘭的房屋及添附部分價值已經法院判決折價補償李玉蘭，就本案而言，對於李玉蘭信賴利益損失的賠償，僅考慮出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益的因素，參照馬海濤出售房屋宅基地區位總價予以確定。故對李玉蘭要求馬海濤賠償損失的訴訟請求，理由正當，證據充分，本院對其合理部分予以支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第五十八條之規定，判決如下：
一、被告馬海濤賠償原告李玉蘭損失十八萬五千二百九十元，於本判決生效之日起七日內執行清;
二、駁回原告李玉蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
評估費三千元，由原告李玉蘭負擔一千五百元(已交納);由被告馬海濤負擔一千五百元，於本判決生效之日起七日內交納。
案件受理費八千五百元，由原告李玉蘭負擔四千四百九十四元(已交納四千二百五十元，其餘二百四十四元於於本判決生效之日起七日內交納);由被告馬海濤負擔四千零六元，於本判決生效之日起七日內交納。