Ⅰ 侵害物權的損害賠償是產生債權請求權還是物權請求權
個人理解應該是這樣的：
損害賠償請求權是物權的保護方式，但是屬版於債權請求權。
物權的保護方式分為物權權請求權和損害賠償請求權兩種，二者概念不同。物權請求權旨在恢復物權人對其標的物的支配狀態，從而使物權得以實現。損害賠償請求權的目的在於填補損害，它是在不能恢復原狀時，以金錢作為賠償，填補物權人受到的財產損失。損害賠償請求權必須以實際有損害前提，而物權請求權則不以有損害為要件。
但是需要注意的是損害賠償請求權分為侵權損害賠償和違約損害賠償，應該屬於不同類型的債權。
（對以上內容聲明保留著作權^_^~ 如有錯誤之處歡迎指正）
Ⅱ 侵害他人財產的財產損失如何計算
現實問題
倪某駕駛的小轎車和湯某駕駛的大客車在一處十字路口相撞，經鑒定為湯某的全責，倪某的小轎車徹底報廢，所幸倪某隻是受了點輕傷。事故發生後，倪某以要購買新車為由，要求湯某按照新車價格賠償小轎車的損失，但湯某認為倪某的小轎車已經開了幾年，不同意按照新車的價格進行賠償，兩人因此產生了糾紛。那麼，法律對於財產損失的確定標準是如何規定的呢？
律師解答
侵害他人民事權益應當承擔侵權責任。依據《侵權責任法》的規定，侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。其他方式包括按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定，按照侵權人因侵權所獲得的利益確定，人民法院可以根據侵權行為的性質和情節等因素確定等。
在這則案例中，湯某應該按照交通事故發生時，倪某小轎車在二手車市場的價格來進行賠償。
法條鏈接
《中華人民共和國侵權責任法》
第十九條 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。
Ⅲ 對佔有的侵犯可以請求侵權損害賠償么
1.首先既然房屋已經過戶到你的名下，那麼你是產權人，中介公司破壞門回鎖，非法侵入你住宅的行為答屬於侵犯物權的民事侵權行為，你可以要求侵權人對於破壞門鎖行為承擔損害賠償責任。2.由於法律構成侵入住宅罪的主體只能為自然人，因此單位不能構成本罪，但是我個人認為可以追究該單位的主要負責人的非法侵入住宅罪的刑事責任。3.勞動法只是規定了用人單位應對其勞動者在執行職務行為過程中所造成的損失承擔責任，本案中不排除自然人利用單位的名義實行非法侵入住宅罪，因此我個人建議可以尋找單位負責人，追究其責任。第三十四條無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。第三十五條妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。第三十六條造成不動產或者動產毀損的，權利人可以請求修理、重作、更換或者恢復原狀。第三十七條侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。
Ⅳ 求問物權受到侵害可以採取哪些方式進行保護
物權受到侵害的，抄權利人可以通過和解、調解等途徑解決，也可以依法向人民法院提起訴訟。物權的保護應當採取如下方式：
1.因物權的歸屬和內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。
2.被無權佔有人佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物；不能返還原物或者返還原物後仍有損失的，可以請求損害賠償。
3.造成不動產或者動產損毀的，權利人可以請求恢復原狀；不能恢復原狀或恢復原狀仍有損失的，可以請求損害賠償。
4.妨礙行使物權的，權利人可以請求排除妨害。
5.有可能危及行使物權的，權利人可以請求消除危險。
6.侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。
上述物權保護方式，可以單獨適用，也可以根據權利被侵害的情形合並適用。
Ⅳ 侵犯物權 是否能夠要求精神損失
不能要求精神損害抄賠償
最高人襲民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋
第一條、自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：
(一)生命權、健康權、身體權;
(二)姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權;
(三)人格尊嚴權、人身自由權。
違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。
Ⅵ 強行侵犯他人物權屬什麼案件
案由是侵權糾紛。可以起訴要求歸還原物，造成損壞或損失的可以要求賠償或恢復原狀。法律依據《中華人民共和國物權法》，《侵權責任法》，《民法通則》供參考。
Ⅶ 當事人侵害物權的行為造成物權人的經濟損失時，物權人如何請求賠償
《物權法》（草案）第三章 物權的保護
第三十六條 物權受到侵害的，權利人可以通過和解、調解等途徑解決，也可以向人民法院提起訴訟。
第三十七條 因物權的歸屬和內容發生爭議的，利害關系人可以請求確認權利。
第三十八條 無權佔有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物；不能返還原物或者返還原物後仍有損失的，可以請求損害賠償。
第三十九條 造成不動產或者動產損毀的，權利人可以請求恢復原狀；不能恢復原狀或者恢復原狀後仍有損失的，可以請求損害賠償。
第四十條 妨害行使物權的，權利人可以請求排除妨害。
第四十一條 有可能危及行使物權的，權利人可以請求消除危險。
第四十二條 侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償。
第四十三條 本章規定的物權保護方式，可以單獨適用，也可以根據權利被侵害的情形合並適用。
侵害物權，除承擔民事責任外，違反行政管理規定的，應當依法承擔行政責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第四十四條 權利人請求排除妨害或者消除危險的，不適用訴訟時效。
簡單歸納一下保護方式主要為以下六點：
1. 請求確認物權
2. 請求返還原物
3. 請求恢復原狀
4. 要求停止侵害
5. 請求排除妨害
6. 請求賠償損失
Ⅷ 侵犯物權，歸還的名義怎麼打官司
打官司程序
1.寫打官司需要的起訴狀
打官司首先要寫好起訴狀，起訴狀要有恰當的訴訟請求，以及合理的事實與理由和法律依據
，這些都是決定打官司勝敗的重要因素。所以，寫訴狀要有好的構思和設計，否則，不僅會
影響打高技術的結果，有時還會造成律師費用的損失。
打官司的程序
2.立案
寫好了起訴狀接下來需要提交到法院進行立案，立案時首先要選擇一個有管轄權的法院，然
後遞交訴狀和證據及其他相關材料。拿到法院受理通知書後，等待法院傳票通知開庭。
打官司程序
3.開庭
開庭程序主要包括法庭調查和法庭辯論。法庭調查階段的舉證、質證是專業性很強的訴訟行
為。辯論階段是充分闡述支持自己主張的事實理由和法律依據的時候。其目的是說服法官和
對方當事人認可自己的觀點。辯論結束後等待法院判決。
打官司程序
4.判決
開完庭後作出判決後，如果當事人不服判決，則必須在15天內提起上訴，也就是二審。否則
，一審判決生效，雙方爭議的問題要按照判決履行。
打官司的程序
5.執行
判決生效後，如當事人不在判決確定的期限內主動履行義務，另一方當事人應及時申請法院
強制執行。拒不履行判決法院可以採取拘留、罰款措施，嚴重的可以追究刑事責任。
Ⅸ 損害財產的侵權責任有哪些
財產權侵權責任在整個侵權責任法體系中歷來佔有重要位置,並廣泛存在於一般侵權與特殊侵權責任之中。鑒於所受侵害財產范圍的開放性特徵,《侵權責任法》所保護的范圍也相對寬泛,從侵害財產權利到財產利益的損害均被其涵蓋,其第2、15、19、21條等條文,共同構建了財產權侵權責任的賠償規范體系。其中第19條又最為關鍵,直接影響財產權侵權中的財產損失計算,是整個財產權侵權責任制度的落腳點。但遺憾的是,《侵權責任法》第19條的規定過於簡單,僅作了一般概括性規范,導致該條文在立法之中爭議頗大,即便是在《侵權責任法》頒布和實施後,法學界和司法實務界亦對該條文多有批評。同時,隨著民事單行法的頒行,我國民法學研究已逐步從立法論走向解釋論,一方面立法過程本身更應運用解釋學探究其內涵邏輯和操作的妥適,使出台的法律條文不至於存有過多明顯的遺漏;另一方面,藉助法律解釋學來梳理已有文本,補充和充實已有法條,進而影響新法。[1]針對《侵權責任法》第19條,我們應堅持解釋論,自財產權侵權賠償的原則出發,藉以釐清直接損失、間接損失和純經濟損失的理論爭議,明晰以全面賠償原則(填補損害原則)為最高宗旨的賠償原則體系;以《侵權責任法》第2條為基點,界定財產權侵權責任的范圍和類型,最終構建財產權侵權責任損失計算的理論框架和具體適用規則,為司法裁判提供指引。
一、財產權侵權賠償原則的確定:以利益平衡為中心
(一)全面賠償原則對間接損失與純粹經濟損失賠償的認知
財產權侵權損害賠償以填補為原則,以財產損失程度為基礎,實現對財產損失的全面賠償,是侵權賠償之基本准則。[2]全面賠償(填補損害)不僅包括侵害他人財產所造成的直接損害損失,而且還包括可能產生的間接損失,即除了積極損害之外還應賠償本應獲得但因侵權損害導致而沒有獲得的財產利益。《民法通則》第117條已對間接損失的賠償有所規定,只要在侵權行為實施時財產的取得具有可能性,即便損失的並非現實的利益,間接損失也應成立。
由於對間接損失損失程度的判斷囿於個案情況難以准確作出,因此,學術界在認定間接損失方面存在分歧。相應的,對《民法通則》第117條中提及的「受到其他重大損失的」的理解也存在不同的見解。有學者認為,只有屬於重大損失的才給以賠償,一般損失不予賠償,不能因為保護受害人的利益而加重侵權人的賠償負擔。[3]這種認識的基礎在於侵權責任法不僅是權利保護的裁判法,而且也是合理劃定人們行為自由界限的法律,如果對侵權人要求過重,則會影響其行為自由,有違利益平衡的基調,因此對間接損失應當採取可預見性標准予以限制。正是鑒於損失賠償所應遵循的填補損害原則,筆者認為,立足現實國情和《侵權責任法》的立法環境,對於存在明顯的可判斷和可預見的可得利益之減損,一般間接損失也應賠償。
在《侵權責任法》立法的過程中,不少學者還從建議稿或國外立法例方面提出對純粹經濟損失予以賠償的建議,主張將其攝入全面賠償原則之下。[4]各國對純粹經濟損失的界定並不一致,一般是指不依賴物的損害而發生的損失,或者是不作為權利或受到保護的利益侵害結果存在的損失。[5]筆者認為,對純粹經濟損失予以有一定限制標準的賠償具有合理性,而對於純粹經濟損失賠償的限定條件和標准則由加害人的主觀故意以及可得利益的預見性加以綜合考量確定。為防止無限擴大賠償范圍而應對純粹經濟損失賠償加以限定,即賠償范圍不得超過加害人在實施侵權行為時應當預見的損失范圍,《歐洲侵權法基本原則》第2:102(4)條即有對純粹經濟損失賠償限定的明示。[6]可見,無論是對《侵權責任法》第19條規則的理解還是對我國司法實踐中具體裁判的認知,給予純經濟損失全面賠償,應該成為民事領域利益平衡的底線指導原則。
(二)全面賠償原則與損益相抵、過失相抵規則的契合
《侵權責任法》第19條體現了財產權侵權損害賠償的全面賠償原則,是社會經濟發展的基本動能,符合社會正義觀。縱觀世界各國,無論是大陸法系國家還是英美法系國家都尊奉填補損害為最高指導原則,以達到填補受害人所受損害之目的。[7]兩大法系在確定財產損害賠償的范圍或標准時,同時將客觀損失的財產和財產利益視為賠償對象。
相對於全面賠償原則,損益相抵規則在財產權侵權中的地位似乎較為邊緣,適用較為隱蔽,然每每反映在司法實踐的具體裁判中卻不可小視。損益相抵規則就是確定侵權損害賠償責任范圍大小及如何承擔的規則,並在確定侵權人應當承擔侵權責任的同時於損害額內扣除因同一原因而產生的利益差額。[8]損益相抵規則在羅馬法和德國普通法時代就被承認,其在大陸法系民法責任體系中不可或缺,作用相當重要;從各國的司法實踐看,該規則在各國判例學說中也被一再予以確認。考慮到財產侵權責任具有單向性的特點,損益相抵並不指向全部損害額,可以說是對全面賠償原則的貫徹與體現。但遺憾的是,損益相抵規則在《侵權責任法》中並無明文規定。因此,在案件的具體審理過程中,法官應在現行法框架內遵循全面賠償原則,運用各種解釋方法,推導出妥善、具有說服力的結論,以實現當事人之間的利益平衡。
過失相抵規則也因侵權行為發生而適用,具體表現為《侵權責任法》第26條之適用。可見,《侵權責任法》第19條關於財產權侵權責任賠償的規范並非孤立,與侵權責任體系內的其他規范相互協調、彼此呼應。一言以蔽之,全面賠償原則與損益相抵、過失相抵之間有著內在的一致性,互為支撐,組成一個多元且具彈性的系統,共同構建一個科學的財產權侵權賠償原則體系。我們應對損益相抵、過失相抵等規則給予足夠的關注。
二、財產權侵權責任的賠償范圍:拓展與類型化
(一)財產侵權責任保護法益的擴展
《民法通則》第106條對侵權責任的對象進行了界定。從條文規范上看,該條似乎並未將侵權責任的對象限定於人身權和財產權。事實上,《侵權責任法》出台前的民法理論和司法實踐在解釋侵權法保護客體時均不以「民事權利」為限,不僅包括「財產權」、「人身權」,而且還將尚不構成權利的「人身利益」和「財產利益」囊括其中。[9]換言之,在《民法通則》對於侵權責任范圍的界定上,無論是侵害民事權利還是侵害民事權利之外的合法利益,均可成立侵權責任。《侵權責任法》的頒行則將侵權責任保護的客體表達為民事權益,並形成了不同於《德國民法典》和《法國民法典》兩部範式法典的立法體制。這種對侵權責任保護客體
作「概括+列舉」的例示式立法,在盡可能詳細列舉《侵權責任法》所保護的財產權益的同時,還充分表達了我國財產權侵權責任立法范圍的開放性和包容性特色。
《侵權責任法》第2條第1款用「民事權益」概念代替《民法通則》中侵權責任保護對象的「財產及人身」,明顯是在借鑒《民法通則》第106條規定的基礎上,結合有關民法理論和司法實踐進行規定的,擴展了侵權責任法保護的客體。此外,從立法技術上看,《侵權責任法》不僅比我國其他民事法律更加註重保護范圍的寬泛性,而且對財產權益的保護范圍和力度都能與任何域外侵權責任立法相媲美。值得注意的是,《侵權責任法》第2條規定的侵權責任形式不止「損害賠償」一種,該條也僅言「侵權責任」而未進一步明示責任形式,至於具體案件應當適用何種責任形式,亦應「依照本法」關於責任形式的具體規定適用。
(二)侵權之財產損失的類型
財產權益作為民事權益的重要組成部分,包括物權、知識產權、股權等具有財產性質的權益,財產權侵權責任即以上述財產權利為對象的損害賠償。一般而言,財產損失分為以下幾種:其一,侵害他人物權所帶來的財產損失。對於物權的直接損失,可適用《侵權責任法》第19條的規定進行追償,即侵權行為導致財產損失的,按照財產損失發生時的市場價格計算,將賠償標準定為損害發生當時的市場價值。其二,侵害他人知識產權導致的財產損失。無形財產權與有形財產權在侵權損害賠償上的差異就在於如何對市場價值進行判斷。無形財產權更多地表現為潛在的、隱形的價值,具有財產與人身權利相結合的復合性,並且知識產權中的無形財產利益因其價值的擴展性以及其特有存在狀態和保護途徑給法院的審理帶來了新的挑戰。正因為知識產權侵權具有特殊性,所以侵權人承擔的民事侵權責任由單項法律予以規范。因此,對於知識產權侵權行為,應首先適用單行法的規定,如《中華人民共和國著作權法》第48條、《中華人民共和國專利法》第65條和《中華人民共和國商標法》第56條。其三,侵害股權等其他財產權所導致的財產損失。股東因出資而依法取得參與公司事務並享有財產權益的權利,侵害股權而造成財產損失的,也應當承擔相應的侵權賠償責任。