⑴ 關於著作權的案例
不侵抄權。
1.繪畫，書法，雕塑等美術作品的原件所有權轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。作品原件的購買人可以對美術作品欣賞，展覽或再出售，但不得從事修改復制等侵犯作品版權的行為。證明了所有者的權利
2.修改權是指修改或授權他人修改的權利。作品表達了作者的思想，感情和觀點公之於眾後會直接影響社會公眾對作者人格的尊重，修改一般是指對作品內容的修改。本案中畫的內容為國畫，而且作者是覺得筆峰不夠，怕影響自己的聲譽，並不會給自己的人格造成影響，在內容確定的情況下並不影響作者的人格。再著張某對該作品有所有權，展覽權並不違法，也沒有實際上侵犯作者的張某的修改權，所以本人意見不侵權。
⑵ 著作權案例分析
試著回答回答，僅供參考哈。
1、圖書館通過與甲達成協議並支付一定金錢取回得對山水畫的收藏權。答
2、甲的子女享有作者的發表權、使用權和獲得報酬權三項權利。
3、 法律規定：公民的作品，其發表權、使用權和獲得報酬權的保護期為作者終生及其死後50年。而死後的權利應為其繼承人或受遺贈人或其權利義務承受者享有。凡未經著作權人同意，將他人的作品予以發表；以營利為目的使用他人作品等行為均屬於侵犯著作權的行為。處理：
（1）停止出版等著作權侵權行為。
（2）公開賠禮道歉。
（3）賠償甲子女相應的損失。
（註：著作權又稱版權,它是法律賦予作者或其他權利人因創作或合法擁有文學、藝術和科學作品而享有的專有權利。法律保護創作者的合法權利不受非法侵犯。）
⑶ 著作權法案例分析題
1．（）是（或構成）（0．5分）
（B）錢某的許可復制發行權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
2．（A）否（0．5分）
（B）錢某對所採集的民間藝術無著作權（0．5分）。
3．（A）否（0．5分）
（B）依誠實信用原則解釋意思表示，趙某獻辭無非表明"該劇系為阿芳而作"之義，而非轉移著作權（0．5分）。
4．（A）是（0．5分）
（B）孫某對其表演的許可錄音錄像權（0．5分）。
5．（A）是（0．5分）
（B）所播錄音錄像製品本身即屬侵權作品
6．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
7．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
8．（A）是（0．5分）。
（B）趙某的修改權（0．5分）和保護作品完整權（0．5分）。
9．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
（加答"李某等表演者的現場直播許可權"者減0．5分，因為李某等人的表演本身即屬侵權行為，故無表演者權利可言）
10．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
11．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
12．（A）是（0．5分）
（B）趙某繼承人的發表權（0．5分）、許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）；孫某繼承人的轉播許可權（0．5分）和獲酬權（0．5分）。
⑷ 著作權法案例
A
甲對劇本享有著作權,乙對小說有著作權但是對電影劇本沒有著作權
甲對劇本的著作權屬於著作權中對演繹作品著作權的歸屬問題,因為演繹作品屬於獨立的作品,作者獨立的享有著作權，所以乙對劇本沒有著作權。
但是演繹作品的行使要注意不要侵犯原作品作者的著作權。
丙僅僅利用電影劇本修改成電視劇，並沒有利用原著小說，所以只侵犯了劇本作者甲的著作權，而沒有侵犯小說作者乙的著作權。
⑸ 知識產權法，著作權法案例分析 急求！
1、劇本系普通職務作品，著作權歸作者某甲所有，劇本的保護期自2005年5月5日至2055年12月31日。電影的完成體現了法人意志，所以電影的著作權歸A影視公司所有。電影的保護期自2006年6月6日至2056年12月31日。
2、某甲可以同意B電視台和乙的請求，因為B電視台是要拍成電視劇，而乙是翻譯劇本，他們都與A影視公司的使用方式不同，所以某甲可以同意其它人以不同於A影視公司的方式使用其作品
3、B電視台不構成侵權，時事新聞不是著作權法保護的對象，由於電視劇系電視台在合法使用劇本的基礎上創作的新作品，電視台擁有該電視劇的著作權，播放花絮是正當行使著作權的行為。
⑹ 關於侵犯著作權的案例分析
1、李復某說法不合法。根制據《著作權法》第二條：「中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發表，依照本法享有著作權。」故李某抗辯理由不成立。 2、李某侵犯張某著作權。適用於《著作權法》第四十六條第一款第五項「剽竊他人作品的」侵權情形（李某未經張某許可，原封未動照搬其作品，用於商業活動）。 3、李某的商標專用權有效期為2002年2月10日至2012年2月09日止享有商標專用權（李某勝訴）； 商標被撤銷、不保留申請記錄，不享有商標專用權（李某敗訴，商標被商評委撤銷）。
⑺ 著作權案例
當你游覽黃鶴樓的名樓盛景時,可曾留意到其北門人口處巨型廊柱上那一副也許將永遠沒有署名的楹聯?又是否知道因之而引發的一起長達十多年的楹聯著作權糾紛案? 現今,這起我國首例楹聯著作權案件終算劃上了句號……
⑻ 著作權法案例分析
1.如果張某享有著作權，者吳某侵犯了張某的著作權
2.張某的行為合法，吳某侵犯了張某的署名權和修改權或者保護作品完整權。可以要求停止侵害、賠償損失。
⑼ 知識產權著作權案例
張某的行為構成侵權，但不是著作權層面的侵權行為。
網站可以以張某惡意破壞計算機系專統行為向公安屬網警部門舉報加以處理。
而網站與張某之間報酬糾紛，還是要看協議條款對網站不支付餘款作何責任追究，多次協商未果的情況下張某也可以向法院提起訴訟。
⑽ 關於著作權法的案例！急啊！
1.修改權是著作權法賦予作者的一項基本權利，未經作者許可同意，別人不能侵犯。因此，「本刊對來稿有修改的權利」屬於違反著作權法的聲明，屬於無效聲明。
2.著作權法第三十二條第一款規定：「著作權人向報社、期刊社投稿的，自稿件發出之日起十五日內未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發出之日起三十日內未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。」因此，「來稿不退， 從來稿之日起三個月內未收到本刊錄用通知的，請自行處理。」也違反了著作權法規定。