㈠ 本村村民購買村集體土地是否有法律保障
《土地管理法》第二條中有明文規定： 「 任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依法轉讓」。 所以，本村村民購買村集體土地也是沒有法律保障的。只有在承包期內，將自己承包的土地使用權轉讓給第三者經營管理，轉讓方可向受轉讓方收取一定的轉讓費。但原承包的期限滿，轉讓的合同隨即終止。
㈡ 同一個村的村民之間土地使用權可以轉讓嗎
可以。
農村土地承包經營權可以再村集體內部流轉。
㈢ 本村之間的土地可以轉讓買賣嗎
根據《農村土地承包法：第四條第四條 國家依法保護農村土地承包關系的長期穩定。農村土地承包後，土地的所有權性質不變。承包地不得買賣。
但是該法第三十二條規定： 通過家庭承包取得的土地承包經營權可以依法採取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉。
所以你想取得魚塘旁邊的本村村民的幾畝田地的使用權，可以和承包農戶協商，通過轉讓流轉方式，取得對該土地使用權。因為轉讓是農戶將土地承包經營權轉移給他人，轉讓將使農戶喪失對承包土地的使用權。
因為買賣關系是土地所有權關系轉移，而轉讓方式則是土地使用權轉移。這和房屋買賣過程中的，房產是所有權轉移，而土地只能是使用權轉移的原理是一樣的。
㈣ 農村土地使用權能否轉讓
劉某准備申請一處宅基地建房，後王某得知，因王某也想在此處建房，便提出用其承包地和李某進行兌換，並說劉某在公路邊的土地多，還可以再申請。劉某看到王某用來兌換的土地不但多而且地質也好，經過深思熟慮後，答應了王某。王某便請來了同村的部分村民及村委會成員，簽訂了土地兌換合同，村委會成員及部分村民也在合同上簽了字。之後，王某申請建房時，因沒有在規劃范圍內，王某申請無法得到批准，於是王某將兌換的土地交給了劉某，要求劉某返還其承包地，而劉某未歸還，王某便以劉某侵權為由起訴到法院。
[分歧]：該案審理中有三種意見：
一、劉某構成侵權，王某與劉某的土地兌換協議無效，劉某應當返還並承擔相應的侵權責任。
二、劉某沒有構成侵權，王某與劉某的土地兌換協議有效，劉某無需返還王某的承包地。
三、劉某構成侵權，王某與劉某的土地兌換協議有效，劉某應當返還並承擔相應的侵權責任。
[評析]：筆者同意第三種意見，理由是：
一、劉某與王某之間構成土地使用權轉讓的法律關系，王某與劉某的土地兌換協議有效。
劉某准備申請一處宅基地建房，後王某得知，因其也想在此處建房，便提出用其承包地和李某進行兌換，簽訂了土地兌換合同。雖然該塊土地是將來是用做宅基地，在未審批之前還是劉某的承包地，應此雙方的兌換行為應認定為是土地使用權轉讓。我國現行《憲法》第10條第三、四款規定：「國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵用。任何組織或個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。」《民法通則》第80條第三款規定：「土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉讓」。但《土地管理法》第63條為集體土地使用權的轉讓問題提供了法律上的依據。《土地管理法》第63條規定：「農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或出租用於非農業建設;但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。」，由此可見農村集體所有的土地使用權可以轉讓，但不得用於非農業建設。本案中，王某實際上沒有用於非農業建設，應認定其轉讓行為有效。
二、劉某與王某之間土地使用權轉讓合同是法定可以解除的合同。《合同法》第九十四條：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能實現合同目的;(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行;(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的;(五)法律規定的其他情形。」這是法定解除。本案中王某用其承包地和劉某進行兌換目的是想在此處建房，之後，因沒有在規劃范圍內，王某無法得到批准，可以認為不能實現合同目的，故應屬於法定解除合同。
㈤ 村民與村委會簽訂的土地轉讓協議有效嗎
1、您表述不清楚，我們不能提供幫助。
2、據您表述，初步答復，因為土地屬於集體版性質權，不是出讓的土地，是不允許上市交易的，因此村委會與開發商簽訂的合同是無效的。
3、您們主持村民開會，選出代表，在起訴到法院，要求法院確認合同無效即可，村委會也可以直接起訴，收回。
㈥ 村民，是否可以將房屋出售給同村村民，請問依據哪條法律
最好還是不要買。一般農村村民住宅屬於宅基地，是不容許轉讓的。就是所謂的小產權的房子，一旦賣主主張買賣合同無效，你是收不回損失的。
根據《北京市高級人民法院關於印發農村私有房屋買賣糾紛合同效力認定及處理原則研討會會議紀要的通知》的精神，房屋買賣必然涉及宅基地買賣，而宅基地買賣是我國法律、法規所禁止的。根據我國土地管理法的規定，宅基地屬於農民集體所有，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。國務院辦公廳1999年頒布的《關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》規定：「農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民佔用農民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證。」國家土地管理局[1990]國土函字第97號《關於以其他形式非法轉讓土地的具體應用問題請示的答復》也明確規定：原宅基地使用者未經依法批准通過他人出資翻建房屋，給出資者使用，並從中牟利或獲取房屋產權，是屬「以其他形式非法轉讓土地」的違法行為之一。
此類合同的效力以認定無效為原則，以認定有效為例外，如買賣雙方都是同一集體經濟組織的成員，經過了宅基地審批手續的，可以認定合同有效。
㈦ 本村村民集體土地買賣使用權合法嗎
根據《全國民事審判工作會議紀要（2011年）》規定：「在農村集體所有土地上建造房屋並向版社會公開權銷售，應當依據合同法第五十二條和土地管理法第四十三條規定，認定該買賣合同無效。 將宅基地上建造的房屋出賣給本集體經濟組織成員以外的人的合同，不具有法律效力；出售給本集體經濟組織成員的，應當符合法律、行政法規和國家政策關於宅基地分配、使用條件的規定。」另外根據《關於加強土地轉讓管理嚴禁炒賣土地的通知》（國辦發[1999]39號）規定：「農民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民佔用農民集體土地建住宅，有關部門不得為違法建造和購買的住宅發放土地使用證和房產證。」
本村村民之間的交易需符合法律法規。但要注意土地管理法規定一戶只能有一處宅基地，出售後重新申請不予批准。具體問下村委會。
希望對你有幫助
㈧ 同村同組土地轉讓協議經村委會蓋張後有法律效力嗎
農村個人之間土地轉讓基本上有兩種情況，一個是承包土地使用權轉讓，另一個就是建設用地轉讓，這兩種土地轉讓經過轉讓雙方簽定協議再經村委會同意蓋章是有法律效力的。
1，農村承包土地是有使用年限的，在使用年限內可以把使用權轉讓給他人，在轉讓過程中需要雙方簽定協議，有村委會同意蓋章更好。
2，農村建設用地使用權一般情況是長期的，比如民房用地、養殖用地等，建設用地轉讓也需要雙方簽訂協議，村委會同意蓋章更好。
3，農村承包土地與建設用地都是有土地使用證的，有土地使用證的土地轉讓經過雙方簽訂協議村委會蓋章後是有法律效力的，如果沒有土地使用證的土地，雙方轉讓所簽訂的協議，就算村委會蓋章，法律也不支持。
㈨ 農村土地使用權能否轉讓
【案情】劉某准備申請一處宅基地建房，後王某得知，因王某也想在此處建房，便提出用其承包地和李某進行兌換，並說劉某在公路邊的土地多，還可以再申請。劉某看到王某用來兌換的土地不但多而且地質也好，經過深思熟慮後，答應了王某。王某便請來了同村的部分村民及村委會成員，簽訂了土地兌換合同，村委會成員及部分村民也在合同上簽了字。之後，王某申請建房時，因沒有在規劃范圍內，王某申請無法得到批准，於是王某將兌換的土地交給了劉某，要求劉某返還其承包地，而劉某未歸還，王某便以劉某侵權為由起訴到法院。 【分歧】農村土地使用權能否轉讓，對此有三種意見： 第一種意見認為，劉某構成侵權，王某與劉某的土地兌換協議無效，劉某應當返還並承擔相應的侵權責任。 第二種意見認為，劉某沒有構成侵權，王某與劉某的土地兌換協議有效，劉某無需返還王某的承包地。 第三種意見認為，劉某構成侵權，王某與劉某的土地兌換協議有效，劉某應當返還並承擔相應的侵權責任。 【評析】筆者同意第三種意見，理由是： 首先，劉某與王某之間構成土地使用權轉讓的法律關系，王某與劉某的土地兌換協議有效。劉某准備申請一處宅基地建房，後王某得知，因其也想在此處建房，便提出用其承包地和李某進行兌換，簽訂了土地兌換合同。雖然該塊土地是將來是用做宅基地，在未審批之前還是劉某的承包地，應此雙方的兌換行為應認定為是土地使用權轉讓。我國現行《憲法》第10條第三、四款規定：「國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵用。任何組織或個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。」《民法通則》第80條第三款規定：「土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉讓」。但《土地管理法》第63條為集體土地使用權的轉讓問題提供了法律上的依據。《土地管理法》第63條規定：「農民集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或出租用於非農業建設；但是，符合土地利用總體規劃並依法取得建設用地的企業，因破產、兼並等情形致使土地使用權依法發生轉移的除外。」，由此可見農村集體所有的土地使用權可以轉讓，但不得用於非農業建設。本案中，王某實際上沒有用於非農業建設，應認定其轉讓行為有效。 其次，劉某與王某之間土地使用權轉讓合同是法定可以解除的合同。《合同法》第九十四條：「有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規定的其他情形。」這是法定解除。本案中王某用其承包地和劉某進行兌換目的是想在此處建房，之後，因沒有在規劃范圍內，王某無法得到批准，可以認為不能實現合同目的，故應屬於法定解除合同。 最後，劉某構成侵權，劉某應當返還並承擔相應的侵權責任。劉某與王某之間土地使用權轉讓合同是法定可以解除的合同，合同當事人還需要按照一定的法定程序，行使合同解除權。《合同法》第九十五條第一款「法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。」第二款「法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告後在合理期限內不行使的，該權利消滅。」。同時合同法第九十六條對當事人行使合同解除權的程序做了明確的規定，當約定解除或法定解除的條件成就，一方當事人主張解除合同的，應當通知對方。不必與對方協商，也不必經對方同意，只要通知到達對方時，合同便告解除，合同的權利義務關系便告終止。合同的解除權屬於形成權，當事人可以約定解除權行使的期限，期限屆滿當事人怠於行使的，解除權消滅。當事人沒有約定或是法律也沒有規定解除權行使期限的，非受不可抗力影響的當事人或者違約一方的當事人為明確自己的義務是否還需要繼續履行，可以催告對方當事人行使解除權。對方即享有解除權的當事人在催告後的合理期限內不行使解除的，該權利消滅，合同關系繼續存在，當事人仍然要按合同履行義務。本案中，王某將兌換的土地交給了劉某，要求李某返還其承包地，應視為主張了行使了解除權，而李某未歸還，可以認定劉某構成侵權。 第1頁共1頁