加拿大版權法

『壹』 在加拿大留學，好多視頻播放器像騰訊視頻之類的都是有版權限制看不了的，求一個沒有版許可權制的視頻播放器

你可以下載一個vpn，可以更改Ip地址，，這樣變更到中國這邊，就可以看了。

『貳』 關於精神權利是否入版權法引發爭議

關於精神權利是否入版權法引發爭議。精神權利是作者對自己原創作品享有獨立於版權的另一系列權利，換言之，這個權利是不會因為原作者已經放棄其作品的復制或持有權而喪失的。關於精神權利是否入版權法引發爭議根據《伯爾尼公約》（簡稱公約）中的相關規定：精神權利是不會受原創人經濟權利的影響，在作品經濟權利轉讓之後作者都可以繼續聲明作品原創人的身份的權利，並有權反對對其作品的任何有損其聲譽的歪曲、割裂或其他更改，或其他損害行為。比較著名的涉及精神權利的案件是加拿大1982年的斯諾對伊頓中心有限公司案。多倫多伊頓中心在米高？斯諾為其商場製作的一系列雕塑上綁上紅色絲帶，斯諾透過法院對該商場公司發出禁令要求移除絲帶，斯諾認為這些絲帶破壞了他的作品的完整性。法官認同斯諾本人和其他藝術界專家的意見，認為其雕塑的完整性遭到歪曲、破壞或更改而損害了原作者的榮譽或聲譽，侵犯了加拿大版權法案中賦予原作者的精神權利。因此引發精神權利是否入版權法引發爭議。

『叄』 有關於中國和加拿大的盜版問題

誰在「盜」美國大片 加拿大成盜版源頭？
作者: demon
最近，美國二十世紀福克斯公司向加拿大最大的電影院連鎖公司———影城娛樂發出警告信，信中稱，加拿大的電影院，特別是位於蒙特利爾的電影院，是非法製作好萊塢新影片「槍碟」版盜版光碟的主要來源，全球「槍碟」版盜版光碟中的50%%來自加拿大的電影院。福克斯公司威脅說，如果加拿大方面不採取措施制止某些不法分子在電影院中的偷錄行為，二十世紀福克斯公司將停止向加拿大電影院連鎖公司派送新電影的拷貝，或將推遲新電影在加拿大的上映時間，至少比美國影院推遲一兩個星期。

「槍碟」版盜版光碟，是指使用手持式攝像機在電影院中錄下電影的影音資料，再翻錄成盜版光碟，其圖像和音響效果都很差。美國電影協會分析認為，在2005年所發現的「槍碟」版盜版光碟中，75%%都是在蒙特利爾或其周邊地區的電影院偷錄的。因為電影發行商在每個拷貝上均留有類似水印一樣的標記，憑此就可以判斷出黑市上銷售的「槍碟」版盜版光碟的來源。蒙特利爾之所以能成為偷錄者的首選之地，原因是當地電影院有英法兩種語言的版本，這使盜版者能夠很方便地得到雙語版本的大片。

電影盜版行為讓電影公司損失慘重。美國電影協會聲稱，2005年，美國電影公司因此損失了61億美元，加拿大電影發行人協會估計，其成員也損失了1億多美元。為此，美國政府已連續3年將加拿大列入知識產權保護執法力度不足國家的監視表中。

加拿大影城娛樂公司是世界第4大電影院連鎖公司。該公司總裁埃利斯·雅各布向當地媒體承認美國方面的指責屬實，但他也是有苦難言。該公司多年來一直在聯合其他電影院連鎖公司，與加拿大電影發行人協會一起呼籲加拿大聯邦政府，應當將在影院中的偷錄行為定為刑事犯罪，但至今為止，他們的呼籲一直沒有得到政府的回應。雅各布認為，公司已經盡了全力，但是政府的監管力度遠遠不夠。他們曾在影院抓到過偷錄者，但由於沒有相關的法律條款，最終也只能讓偷錄者逍遙法外，這些偷錄者第二天又照舊大搖大擺地回來。他說，在美國，偷錄者會受到法律起訴；但在加拿大，如果某人在商店裡偷了幾張DVD，警察會馬上介入，相反，如果某人在離開電影院時身上被發現有偷錄的錄像，警察卻不會過問。

在加拿大，雖然《版權法》規定，侵犯他人版權行為時，最高可同時受到罰款100萬加元和入獄5年的處罰，但總的來講，司法部門在執法中還是認為侵犯他人知識產權的行為是輕罪，最多就是罰款了事，而且通常還只是按最低限額5000加元處罰。許多被抓住的盜版者，一般只受到被罰款或監視其住所的輕微處罰。

加拿大電影發行人協會總裁道·弗里斯認為，加拿大在打擊偷錄者問題上存在立法的「真空」，而影院則無權對偷錄者採取任何措施。他說，政府認為加拿大現有的版權法可供電影院控告偷錄者，但是如果依據《版權法》，電影院必須證明偷錄者在電影院的偷錄行為確有商業目的，這通常是非常困難的。曾經有一家電影院發現有人在偷錄《諜中諜3》，影院方叫來了當地警察，但當地警察卻讓他們去找皇家騎警，因為當地警察認為，版權法是聯邦政府制定的，所以應該由聯邦警察負責處理。最後的結果自然可想而知。

2005年，美國出台了《家庭娛樂和版權法》，其中規定在電影院偷錄電影是聯邦重罪，而且38個州還在州法律中對偷錄有特別的犯罪處罰，包括罰款和蹲監獄。美國對盜版者的懲罰要比加拿大嚴厲得多，被好萊塢稱作「盜版王子」的加斯卡，上月就被判入獄7年。前不久在紐約，聯邦調查局曾搗毀了兩個國際電影盜版團伙，逮捕了13名嫌疑人，如果罪名成立，這些人將面臨5年的牢獄，而那些明知自己的房子被盜版人用作盜版窩點的房東也將遭到起訴。

去年，福克斯公司曾經向加拿大派出技術專家，配備了最先進的反盜版裝備，試圖幫助當地電影院捕獲偷錄者。但此招並未能有效地阻止偷錄行為，因為技術專家不可能涉足當地所有的電影院，偷錄者對此採取了游擊戰術，一旦被發現，就立即將戰場轉移到市區之外。

典型的偷錄者一般帶著黑色皮包，裡面裝著遙控聚焦裝置、監視器以及紅外聲音接收器，身上穿著特別改制的夾克，夾克上留有特別的小洞供藏匿攝像頭。由於許多被抓住的盜版者只是被罰款或監視住所，5000加元的罰款對他們來說簡直不值一提，因此他們很容易就能再次重操舊業。

加拿大皇家騎警也承認，近年來，加拿大電影盜版行為呈急劇上升的勢頭。皇家騎警全國知識產權犯罪協調員安德里斯·扎林斯表示，只要有錢可賺，有組織的犯罪分子就會立即介入，由於電影盜版利潤豐厚，風險較低，法律制裁的力度又遠遠不足，因此已成為犯罪分子爭相窺伺的目標。皇家騎警表示，目前他們正在與電影發行人協會密切合作，加大對偷錄者的打擊力度，特別是在蒙特利爾及其周邊地區。

『肆』 版權問題

國外發達國家在地質資料社會化服務中十分注意版權保護，不經版權人的許可，不得將成果以任何形式或用任何手段進行復制或傳播，也不得儲存於任何性質的檢索系統中。各國的地質調查局通常只掌握成果或數據的使用許可證，版權則由國家聯邦或其他機構控制。例如，英國地質調查局作品的版權屬於自然環境研究委員會（NERC），英國地質調查局知識產權管理處授權代表自然環境研究委員會頒發成果使用許可證，而澳大利亞地球科學局出售的也不僅是實際數據，而是使用數據的許可。

1.加拿大

加拿大《版權法》規定了任何產品的版權，包含原始的地理資料庫的期限。政府作為版權擁有者，有以任何方式使用數據的專有權利，以及對私有和公有的使用者或者組織授權的權利。

2.澳大利亞

澳大利亞地球科學局成果版權的法律依據是1968年《版權法》（1980年和1984年先後兩次修訂）。澳大利亞地球科學局按許可條件向客戶提供資料產品。版權在提供給另一方的任何數據中都始終保持，即便在不收取許可費或版稅的情況下，以及另一方在數據的使用上被授予廣泛權利的情況下也是這樣。例如，對於可以從澳大利亞地球科學局網站上下載的大多數產品都不收取許可費。然而，澳大利亞聯邦依然保有數據的版權，顧客必須遵守許可條件，這些條件在下載時一並提供。

3.英國

英國地質調查局為了不使版權受到侵犯，凡與作品版權有關事宜須經版權所有者的許可。在一般情況下，須持有特定的版權許可證，而且須繳納適當的年費才可復制英國調查局的作品。持許可證的受證人有權按規定摘錄英國地質調查局的圖件和其他文件轉給第三者。但這種許可證的持有人無權將英國地質調查局的作品當成其自己的作品，也無權以這種假象發表作品。具體規定如下：(1) 作為版權所有者，BGS有權根據1988年《版權、設計專利法案》採取措施防止侵害，或針對未經許可的承包商或是使用非法復製品的承包商的直接侵害採取行動；(2) 為了確保版權侵害不會愈演愈烈，必須對具體項目的版權許可加以限制，即必須獲得版權所有人的授權；(3) 通常，BGS資料的重新製作要通過一項特殊的版權許可，並支付適當年費。年度許可授權獲得許可的人將BGS地圖的具體摘要以及其他文獻提供給第三方。許可並不意味著BGS資料歸獲得許可者所有，也不意味著獲得者有權發布這些資料，無論其是否故意。(4) 獲得許可者應注意，除非已經預先從BGS知識產權管理部門獲得許可，第三方基於獲得許可者的許可取得的BGS地圖之復印件，不能為了傳播進行再復制；(5) 一項BGS版權許可並非適用於所有數字化復制或改變的形式，這種復制或改變必須經過特殊許可，它不適用於對BGS資料其他任何進一步使用的情況。任何進一步使用都必須另行審核。BGS相片資料的使用也需要另行許可；(6)BGS資料顧客若有要求和許可申請，可與BGS知識產權管理部門聯系。

『伍』 加拿大的政治體制是怎樣的

加拿大的政治體制是議會制君主立憲制。

加拿大議會是加拿大的最高立法機關，而且是最高國家權力機關，由議會選舉產生的政府首腦組織政府，是真正的國家權力中心。

君主是象徵性的國家元首，其職責多是禮儀性的。加拿大尊英王為加國家元首，總督為英女王在加代表。

(5)加拿大版權法擴展閱讀：

1、議會：由參議院和眾議院組成，參眾兩院通過的法案由總督簽署後成為法律。總督有權召集和解散議會。

參議院共105席，名額按各省人口比例和歷史慣例分配。參議員由總理提名，總督任命。眾議院共338席，眾議員由按各省人口比例劃分的聯邦選區直接選舉產生，任期4年。

2、政府

內閣制。由眾議院中佔多數席位的政黨領袖出任總理並組閣。截止2019年，本屆自由黨政府於2015年11月就職，現政府內閣成員共35人。

主要有：總理賈斯廷·特魯多、外交部長克里斯蒂婭·弗里蘭、國防部長哈爾吉特·薩詹、財政部長威廉·莫諾、國際貿易多元化部長詹姆斯·卡爾、自然資源部長阿馬爾吉特·索希等。

『陸』 1 加拿大不允許bt下載嗎 2 加拿大新版權法規定運營商監控網民bt下載，防止盜版，有網民下載盜

1.當然允許,使用BT下載又不是一定下載盜版的。不過一般電信公司不允許客戶使用BT,流量太大了。當然，傳播涉及版權的文件除外

2.運營商可以監控你的網路流量信息，如果發現你的流量請求過高會進行嚴密監視，在運營商伺服器上，可以看到你和哪個IP正在進行數據連接，傳輸多少數據包，對方發送多少數據包，你收取多少數據包，一目瞭然。

如果運營商需要監控你下載的文件，會根據伺服器的信息進行到那伺服器的訪問。然後判斷你下載的是否為BT種子文件。當然，如果運營商取得了相應的許可，也可以通過抓包方式對你的下載數據進行數據包攔截分析

3.同上

4.必須得有版權商幫助，要不你怎麼知道誰是盜版？

『柒』 如何在加拿大成立進出口公司

加拿大進出口企業經營資格、管理體制有關情況如下： 一、 加拿大在行政制度上為議會負責制，議會制政府包括聯邦 政府和地方政府兩個等級。聯邦政府和地方政府都有各自的《公司法》(Canada Business Corporations Act)。依照聯邦政府《公司法》設立的企業可以在任何一省開業，但除了在聯邦注冊之外，還要在其開業的省注冊，且費用較高。因此，加拿大大多數企業都是依照各省的《公司法》設立的。該類企業雖然只能在注冊省開業，但經營范圍不受任何限制。另外，聯邦《公司法》對聯邦企業的管理也要嚴些。有些行業如省際運輸，電台等根據法律規定必須注冊為聯邦企業。 注冊機關：聯邦注冊部門為Corporations Canada，各省根據不同情 況注冊部門的名稱各異，如有 Corporate Registries(阿爾伯塔省)，Ministry of Finance & Corporate Relations(不列顛哥倫比亞省)，Ministry of Consumer and Business Services(安大略省)等等。另外，還可以通過互聯網進行網上注冊。 注冊條件：企業登記注冊一般要求具備的條件是：企業名稱、注冊資本、經營范圍、經營方式等。 注冊手續：注冊手續一般分為選擇企業名稱、發起人簽署企業章程、填報申請表和繳納注冊費四個部分。注冊手續一般是請當地的律師代理。注冊機構頒發營業執照即標志企業成立。從申請到注冊完成，一般需要兩個星期。 注冊費：注冊費為各種文件、證明費用等。按聯邦《公司法》成立公司與按各省的《公司法》成立企業，注冊費用是不相同的。聯邦注冊費為500加元，各省注冊費各不相同，大約為聯邦費用的一半。 所有企業都必須到加拿大海關稅務總署 (Canada Customs and Revenue Agency)在各地的分支機構申請一個(唯一的)15位的企業注冊號(BN---Business Number)，該注冊號主要包括海關稅務署監管、征稅所必須的四項內容：公司所得稅；工資扣繳；聯邦稅以及進口或出口。前9位阿拉伯數字是企業編號，第10、11位英文字母代表不同的項目，最後4位阿拉伯數字代表企業內部不同部門。 二、 進出口企業及其經營行為主要由加拿大海關稅務總署在各地 的分支機構和外交國貿部的進出口控制局實施監管。前者主要負責企業的納稅情況，後者主要對某些需要管制的商品發放進出口許可。加拿大工業部、衛生部、環保署等其他有關部門也分別根據各自的業務范圍對所需管制的商品發放進出口許可。 相關法律：《所得稅法》(Income Tax Act)，《進出口許可法》 (Export and Import Permit Act)。 三、 對在進出口環節違法違規企業的處罰，加拿大沒有專門的處 罰措施和相關法律。各相關部門根據企業具體的違法違規情況，依照有關法律進行處罰。如《所得稅法》(Income Tax Act)，《版權法》(Copyright Act)，《勞工法》(Canada Labour Code)及《競爭法》(Competition Act)等等。

希望採納

『捌』 我在加拿大，想看中國內地視頻（什麼優酷，奇藝）都看不了。怎麼辦說版權受限，視頻只在內地使用

最簡單有些方法，就是把國外的IP修改成國內的，這樣播放就不會出現
此視頻且限大陸地區觀看，如果改成國內IP可以使用『【深度IP轉換器】』

『玖』 現在在加拿大，國內只有搜狐能看海賊了，但在國外因版權問題看不了，求方法

海外的看國內視頻都有版權啊，不止是bilibili站，愛奇藝、優酷騰訊都有版許可權制啊。
你裝個兔子｛｛動態IP，再開瀏覽器就可以了啊~

『拾』 誰來講一下版權法的問題

摘 要:認定版權侵權行為的極大困難是如何確定作品的原創性。通過版權法與專利法、商標法立法目的及相關制度設計的對比,可以明確原創性的內涵;在實務操作中通過對比進行比較更易於把握作品的原創性。對於版權侵權行為,侵權人應當承擔的罪過形式,適用我國民法關於過錯責任的規定有兩大弊端,適用無過錯責任原則已成為無法避免的國際趨勢。我國版權轉讓無須登記是著作法上一個不足,提出了要求版權轉讓登記的合理價值。

關鍵詞:版權;侵權行為;相關問題

中圖分類號:D923.41 文獻標識碼:A 文章編號:1000 5919(2000)02 0141 06收稿日期:1999 09 21

作者簡介:李進一(1964—),男,四川省渠縣人,暨南大學MBA教育中心副教授。

在知識產權領域,對侵權行為的認定在版權法中最為復雜。其原因在於:作品原創性(獨創性)認定的困難、作品版權的取得不依賴於任何審批手續、舉證不易等幾個方面。下面筆者就版權行為中的有關問題進行探討,以求教於同仁。

1 早在1992年,美國法院和中國法院便分別在阿爾泰案和李淑賢與王慶祥就《末代皇帝的後半生》一書訴賈英華案中開創了對涉嫌版權侵權行為的「三段論侵權認定法」。[1](P482)「三段論」法,就其本質來說是對作品思想表達的原創性的註解和詮釋。其第一步為抽象法,指將作品的「思想」(idea)排除在版權法的保護范圍之外。這是版權法原理的基本要求。盡管各國版權法對作品的創作高度要求不一,但沒有哪一個國家會把思想納入版權法的保護領域。《伯爾尼公約》第9條第2款和《WTO版權條約》第2條明確規定:「版權保護延及表達,而不延及思想、過程、操作方法或數字概念本身。」我國版權局於1998年1月8日提交的著作權法修正草案(下稱草案)第5條也增設了版權法保護表達,不保護思想、概念、發現、原理、方法、體現和過程的條款。這種立法體制為司法機構在具體的實務操作中提供了一條版權法保護什麼、不保護什麼的標准,從宏觀的角度給版權法實務指明了方向。應當說,從理論講作品的思想和表達的界限是明確的。然而,近年來隨著版權法將計算機軟體納入保護范圍以後,作品的思想和表達的界限在實務中出現了越來越模糊的趨勢。1986年,美國的威蘭訴傑斯羅一案便將版權法的保護范圍指向了思想。[2](P53)不過盡管存在著實務中這樣的困難,「三段論」的第一步抽象法的運作還是有效的,它試圖在思想和思想的表達之間劃一條線,以將作品的思想抽象掉,避免了版權法保護范圍的混淆。「三段論」的第二步是過濾法,指將雖屬思想的表達但又屬於公有領域的東西過濾在版權法的保護范圍之外。公有領域的東西包括只有惟一的一種表達的作品,超過版權保護期的作品等。如果一種作品,只有一種惟一的表達形式,則版權法不予保護,因為這與版權法促進一國文化繁榮的目的相悖。在1990年,美國第五巡迴上訴法院便終審判決了一起版權糾紛,判決中認定一幅加利福尼亞居民區的天然氣地下管道圖不受版權保護。判決的主要理由是:該圖毫無差錯地反映了該區地下管道的真實情況。任何人在任何情況下獨立地繪制該區管道圖(如果不出差錯的話),也只能與這幅已有的圖一模一樣。[3](P28)可見,雖屬作品的表達,但屬惟一的一種表達,其他任何人若要說明相關問題而只能採用該惟一的表達時,則該作品被視為處於公有領域,不受版權法保護。超過保護期的作品被視為處於公有領域,表明國家把繁榮本國文化與對著作權的權利的尊重看得同等重要,表明了著作權人與社會需求者之間的討價還價,而保護期的長短無非說明了誰在這場交易中處於優勢誰處於劣勢而已。對著作權人而言,他想把作品的保護期規定得足夠長以期得到更大的利益,而社會需求者則希望把這種保護期規定得足夠短以期能無償地利用作品。而作品的保護期屆滿便是社會需求者無償使用作品的開始,也是作品進入公有領域不再受到版權法保護的開始。也就是說從這一天起,著作權人的作品不再私有了。「三段論」的過濾法這一過程表明,版權法把版權看作一種私權,版權法上保護私有領域的東西,而不將公有領域的東西納入其中。對於計算機軟體來說,許多程序涉及的「內部功能」和「外部事實」多屬於公有領域,這一部分是不受版權法保護的。縱觀「三段論侵權認定法」的第一步和第二步,筆者認為這兩個過程實際上是一個過程,思想也罷,外部事實也罷,都是屬於公有領域的東西,這兩個步驟的工作其實都是把屬於版權法規定的公有領域的東西劃在版權保護的界限之外。「三段論」的第三步是「對比法」,指經過「抽象」與「過濾」之後,對比原告作品與被告作品中是否存在著實質相同的部分,這涉及到對作品表達原創性的認定。

2 作品原創性的英文涵義為originality,而非novelty或uniqueness。應當注意的是,原創性僅適用於對作者權的保護,而不適用於鄰接權。例如播放是對已有作品的重復,版權法盡管對其保護,但更多的是從技術的角度來考慮的。英國律師PeterGrover認為要求原創性便破壞了播放組織權的整個基礎。Novelty譯為新穎性,是專利法的要求。亦即,一項發明若要取得專利權,享受專利法的保護,新穎性是其必要條件。原創性要求作品是由作者獨立創作的,不是抄襲的,而新穎性要求一項發明與現有技術相比是新穎的,可見新穎性比原創性的要求為高。原創性與新穎性不同的原因在於版權法與專利法立法目的及制度設計的不同。版權法的立法目的在於推動文學藝術的發展,它要求受保護的作品與已有的作品在表達上是不同的,只要二者存在著差異性即可,而不去判定哪一個更先進、更優秀。版權法關心的是某一思想是如何表達的。而專利法的立法目的是為了推動技術的發展,它要求某一項發明必須在原有技術上更進一步,對處於原有技術水平的發明不授予專利權。同時,專利法為了節約技術開發成本,以利於把有限的精力用於更新技術的開發,它賦予專利法以壟斷權,即使是同樣先進的獨立開發的兩個發明也只授予一個專利權①。既然專利權是一種壟斷權,專利法便開創了一套與此相適應的審查和登記公告制度,規定一項發明者獲此權利,必須履行相應的程序。這種制度為專利法要求的技術新穎性打開了方便之門,如何認定新穎性,其參考系便是專利公報上登記的「已有技術」,這個「已有技術」是確定的。而版權法採用自動保護制度,作品一經創作完成,便受版權法保護,如果要求作品的原創性包含有新穎性的內容,那麼作為參考系的已有作品則浩如煙海,這在實務上是行不通的。同樣商標法要求的識別性(Remarkab1e)也不同於作品的原創性,其理由與版權法和專利法的區別相似。然而,這並不說明二者之間沒有交叉與重疊,《草案》第11條暗設了這種交叉地帶的存在。Uniqueness可譯為惟一性,或獨一無二,這離作品的原創性就更遠了,因為作品的創造絕大多數都是在公有領域材料的基礎上吸收他人優秀成果的前提下完成。如果要求作品具有惟一性才受到版權法之保護,這樣反而會阻礙文學藝術的發展和交流。惟一性不僅不是版權法對作品的要求,相反,如果作品只有惟一一種表達反而被視為處於公有領域不受版權法保護。這種作品在美國多半列為與「藝術作品」相對的「事實作品」,在德國多被列為與「社會科學」相對的「自然科學」作品。

英、美、法、德、日、意等國都在相應的版權法中規定了對作品原創性的要求,但都沒有解釋何為原創性。英國的Denning認為,「原創性」一詞容易理解,它指作品是由作者獨立(indepen dently)完成的,在創作過程中,它包含有作者一定程度的創作技巧、知識、創造性勞動和判斷。作品權是一個人勞動、技巧、投資的產品,這些不能為他人盜用。作品的原創性並非指其構成元素、原生材料及事實。作品的構成元素、事實等屬於公有領域的東西,任何人都可以利用他們進行創作。然而,區別一個作品與另一個作品的差異在於基於這些原始材料之上的組合,在這種組合中體現了作者的技巧、知識、投資和判斷。但是筆者認為,單純地依靠作者的知識、技巧、投資、判斷來認定作品的原創性,實際操作意義不大。而且現實生活中的作品繁多,為認定而認定作品的原創性所花費的成本是巨大的。由於版權法推行的是自動取得保護原則,實行不審查主義,在訴訟過程中通過比較來認定或許更有價值。只要原告的作品不處於公有領域就推定其有原創性,然後通過對比,看被告的作品是否與原告的作品相同,以確定被訴作品是否有原創性。不過需要說明的是,如果原稿的作品盡管不處於公有領域,但系抄襲別人的作品,被告的舉證並不能減輕自己的責任,只能發生訴訟法上的主體變更,而被告的實體責任並不能免除,當然其前提是真正的權利人參加訴訟。

在侵權訴訟中,確認被訴作品是否侵害了原告作品的版權,直接證據較難獲得,一般採用間接方法即「實質部分」(SubstantialPart)加「接觸」的方法,日本有的學者認為,「創作性」可以解釋為「不是模仿的結果」。模仿是否真的有其行為,只有行為人本人知道,權利人若要證明侵害者的模仿行為,除了行為人本人坦白之外,事實上是困難的。所以通常不去證明模仿行為本身,而是以對他人作品的接觸加以結果的類似性來證明。如果權利人與被告的作品相同或類似,但是被告方提供了其創作過程,成功地證明了未進行模仿而是獨立創作的,侵權也不成立。不過,這里的舉證責任發生了倒置,即由被訴作品的作者證明自己沒有接觸過原告作品,否則就可以推定存在著接觸。[4](P144)然而「實質性部分(SubstantialPart)」又是一個較難把握的問題。有人認為,就作品而言,其質量而非數量是關鍵性的。如果一首詩中的幾個關鍵措詞被運用,即使這首詩有一百個音節,也構成了實質部分。如果你因為一個關鍵的音節的質量而使用它,法院也可以解釋這屬於實質性部分。也有人認為,值得抄襲的才是值得保護的,並把那種試圖解釋實質性部分內涵的作法視為一種通過概念解釋把事實問題轉化為法律問題的誤導。[2](P54)所謂值得抄襲的才是值得保護的觀點,提高了版權法對作品創作性要求的高度,因為在現實生活中,被抄襲的多為創作水平較高的作品,這與德國版權法上的要求有些相似。然而,大多數國家的版權法並沒有對作品作這一要求。日本學者中山信弘指出,由於作品是人的個性表露,其價值不存在絕對標准。設定價值標准,等於劃分人格優劣,是不能容忍的。[5](P30)特別是在社會科學領域,人們討論的是價值,而用來證明或批評價值的根據仍然是價值,於是評價作品的高低便帶來了技術性的困難。假如把某種價值看作是超載了其他價值之上的標准,那麼這種思想在學術上是不公正的;假如堅持學術的公正,使任何一種價值都可以其他價值來批判,則不存在任何標准,這應構成了一個悖論。可見,劃分作品的創作高度在理論上是不科學的。筆者感到,通過比較,進行區別,或許對實質性的認識更為清晰。例如:兩首主旋律不同的音樂作品,其主旋律部分便構成了實質性部分。

3 作為一種民事的侵權行為,侵犯版權行為要求侵權者主觀上具備什麼樣的心理狀態,我國版權法的規定與有關的國際公約及多數外國版權法的要求不同。在英、美版權法上存在著直接侵權與間接侵權的劃分。英國1988年版權法第6條至22條所列舉的行為皆屬直接侵權行為,而第22條至26條所列舉的行為是間接侵權行為。之所以作為這樣的區分,是因為對侵權人的主觀狀態要求不一,對他們規定了不同的責任原則。對於直接侵權行為,英國版權法暗含了應承擔無過錯責任,侵權者的犯意不是認定侵權性質的實質條件,盡管無辜可能會減少賠償,英國1988年版權法第97條1款的內容便規定了犯意並不影響侵權行為的認定問題。而對於間接侵權行為,法律要求侵權者主觀上有過錯。亦即在英國版權法上,把侵害版權法的行為分成了直接侵權行為和間接侵權行為,對直接侵權行為適用無過錯責任,對間接侵權行為適用過錯責任。德國版權法第97條規定:「受侵害人可訴請對於有再次復發危險的侵權行為,現在就採用下達禁令的救濟:如果侵權系由於故意或過失,則還同時訴請獲得損害賠償。」日本1989年版權法第117條1款規定了直接侵權侵權人承擔無過錯責任,而第2款規定了間接侵權應承擔過錯責任,Trips第45條1款規定:「對已知或有充分理由應知自己從事之活動系侵權的侵權人,司法當局應有權責令其向權利人支付足以彌補因侵犯知識產權而給權利持有人造成之損失的損害賠償。」第2款規定:「司法當局還應有權責令侵權人向權利持有人支付開支,其中可包括適當的律師費。在適當場合即使侵權人不知,或無充分理由應知自己從事之活動系侵權,成員仍可以授權司法當局責令返還所得利潤或令其支付法定賠償額,或二者並處。」Trips第45條對侵權人主觀上的狀態作了區分,並規定了有過錯的侵權人應給予受害人以賠償費的范圍,對於無過錯的侵權方在適當的場合也應返還所得利潤或支付法定賠償額,或二者並處。這就是說過錯,也構成了侵權,只是一般不支付賠償費。可見,在國際上,至少是對直接侵權行為讓侵權者承擔無過錯責任是通例。在我國版權法上,沒有區別直接侵權行為與間接侵權行為,而且也沒有明確侵害版權行為的責任原則。由於版權是一種民事權利,按我國民法通則第106條之規定,侵害版權的行為屬於過錯責任。這樣的規定存在的弊端在於:其一,證明侵權者主觀上有無過錯,權利人力不從心,因為侵權人主觀上有無過錯,一般只有侵權人自己知悉,這對於打擊日益猖獗的盜版行為極為不利。其二,對於侵權行為不作劃分,一律規定適用過錯責任,未免武斷,因為間接侵權行為的危害和直接侵權相比畢竟要小。我國最近的版權法修改草案注意到了這個問題,在第51條作了這樣的規定,即侵權復製品的製作者、發行者、出租者應承擔推定過錯責任,並在第50條2款增設了法定賠償金的規定,法定賠償金適用考慮到了侵權人的主觀過錯程度。盡管版權法的修改草案向國際規則邁進了一步,然而該方案並非盡善盡美,並且網路環境下的版權侵權問題也越來越復雜。基於此,有人提出對於一般情況下的直接侵權人承擔無過錯責任,對於網路上的個別特殊情況讓侵權人承擔推定過錯責任的折衷方案。[6]

事實上,目前無論在理論上還是實務上再堅持過錯責任原則或推定過錯責任原則(實際上也是一種過錯責任原則),都無多大實際意義。因為,版權法及國際版權公約發展的趨勢是對著作權人權利的尊重,是對著作權人利益保護的加強①,我國著作權法的修改也表明了這一點。而對侵權人適用無過錯責任,不適用過錯責任,正是這種趨勢的表現。另一方面,特別是1999年以來,我國加快了恢復WTO成員國的步伐,如果我們國內的版權法達不到Trips的要求,這將會阻礙我國WTO成員國地位的恢復。從文化的角度看,世界上存在著法律多元的現象,然而在知識產權領域各國的統一化進程卻在加快,其原因在於世界貿易大國把知識產權與經濟貿易進行了勾連,而世界上經濟一體化的趨勢已在所難免。這便造成了知識權法雖屬一國法律體系的重要組成部分,卻走著與其他法相反的道路。從這個意義上看,包括我國在內的大多數發展中國家把有關知識產權的規定向國際規則邁進是出於無可奈何的考慮。

4 前已敘及,在版權法上採用自動取得原則,作品一經創作完成,便享受版權法之保護。然而,版權被視為一種絕對權,其義務人是不特定的大多數,對社會影響較大,而且版權法又沒有商標法和專利法上的那種公示制度,這就增大了版權侵權的系數。特別是對於後繼作品,作品的轉讓在我國並不需要履行任何手續,這就有可能使原權利人受利益之驅動再許可第三人使用作品,以侵犯後繼版權人的權利。因此,我們認為,對版權的發生與變動應借用物權變動上的公示制度,然而,版權不同於動產,因為它的無形,所以它的佔有或交付在現實生活中起不到公示作用。所以應借鑒不動產登記制,對版權的取得採用選擇登記制,對版權的轉讓採用登記制。版權的取得是作者的一種權利,在他的作品創作完成以後,如果他怠於保護自己的權利,而不到登記機關登記,在發生訴訟時,他的舉證就要比已經進行了登記困難得多。然而,多數國家沒有規定必須到登記機關登記,體現了對權利人權利的尊重,因為權利人可以放棄其權利。我國自1995初年開始,對軟體之外的其他作品採用了選擇登記制。而對於版權轉讓,我國著作權法沒有規定必須到登記機關登記,我們認為這正是我國著作權法上的一個不足。其理由在於:第一,加拿大、美國、日本等都有版權轉讓進行登記的要求。這些國家的經驗告訴我們,版權登記盡管會給當事人帶來一定的麻煩,但能在以後的訴訟中節約相當大的訴訟成本,而且也便於國家對合同的控制。第二,版權轉讓登記有三大功能:其一是公示功能,使用人要使用有關作品,可以到有關登記管理機關去查詢,以便尋找真正的權利人。其二是對抗功能,也就是說著作權轉讓登記以後有對抗第三人的功能。如果權利人先把其版權轉讓給甲,但沒有進行登記,後又轉讓給乙,並且雙方到登記機關履行了登記手續,盡管甲受讓在先,該版權仍轉屬於乙。其三是證明功能,在發生糾紛時,轉讓登記可以證明誰是真正的權利人。第三,我國1995年《擔保法》第79條明確規定:以依法可以轉讓的著作權中的財產權出質的,出質人與質權人應當訂立書面合同,並向其管理部門辦理出質登記。並且,我國已於1996年9月23日通過了《著作權質押合同登記辦法》。著作權的質押並不涉及權利的轉移,法律都明確要求登記,而版權的轉讓又有什麼理由不進行登記呢?

[參 考 文 獻]

[1] 鄭成思.版權法[M].北京:中國人民大學出版社,1997.
[2] PeterGrover.CopyrightandDesignsLaw.London:GrahamandTrotman.1991.5
[3] 鄭成思.版權公約、版權保護與版權貿易[M].北京:中國人民大學出版社,1992.
[4] 董炳和.新聞侵權與賠償[M].青島:青島海洋大學出版社,1998.
[5] 〔日〕中山信弘.多媒體與著作權[M].張玉瑞譯,北京:專利文獻出版,1997.
[6] 李軍.計算機時代的相應版權制度探究[J].現代法學,1999(1).