❶ 求助：一道關於著作權的案例分析！！！！！!
針對以上問的觀點如下：
1、丙侵犯了甲、乙的著作權，其未能著作權有同意的情況內下擅自演唱容歌曲，侵犯了甲、乙對作品所享有的表演權；
2、3、4、A、B網站如果明知用戶通過網路實施侵犯甲、乙著作權的行為或在收到甲、乙提出的確有證據的警告後，沒有採取移除侵權內容等措施的，或者在甲、乙的要求下不提供丁在網路上注冊的資料的，A、B網站構成侵權，視情形承擔不同的法律責任。
5、下構成侵權。丁在未經得甲、乙同意的情況下，甲、乙的作品擅自復制、上傳到網上去，侵犯了甲、乙對其作品所享有的復制權、信息網路傳播權。
❷ 關於著作權的案例
不侵抄權。
1.繪畫，書法，雕塑等美術作品的原件所有權轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。作品原件的購買人可以對美術作品欣賞，展覽或再出售，但不得從事修改復制等侵犯作品版權的行為。證明了所有者的權利
2.修改權是指修改或授權他人修改的權利。作品表達了作者的思想，感情和觀點公之於眾後會直接影響社會公眾對作者人格的尊重，修改一般是指對作品內容的修改。本案中畫的內容為國畫，而且作者是覺得筆峰不夠，怕影響自己的聲譽，並不會給自己的人格造成影響，在內容確定的情況下並不影響作者的人格。再著張某對該作品有所有權，展覽權並不違法，也沒有實際上侵犯作者的張某的修改權，所以本人意見不侵權。
❸ 音樂著作權抄襲要如何判定有哪些判定方法
音樂著作權抄襲要如何判定？有哪些判定方法？音樂著作權是著作權（也稱版權）的一類。我國實行著作權自願登記制度，著作權是從作品創作完成以後就產生的，不用再進行審批、注冊，只要創作一完成就享有權利。但是，如果沒有第三方提供的證明性東西，證明權利特別是權利發生質疑的或者權利被侵害的時候，對於維權往往非常不利。自己辛辛苦苦做出來的原創音樂作品遭到別人的剽竊甚至被人搶注版權，而此時你又拿不出有效的證據，你再氣憤也只能仰天長嘆了。那麼音樂著作權抄襲要如何判定呢？音樂著作權抄襲要如何判定？有哪些判定方法？據網友們反饋很多歌都存在疑似抄襲，或者我們平時聽歌時也會感覺很多歌曲非常相似，那到底相似到什麼程度才算是抄襲呢？法律上是怎麼判定抄襲的呢？先看看作為一個音樂大國的美國是如何判定的。每年大量的高質量音樂作品使美國成為世界音樂文化的中心，美國版權法和判例法構成的保護體系在保障音樂人合法權益、激勵創作、促進音樂市場發展方面發揮著重大作用。音樂侵權的主要表現形式為音樂抄襲，即未經許可擅自復制和使用音樂著作權人的作品，因此，對於音樂抄襲的侵權認定是權利人能否獲得法律保護的重要前提。美國法律認為，只有當一位音樂家將數量上或質量上相當數量的受版權保護的材料從另一方復制出來時，音樂相似性就達到侵犯版權的程度。對於如何證明存在抄襲，無疑難度很大，美國相關法律規定了接觸原則和實質相似性原則。(一）接觸原則接觸是指被指控方有聽到、見過或抄襲著作權人作品的可能性，表現為該著作權人的作品很容易獲取。通常情況下，證明接觸成立有三種方法：1.直接接觸。即被告曾直接接觸過該音樂作品，例如參與過音樂製作，接觸過相關創作文件等。2.間接接觸。例如，第三方在佔有原告的音樂作品時與被告一方存在某種聯系。另外，如果該音樂作品在該國音樂排行榜上（例如美國的公告牌排行榜）停留時間很長，也可以間接證明被指控方聽到、見過或抄襲著作權人作品的可能性較大，接觸成立。在美國某些判例中，即使被告出版商只是收到過原告作品的復印件，也可能會被法院認定接觸成立。3.顯著相似。即如果兩個作品相互達到能排除合理懷疑的顯著相似的程度，即使沒有證據證明被指控方有聽到、見過或抄襲著作權人作品的可能性，也可認定接觸成立。不過，判定顯著相似的標准極其嚴格，法官極少會採用這種做法。（二）實質性相似原則在美國的司法實踐中，對於實質性相似的認定沒有統一的標准，而是根據個案的情況對音樂作品的編曲、旋律和節奏等方面進行綜合判斷。首先，音樂抄襲案件是否具有可訴性應有一定的標准，一般是指有抄襲爭議部分在原告作品中所佔的比例，該部分在原告作品中的作用和價值也會納入考慮范圍，如果不能滿足量的要求就不能提起訴訟，但是基於個案的情況互不相同，對量的規定並不統一，而是由法官或陪審團根據實際情況進行判斷。其次，當案件進入審判程序進行綜合判斷時，會採用音樂專家和普通理性人分別對音樂是否相似進行判斷的方式。1.雙方音樂專家分別從專業人士的角度對音樂的組成要素進行分析，例如，相似的部分是不是在現有的藝術中出現過，以及該部分是否為該音樂類型的常見題材或要素等，對爭議部分形成相對客觀的意見，再由法官判斷兩首歌曲是否足夠的相似。2.不具有專業音樂知識的普通理性人的普通聽眾，一般是指陪審團，在沒有被告知兩首歌存在爭議的情況下，僅憑對兩首歌的主觀直接感受做出判斷。我國司法案例中，音樂作品是否構成抄襲，法院通常也會借鑒美國法律中接觸+實質性相似的判斷原則。在音樂圈中，認定抄襲也有將8個小節雷同作為判斷音樂作品是否抄襲的標准。這種說法相信很多人都有所聽聞，但實際上我國《著作權法》中根本沒有類似8小節雷同即算抄襲的相關法律，法律中對音樂侵權沒有量化的標准，因此類似官司更多的是靠法官的自由裁定。原被告的作品是否構成實質性相似，法官不會自行判斷，而會委託專業機構（如中國版權研究會版權鑒定專業委員會、中國音樂著作權協會）進行鑒定。關於音樂著作權抄襲要如何判定？有哪些判定方法？這一問題我們就給大家解答到這里了，如果想要了解更多，請聯系我們在線客服，或撥打八戒知識產權全國免費服務熱線，我們有著多年專業的知識產權代理經驗，專業的業務團隊和全心全意為顧客服務的理念，能幫助您順利申請。
❹ 關於音樂著作權的，一首曲子如何認定為侵權
關於第一個問題，這牽扯到了國際私法上法律適用的問題。根據我國《涉外民事法律關系適用法》第48條規定，知識產權的歸屬和內容，適用被請求保護地的法律。也就是說，此時，被侵權人，也即該俄羅斯作曲家如果想通過法律保護自己的合法權益，適用哪國法律規定就看他向哪國請求著作權保護。
關於」美國具體是如何認定一首曲子抄襲「，我不是很清楚，但是關於著作權的侵權認定，國際上有個公認的公式即」接觸+實質性相似「，即如果被告曾接觸過原告受著作權法保護的作品，其被控侵權成果又與原告作品存在實質性相似，則除非有合理使用等法定抗辯理由，即可認定被告侵權。
在這個問題中，就是要看該美國作曲家是否曾經接觸過俄羅斯作曲家的曲子，如果接觸過，那麼他們倆的曲子是否有實質性相似，這就要看美國作曲家的曲子是否有獨創性。
獨創性的問題具體討論起來比較復雜，簡單的說，就是包括」獨「和」創「兩方面。兩種情況下該曲子具有」獨「，一種是這美國作曲家的這首曲子是先前並不存在的，完全是美國作曲家自己寫的。第二種情況就是，該曲子是美國作曲家在俄羅斯作曲家的曲子的基礎上改寫的。只要改寫的情況能被客觀識別，也符合」獨「的要求。」創「則要求該曲子具有美學價值，總不能是一些過於簡單且並不動聽的旋律吧。
此時假設適用中國法律的規定，如果可以證明美國作曲家接觸過俄羅斯作曲家的曲子，且兩者具有實質性相似，那麼美國作曲家就構成抄襲行為。他把該曲子授權在游戲中使用，侵犯了俄羅斯作曲家的復制權、發行權，也可能侵犯了俄羅斯作曲家的一些人身權利即署名權、修改權、發表權和保護作品完整權（後三者需要視具體情況而定）。
具體可參考《著作權法》第十條規定，《著作權法實施條例》第二條等規定。
❺ 知識產權法中有關著作權的案例分析題，請高手詳細解答
回答一下，不一定正確啊
1.劉某什麼行為，不知道專業上怎麼稱了，反正就是類似於遺囑內的民事行為唄
2.王某無容著作權，他不是作者
3.王子更沒著作權了，不是作者，也沒有法定理由獲得著作權
4.著作權始終都是劉某的，發表權，修改權，署名權，維護作品完整權無時間限制
5.劉子可繼承著作權，除發表權，修改權，署名權，維護作品完整權，其他權能都可繼承
個人認為孫某應該不屬於合理使用范圍。因為該作品一直未發表
❻ 與民族音樂著作權有關的案例有哪些
1，多米被告侵權，賠償14萬元。大家都熟知的多米音樂被滾石唱片告上了法庭，後來版經過法院的審理和判權決，多米被判侵權，需要賠償給對方14萬元的損失費。這是2013年的事情，是北京市第二中級人民法院判定的結果。這件事情大大提醒了國內其他含有免費盜版音樂的音樂網站，後來數字音樂漸漸走向正版化，大多數音樂網站都紛紛轉型以付費下載音樂的模式為主要經營模式。
2， 河南省民權縣一家文化廣告有限公司A起訴河南另外一家有限公司B侵權。是這樣的，A公司起訴B公司侵權，B公司旗下有一家音樂會所在洛陽，這音樂會所連同B公司都一起被告侵犯著作權。法院審理後，判定B公司旗下的會所加上B公司都侵犯了A公司的著作權並賠償給了A公司損失。
音樂是可以隨便免費試聽的，所有民族歌曲都支持免費試聽，而下載涉及到版權問題，都是需要付費下載的。其實，如果使用別人的歌曲自娛自樂的話，是不構成侵權的，只是不能用在商業上賺取利潤，如果涉及到錢，那就要小心了，所謂音樂侵權，就是使用了他人的音樂賺取了收益。
❼ 音樂侵權案例分析：音樂版權問題致無法播放 為何音樂糾紛泛濫
音樂已經在我們生活中成了重要的一部分，在我們生活中，在科技創造上面可以申請專利，寫作也有原創，自然網路音樂也能有版權，在這個對於音樂比較流行，歌曲比較泛濫的時代，很多時候一首歌，好幾個人翻唱，這樣就容易產生版權糾紛問題，那麼網路音樂版權糾紛泛濫的原因是什麼？音樂侵權案例分析：音樂版權問題致無法播放 為何音樂糾紛泛濫音樂侵權案例分析原因之一，網路音樂平台合理的授權模式沒有形成。前幾年，各網路音樂平台經歷了從沒有唱片公司的授權到十家左右獲得非獨家的授權的過程，2014年，一些大的音樂平台以獲得唱片公司的獨家授權的方式，紛紛跑馬圈地搶占音樂資源，導致訴訟不斷、紛爭不止，也使音樂版權價格飆升，至今沒有一家音樂平台盈利。 在國際上，網路音樂平台獲得授權模式已經有比較成熟的經驗，如蘋果公司等，但在中國音樂平台合理的授權模式還需要進一步探索。音樂侵權案例分析原因之一，網路音樂平台仍缺乏好的商業模式。可能有人說商業模式與版權保護關系不大，但事實上如果音樂平台的商業模式不能盈利，這些平台不可能持續向版權方購買版權，也談不上保護音樂版權。關於商業模式，有些人認為就是向用戶收費的模式，其實好的商業模式不完全等同於收費模式，各音樂平台應該充分利用自己的技術優勢，並結合優質資源開發獨特的、個性化的產品，用好的產品吸引用戶，形成合理的商業模式，向用戶收費只是多種商業模式之一。音樂侵權案例分析原因之一，廣大網民版權保護意識需要進一步提高。從我做起，自覺做到不買盜版、不用盜版，為正版音樂付費。如果網路音樂平台解決好上述兩個問題，再加上網民版權保護意識逐步提高，相信我國音樂版權保護的狀況會發生根本性好轉。還有音樂著作權是指音樂作品的創作者對其創作的作品依法享有的權利。主要包括：音樂作品的表演權、復制權、廣播權、網路傳輸權等財產權利和署名權、保護作品完整權等精神權利。
❽ 求助：一道關於著作權的案例分析！！！！！!
針對以上問的觀點如下：
1、丙侵犯了甲、乙的著作權，其未能著版作權有同意的情況下擅自演唱權歌曲，侵犯了甲、乙對作品所享有的表演權；
2、3、4、A、B網站如果明知用戶通過網路實施侵犯甲、乙著作權的行為或在收到甲、乙提出的確有證據的警告後，沒有採取移除侵權內容等措施的，或者在甲、乙的要求下不提供丁在網路上注冊的資料的，A、B網站構成侵權，視情形承擔不同的法律責任。
5、下構成侵權。丁在未經得甲、乙同意的情況下，甲、乙的作品擅自復制、上傳到網上去，侵犯了甲、乙對其作品所享有的復制權、信息網路傳播權。
❾ 求一篇關於侵犯著作權的案例及分析
首先你要清楚什麼要件才算侵犯著作權。
侵犯著作權的構成條件
著作權罪在客觀方面表現為侵犯著作權和與著作權有關權益，情節嚴重的行為。我國《著作權法》第15條、第16條規定了15種侵犯著作權和與著作權有關權益的行為，但是根據本條規定，只有下列四種侵權行為可以構成本罪：
1、未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的行為。
未經著作權人許可即指未經過著作權人的同意。著作權人一般指作者，也可能是其他依法享有著作權的公民、法人或非法人單位。根據《著作權法》規定，由法人或非法人單位主持，代表法人或非法人單位意志創作，並由法人或非法人單位承擔責任的作品，法人或非法人單位視為作者，享有著作權；演繹作品著作權由演繹人享有，合作作品著作權由合作作者共同享有，如其中的作品可以單獨或分割使用的，其作者可以單獨享有著作權；電影、電視、錄像作品的導演、編劇、作詞、作曲、攝影等作者享有署名權，著作權其他權利由製片者享有，如果劇本、音樂等可以單獨使用的，其作者有權單獨行使其著作權。任何未經上述人員同意而使用其作品的，均屬於未經著作權人許可的行為。
根據《著作權法實施條例》規定，復制是指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或多份的行為；發行是指為滿足公眾合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數量的作品復印件。根據本條規定，復制與發行是緊密聯系在一起的整體行為，應同時具備才構成本罪，如果僅僅具備其中一個方面的則不符合本罪行為特徵。當然不同行為人事先通謀而分別實施復制、發行的，屬於共同犯罪，仍然可以構成本罪。
2、出版他人享有專有出版權的圖書的行為
出版是指把作品編輯加工後，經過復制向公眾發行的行為。出版實際上是一種特殊的復制發行。出版者出版圖書，一般需要經著作權人授權而取得對作品的專有出版權。專有出版權是指出版者對著作權人交付的作品在合同規定的時間、地點以原版、修訂版方式製作成圖書並予以發行的獨占權利。它是一種與著作權有關的重要權益，同樣具有排他性，他人不得行使，否則構成侵權。
3、未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的行為
這是一種侵犯錄音錄像製作者著作鄰接權的行為。錄音錄像製作者即製作錄音錄像製品的人，由於他們不僅投入了一定的人力、物力和財力，更付出了相當的獨創性勞動，對其製作的音像製品也依法享有許可他人復制發行並獲得報酬的權利，他人未經許可復制發行其音像製品的，當然是對其權利的侵犯。
4、製作、出售假冒他人署名的美術作品的行為
這是一種借他人之名非法牟利的行為。它不僅侵犯了他人的人身權 (主要是署名權)，而且必然會影響他人美術作品的銷售，從而間接侵犯他人的財產權。同時這種行為還欺騙了社會公眾，對我國文化市場秩序具有相當的危害，因此應予以懲治。
值得探討的是，本條把「製作」與「出售」以頓號分開作並列規定是否意味著有其中之一行為即可構成本罪?我們認為，結合構成本罪的前面三種行為方式，此處應理解為「製作並出售」或「為出售而製作」才構成本罪，這樣其與「復制發行」和「出版」一樣作為本罪在客觀方面的行為表現之一才有其合理性。從主觀上看，也只有既製作並出售或為出售而製作才能表明行為人具有營利的目的。
根據本條規定，上述四種情形還必須是違法所得的數額較大或者有其他嚴重情節的才構成本罪。根據最高人民法院《關於適用(全國人民代表大會常務委員會關於懲治侵犯著作權的犯罪的決定)若干問題的解釋》第二條規定，個人違法所得數額在二萬元以上，單位違法所得數額在十萬元以上的，屬於「違法所得數樁較大」；具有下列情形之一的，屬於「有其他嚴重情節」：因侵犯著作權曾經兩次以上被追究行政責任或者民事責任，又侵犯著作權的；個人非法經營數額在十萬元以上，單位非法經營數額在支十萬元以上的；造成其他嚴重後果或者具有其他嚴重。