物權優先於債權的案例

㈠ 求高手舉一個擔保物權優於債權的例子，謝謝 ！

甲將房屋出賣給乙，房屋未過戶，根據物權法，不動產以登記為要件，所以，房內屋的所有權還容是甲的，乙只是享有債權；然後，甲又將房屋抵押給了銀行，且辦理了抵押登記，抵押權成立並生效，到期享有優先受償的權利，所以，銀行當然能行使優先受償權！

㈡ 為什麼物權優先於債權

原因：

比如一台電視機甲在乙那借錢了，然後把電視機做了個抵押，用作債務的擔保；可是後來，甲又把電視賣給丙了——這里，抵押權是物權（擔保物權），賣給丙是債權。

可是，這里要分2種情況：

1、電視機抵押登記了。那麼甲賣電視是要乙同意的，就沒有問題了，乙就電視機款有優先受償權。如果乙沒有同意，那情況就分很多種了。

（1）丙可以把電視機價款直接支付給乙

（2）丙把價款給甲，甲再給乙

（3）甲另外提供抵押物給乙

（4）甲把電視機低於正常價賣給丙以逃避對乙的債務，那麼乙可以主張撤銷甲丙的買賣合同（5）甲把電視機賣了以後攜款跑了，乙找不到人，那麼乙可以請求法院支持讓丙給錢。

2、電視機沒有辦理抵押登記。那麼甲乙的抵押不能對抗第三者的買受，丙合法取得電視機，乙可以找甲的麻煩。

(2)物權優先於債權的案例擴展閱讀：

物權優先於債權的案例解釋：①所有權優先於債權。典型形態是：不動產一物數賣場合，取得不動產所有權的買受人，其所有權優先於未取得所有權的買受人之債權。例如：甲將房屋出賣給乙，交付了房屋但未辦理過戶登記，此後甲又將房屋出賣給不知情的丙並辦理過戶登記。所有權人丙即可對乙行使返還原物請求權。而乙只能對甲主張違約責任。

②擔保物權優先於債權。有物的擔保的債權，就擔保物得優先於（擔保人之）一般債權人而受清償。同樣的道理，物的擔保人破產時，擔保物不列入破產財產，擔保物權人對擔保物享有「別除權」（《企業破產法》第109條）這也是擔保物權的價值所在。

③用益物權優先於債權。例如：甲村將某土地出租給乙使用，租賃期間，甲村又在該土地上為丙設立土地承包經營權。則丙用益物權優先於乙的租賃權。

(2)物權優先於債權的案例擴展閱讀來源：網路：物權債權契合

㈢ 物權優先於債權，舉個例子說一下

比如說你買了這個東西，這個東西又租給別人的話，你可以用你的物權來對抗債權。

㈣ 物權優先於債權，舉個例子說一下~

簡單的舉一個，比如你買了一套房子，但是等到交付時才發現房子已經被買給了別人，而且已經辦理了過戶，因此別人實際上取得了該房的物權，而你只有債券，因此房子你就要不成了，即使你先頂合同購買。

㈤ 為什麼物權優先於債權呢

物權優先於債權的四點理由：
（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。人對「物」，當然物的所有權的規定比物的流轉中的權利重要，否則，無主物的流通還會有失去意義嗎？（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權啦！以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。

㈥ 哪些情形下債權優先於物權

公司債權轉讓條件是
(一)必須有有效存在的債權。債權轉讓須有有效的專合同存在。屬債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。這種規定的意義在於防止國家、集體的利益受損。
(二)債權的轉讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意。債權人與受讓人須達成債權轉讓協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權轉移的主體不適合，當事人的意思表示不真實，簽訂的債權轉讓合同無效，因此，債權的轉讓以有效的債權轉讓協議為條件。
(三) 轉讓的債權必須具有可讓與性。轉讓的債權須有可讓與性，按照《合同法》的規定，有四種合同權利不得轉讓：第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基於個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權;第二類是屬於從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許;第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權;第四類是依法律規定不得轉讓的債權。由於債權自身的特殊性，法律規定不得轉讓。
(四)必須有轉讓通知，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。

㈦ 為什麼物權優先於債權舉例說明..

這是由性質決定的.

物權是支配權,具有排它性---人支配物. ( 排它了就能很好利用物,目的是物盡其內用. )---其產生容采公

示主義.

債權是請求權,具有相容性---人請求人. ( 因為人是平等的,任何人的債權都應該得到相同的保護, 同

時債權債務關系是兩個人之間的事情,不必公示, 這樣後產生的債權人和先產生的債權人就處在了相同的地

位上,所以就相容嘛! )

由上面的分析可以得知: 物權變動采公示主義, 債權產生則不必公示. 當然公示了的效力比沒

公示的要高啦! ( 用生活常理去理解民法能取得很好的效果)

雖然沒舉例子,但相信你能理解!

㈧ 物權為什麼優先於債權

物權是對世權，債權是相對權，比如說房子的所有權，你的房子是到房產局登記的版，具有公信力權，你房子的所有權對抗所有人。
而債權，合同，權利義務只針對你們兩個人，借錢還錢也是你們兩個人的事，別人又不知道……
就以房屋轉讓為例，你是房子的所有人，享有物權，而甲採用不正當手段簽訂合同將你的房子賣給了乙，乙付款給甲。那麼甲乙間是債權債務的關系，這份合同只約束他們兩個人。因為你的房子登記了，公示公信，乙不去查是他的問題，你的所有權（物權的一種）對抗所有人，而甲乙的合同（債權）只約束他們兩人，不具有公示公信，合同的目的不能實現，甲違約，乙只能找甲要錢，不能找你要錢……因為他們的合同對你沒效力……

㈨ 物權優先於債權，舉個例子說一下

在同一標的物上既有物權又有債權的時候，則物權有優先於債權的效力！比如：甲同意將版10噸水泥出權賣給乙，乙就取得了請求甲交付該10噸水泥的債權。後來甲又將這10噸水泥出賣給丙，並交付給丙，丙就取得這已交付10噸水泥的所有權，這時候乙只能請求甲承擔債務不履行的責任！

㈩ 債權和物權的案例

一：丙可以向乙請求交付A物。因此時甲和丙達成合意 可以約定交付方式為版指示交付權 甲將對乙的物上返還請求權讓與了丙。二：甲可以向丁請求返還原物 因為物權的追及效力 丙不能請求丁返還原物 因為債權是相對的 丙對甲的債權不能指向丁三：乙的主張沒有道理。債權轉讓已經通知了乙。對乙已經發生了效力。 乙只能向丙清償債務，乙已經對甲的清償構成不當得利。四：首先我們討論存摺持有人甲和丙之間的法律關系 丙竊取存摺民法意義上侵犯了甲的物權 刑法上也構成盜竊罪，盜取信用卡等又提取進款的仍然按盜竊罪論處。 甲和乙銀行之間，乙構成違約，因為乙銀行有為甲保存存款不得給其他人兌付的義務。甲和乙發生債的關系。 乙和丙之間：構成不當得利。因為沒有法律上的原因。五：三個合同都有效，因為債權和物權是有獨立性的。三個債權（合同）是可以共存的，如果是普通標的物，那麼履行誰的合同由甲決定，因民法意思自治的原則。 商品房買賣另論。甲就不履行的另外倆個合同構成違約，要承擔違約責任。